59Реформы п. А. Столыпина: их сущность, итоги, последствия

Сущность, методы аграрной реформы  После русско-японской войны и революционная анархия, стали рубежом в жизни Николая II. С 1905 г. он всё чаще проводит время с семьёй, не проводит былых роскошных приемов, ведет затворнический образ жизни. Политикой занимается реформированный Совет министров под председательством П. Столыпина (назначен 8 (21) июля 1906 г.), который, выступая в Думе, сказал, обращаясь к левым: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Еще занимая пост министра внутренних дел, он энергично взялся за наведения порядка в стране и ввел военно-полевые суды («Сначала успокоение, а потом – реформы», – говорил он), которые в 1906 г. приговорили к смертельной казни 1102 человека*.  Столыпин проводил аграрную политику в России, которая при сохранении помещичьего землевладения способствовала развитию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Еще 12 августа 1906 г. последовал указ о передаче Крестьянскому банку сельскохозяйственных удельных земель (собственность императорской семьи). 27 августа был издан новый указ – о порядке продажи казенных земель, 19 сентября – о порядке продажи крестьянам казенных земель на Алтае (собственность Николая II), а 19 октября того же года последовал указ, разрешавший Крестьянскому банку выдавать крестьянам ссуды под залог надельной земли. Таким образом, был создан национальный земельный фонд, который позволил развернуть широкую программу переселения земледельцев из зон аграрного перенаселения в более пустующие районы (в основном из центральной части Европейской России на Восток).  В октябре 1906 г. последовал указ, уравнявший крестьянство в правах со всеми остальными сословиями в отношении государственной и военной службы, поступления в учебные заведения. Указом 9 ноября 1906 г. крестьянам было разрешено выходить из общины без ее разрешения и без высоких выкупных платежей. Тем самым государство отказывалось от политики поддержки общины и переходило к поддержке мелкого земельного собственника. Такая мера неизбежно вела к разорению значительной части крестьянства и обогащению другой его части. Но она вела к появлению полноценного субъекта рыночной экономики, которым мог стать лишь тот, кто выдержал жестокую конкуренцию.  Основной смысл аграрной реформы сводился к созданию в деревне крепкого единоличного собственника (кулака) и расчистке пути для развития капитализма в деревне. По указу 9 ноября каждому крестьянину разрешался выход из общины, по закону 1910 г. выход стал обязательным. И вот несколько пунктов из Указа от 9 ноября 1906 года:  Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли.  Каждый домохозяин, за коим закреплены участки надельной земли имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков соответствующий участок по возможности к одному месту.  В тех случаях, когда требование о выделении к одному месту не совпадает с общинным переделом, выдел оказывается неудобным и невозможным, обществу предоставляется удовлетворить желающего, выделиться домохозяина деньгами по взаимному соглашению, а при не достижении согласия – волостным судом…  Действие настоящих правил распространяется на крестьян всех наименований…» Община не имела права ни уменьшить надел земли, не передвинуть его. Владельцу разрешалось продать свой надел кому угодно. С агротехнической точки зрения это не принесло никакой пользы, зато способствовало расколу общины накануне передела земли. Крестьянский банк скупал земли, в том числе и помещичьи, разбивал их на участки «и продавал крестьянам. На банковских землях стали появляться крепкие фермерские хозяйства. Объем продаж неуклонно рос до 1911 г., но затем пошел на убыль. Рекордный показатель числа домохозяев был достигнут в 1908 г. – более 650 тыс. Но уже к 1910 г. число выходов стало снижаться. Причина была в том, что основная часть крестьян неохотно выходила из общины. С целью привлечения на свою сторону крепких хозяев правительство разработало проект закона «О землеустройстве», который был подписан царем в конце мая 1911 г. На первое место в этом законе было поставлено не чересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов. Закон был задуман с тем, чтобы владельцы хуторов и отрубов стали опорой самодержавия в деревне. Теперь по просьбе хозяина разрозненные наделы его земли могли быть соединены в одном месте. Так получался отруб. Если к нему присоединялась площадь деревенской усадьбы, на которую переносилось жилье, отруб превращался в хутор. В результате этих мероприятий потребовалось проведение больших землеустроительных работ, поэтому реформа стала переходить из ведомства Министерства внутренних дел в руки Главного управления землеустройства и земледелия. Но в землеустроительном ведомстве решили не заниматься выделами отдельных домохозяев, а разбивать на отруба и хутора надел целой общины, согласие, на что нередко достигалось путем грубого давления. Это привело к массовой фабрикации хуторов и отрубов. Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба из чисто практических соображений. Земледелие зависело от капризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти природной стихии. Он мог разориться в засушливый год и нажиться в дождливый год. Поэтому только большой отруб мог дать гарантию ежегодного урожая.  Вывод: суть и методы реформы лучше всего изложить словами самого П.А. Столыпина*. Ее цель состоит в том, утверждал он, чтобы сделать «…крестьянина богатым, достаточным, так как, где достаток, там… просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность свободному, трудолюбивому крестьянину, то есть самой земле русской, освободиться от тисков, в которых он настоящее время находиться. Надо дать ему собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворной там, где община уже нежизненная, но пусть она будет крепка, пусть будет наследственная».  Я думаю, что имеет смысл расшифровать слово «собственность» в понимании П.А. Столыпина: «личный собственник, по смыслу закона, властен распоряжаться своей землей, властен закрепить за собой свою землю, властен требовать отвода отдельных участков к одному месту, он может прикупить себе земли, может заложить ее в Крестьянском банке, наконец, продать ее». 

   Итоги аграрной реформы  Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых… По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками. Проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере – около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой-то степени удалось. Это – выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.  Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободится от опеки общины. Движение за упразднение «мирского» правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллионов запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). «Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.  Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.  Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906-1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли.  Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.  Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.  Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов – они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2–3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу – сделать Россию страной фермеров – решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму…  Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ – попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы.  Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников – фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если «обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина». 

45.Внешняя политика России в начале XIX в. Причины Отечественной войны 1812 г.(2 варианта)

В царствование Александра I Россия продолжала активную политику на Кавказе. В 1801 г. Восточная Грузия (Картлия и Кахетия) стали частью Российской империи. В 1803-1804 г. вассальную зависимость от России признала Западная Грузия (Мингрелия и Имеретия). В 1804 г. Россия начала войну с Персией (Ираном), которая продолжалась до 1813 г. В соответствии с Гюлистанским миром к России отошла часть Азербайджана.

Однако главное внимание России было приковано к Европе, где расширялись завоевания Наполеона Бонапарта - Первого консула, а затем императора Франции.

В 1804 г., после того, как по приказу Наполеона на германской территории был захвачен, увезен во Францию и расстрелян член королевской семьи Бурбонов герцог Энгиенский, Россия разорвала мир с Францией.

В 1805 г. коалиция Англии, Австрии, России и Швеции вступила в войну с наполеоновской Францией. Еще до того, как русская армия соединилась с австрийской, Наполеон разгромил австрийцев под Ульмом. Оставшись один на один с французами, русские войска под командованием М.И. Кутузова отступали. Арьергард русской армии под командованием П.И. Багратиона успешно сдерживал французов и нанес им серьезные потери под Шенграбеном. Наполеон, все еще желавший превратить Россию в союзника, готов был заключить мир на выгодных условиях. Но Александр потребовал, чтобы Франция отказалась от всех своих завоеваний.

В ноябре 1805 г. русско-австрийская армия потерпела сокрушительное поражение под Аустерлицем, потеряв 27 тыс. человек Кутузов, видя превосходство противника, пытался уклониться от генерального сражения, но Александр и его окружение самоуверенно настояли на нем. Впоследствии Наполеон считал Аустерлиц одной из самых выдающихся своих побед.

После Аустерлица Австрия подписала мир с Наполеоном. Однако Россия продолжала войну. В новой коалиции место Австрии заняла Пруссия.

К новой войне стремился и Наполеон, так как вскоре после победы под Аустерлицем английский флот под руководством адмирала Нельсона уничтожил французскую эскадру в битве при Трафальгаре и сделал невозможным давно готовившееся вторжение в Англию. Французский император хотел заставить Европу забыть об этой своей неудаче.

Прусская армия была уничтожена французами в двух одновременных сражениях: под Йеной и под Ауэрштедтом.

Россия вступила в войну уже после вступления французов в Берлин. Военные действия развернулись в Восточной Пруссии. Первое сражение под Прейсиш-Эйлау в январе 1807 г. оказалось очень кровопролитным, но не принесло победы ни той, ни другой стороне. Предложенный Наполеоном мир вновь был отвергнут Россией. Но в мае 1807 г. русские войска под командованием Л.Л. Беннигсена были разгромлены в сражении при Фридланде. У России не осталось выбора - мир был необходим.

Подписание мирного договора состоялось в Тильзите в июне 1807 г. России пришлось признать все завоевания Наполеона в Европе, согласиться на отторжение от Пруссии польских земель и создание зависимого от Франции герцогства Варшавского. Русские войска выводились из Молдавии и Валахии, а Франция становилась посредником в русско-турецких отношениях. Самое же тяжелое условие заключалось в том, что Россия должна была порвать отношения с Англией и присоединиться к континентальной блокаде, которую провозгласил Наполеон. Для русских купцов и помещиков блокада была разорительна, поскольку Франция не могла заменить Англию в качестве торгового партнера России: там не нуждались в таких количествах в русском лесе, хлебе и парусном полотне.

Вместе с тем, Наполеон пошел в Тильзите на довольно большие уступки. Россия и Франция стали союзниками. Россия получила свободу действий на севере Европы.

В 1808-1809 гг. русская армия вступила в Финляндию, а в 1809 г. войска под командованием М.Б. Барклая-де-Толли перешли по льду Ботнический залив и вторглись на территорию Швеции. По заключенному в том же году Фридрихсгамскому миру Финляндия перешла к России, став автономным Великим княжеством Финляндским.

В сентябре 1808 г. состоялась вторая встреча Наполеона и Александра I в Эрфурте. Наполеон признал права России на Финляндию и Валахию и обещал не вмешиваться в русско-турецкую войну. Александр признал права Франции на Испанию, где уже тогда развернулось партизанское движение против французских интервентов.

В 1809 г. русские войска приняли участие в войне, которую Наполеон вел против Австрии. Однако участие русских войск было формальным и свелось большей частью к маневрированию без боя.

Уже во время свидания в Эрфурте стало очевидно, что отношения между союзниками начинают ухудшаться. Тому было много причин. С одной стороны, Тильзитский мир всегда рассматривали в России как позорный и вынужденный, а Наполеона и после его коронации продолжали воспринимать как узурпатора. С другой стороны, завоевания Наполеона, превратившие его в господина почти всей Европы, ставили Россию в действительно опасное положение. Восстановление польского государства, хотя и лишенного подлинной самостоятельности, также противоречило имперским интересам России, боявшейся роста освободительного движения на территориях, отошедших к ней при разделах Польши. Экономические интересы заставляли русское правительство попустительствовать контрабандной торговле с Англией, нарушая континентальную блокаду. Это крайне раздражало Наполеона и заставляло его подумывать о войне против России. Таким образом, новая война между Россией и Францией становилась неизбежной.

Приближение войны с Францией требовало скорейшего завершения русско-турецкой войны, длившейся без серьезных результатов с 1806 г. В 1811 г. командующим Дунайской армией был назначен М.И. Кутузов. Летом 1811 г. он нанес туркам поражение под Рущуком, окружил турецкую армию и заставил ее сдаться. В мае 1812 г. был подписан Бухарестский мир, по которому Россия получила Бессарабию. Граница России прошла по р. Прут. Результаты войны позволяли требовать и большего, но Россия торопилась с подписанием мира, стремясь освободить войска для действий на Западе и потому не настаивала на дальнейших уступках Турции.

Говоря о внешней политике России начала XIX в., следует не забывать о ее двойственности: Россия вела войны против завоевателя-Наполеона, но и сама преследовала агрессивные цели, прибегая, когда это было возможно и выгодно, к союзу с тем же Наполеоном .