
- •Вопрос 1. Социально-исторические предпосылки возникновения социологии в начале XIX века.
- •Вопрос 2. Теоретические предпосылки возникновения социологии.
- •Вопрос 3. Огюст Конт и возникновение социологии во Франции. Позитивистская социология Огюста Конта.
- •Вопрос 4. Классический этап в развитии социологии. Социолог-позитивист Герберт Спенсер. Теоретико-методологическое наследие г. Спенсера и современная теория структурного функционализма.
- •Вопрос 5. Классический этап в развитии социологии. Социально-философская теория марксизма.
- •Вопрос 6. Классический этап в развитии социологии. Эмиль Дюркгейм. Теория социальной аномии по Дюркгейму и российская транзиция 90-х годов и в нынешнее время.
- •Вопрос 7. Классический этап в развитии социологии. Георг Зиммель.
- •Вопрос 8. Классический этап в развитии социологии. Макс Вебер.
- •Вопрос 9. «Понимающая» социология м. Вебера. Понятие «идеальный тип».
- •Вопрос 10. Развитие социологии в России.
- •Вопрос 11. Интегральная социология Питирима Сорокина.
- •Вопрос 12. Современная западная социология. Классификация основных направлений развития социологии в мировой науке.
- •Вопрос 13. Теории социального конфликта. Ральф Дарендорф.
- •Вопрос 14. Предмет и объект современной социологии. Методы социологии.
- •Вопрос 15. Структура современной социологии. Функции социологии.
- •Вопрос 16. Общество как социальная система. Понятие общества и его структура.
- •Вопрос 17. Глобальная система. Информационное общество.
- •Вопрос 18. Социальные подсистемы: понятия «социальная общность», «социальный институт», «социальная организация», «социальная группа».
- •Вопрос 19. Социальное действие, «социальные связи», «социальные отношения».
- •Вопрос 21. Социальный контроль.
- •Вопрос 22. Социальные нормы и санкции.
- •Вопрос 23. Девиантное поведение. Причины девиации по Дюркгейму.
- •Вопрос 24. Делинквентное поведение.
- •Вопрос 25. Понятие культуры. Виды и функции культуры. Структура культуры, ее компоненты.
- •Вопрос 26. Субкультуры
- •Вопрос 27. Культурные универсалии
- •Вопрос 28. Социокультурные суперсистемы
- •Вопрос 29. Понятие «личность». Социология личности
- •Вопрос 30. Социализация личности. Этапы социализации
- •Вопрос 31. Понятия «социальный статус» и «социальная роль».
- •Вопрос 32. Социально-ролевой конфликт и социальная адаптация.
- •Вопрос 33. Концепция личности з. Фрейда.
- •Вопрос 34. Личность – человек - индивид: биологическое и социальное
- •Вопрос 35. Понятие социальной структуры
- •Вопрос 36. Социальная стратификация. Теории социальной стратификации
- •Вопрос 37. Исторические типы стратификации
- •Вопрос 38. Социальная мобильность, классификация мобильности
- •Вопрос 39. Средний класс и дискуссии о нем
- •Вопрос 40. Проблемы объективного анализа социальной стратификации и идеологические догмы (на примере изучения российского общества)
- •Вопрос 41. Динамика стратификационных изменений в российском обществе в 20-м веке (до 1917г.)
- •Вопрос 42. Динамика стратификационных изменений в российском обществе в 20-м веке (после 1917г.): номенклатура и социально-учетные группы.
- •Вопрос 43. Социальная структура современного российского общества как система групп и слоев (по т.Н. Заславской).
- •Вопрос 44. Проблемы маргинальности
- •Вопрос 48. Причины, функции и субъекты социальных конфликтов
- •Вопрос 51. Социологическое исследование и его виды
- •Вопрос 53. Методы социологического исследования
Вопрос 40. Проблемы объективного анализа социальной стратификации и идеологические догмы (на примере изучения российского общества)
Адекватный социологический анализ социальной стратификации социалистического общества предшествующего периода, которое бесспорно по многим важнейшим показателям приближалось к обществу индустриального типа, должен базироваться на модели многомерной стратификации, важнейшими сторонами которой выступают не только власть и собственность, но и критерии, характерные для современного промышленно развитого общества – профессионально-трудовая деятельность и уровень образования.. Однако в советском обществе престижные группы формировались не только по сугубо профессиональным достижениям, но и в значительной мере под влиянием господствующей идеологии страны «победившего социализма». В этом плане заслуживает внимания феномен стахановского движения и ударников труда первых пятилеток, которых официальная пропаганда всячески рекламировала. Из них, по сути дела, формировалась престижная группа рабочего класса, своего рода рабочая аристократия, для которой создавались особые условия труда, различного рода блага и привилегии. Представителей этого привилегированного слоя обязательно включали в партийные и советские органы различных уровней, т.е. они обладали определенным объемом властных полномочий. Другую престижную группу, которую также всячески поддерживала официальная пропаганда, образовали лауреаты Сталинских премий, видные деятели литературы, искусства и наюки – они составили своеобразное идеологическое сословие. И хотя среди них немало было действительно талантливых личностей, тем не менее, эта социальная группа в своей творческой деятельности сознательно руководствовалась партийной идеологией. Представители этого идеологического сословия обладали многочисленными привилегиями и благами, их также включали в различные выборные партийно-государственные структуры. Ударники производства и коррумпированная верхушка интеллигенции составляли ближайшую социальную базу режима, поэтому в своей профессиональной трудовой деятельности они стремились в максимальной степени реализовать идеологические требования коммунистической идеологии. Опираясь на концептуальную модель многомерной социальной стратификации, учитывающей роль власти и идеологии в ее формировании, можно представить систему социального неравенства, сложившуюся в СССР в 30-50-е годы в виде пирамиды, состоящей из 9 ступеней (страт), вершину которой составляли 3 наиболее престижные группы. Первую группу, занимающую высшее место в социальной иерархии, занимала правящая элита, куда входили руководители партии и правительства, верхушка военных, высшие должностные лица. На втором месте в этой иерархии находился высший слой интеллигенции, состоящей из выдающихся ученых, деятелей искусства и литературы. По уровню материальных благ и привилегий они довольно близко примыкали к первой группе, но между ними существовала значительная дистанция по шкале власти. На третьем месте помещалась «аристократия рабочего класса» или, говоря газетным языком, ударники-герои первых пятилеток, квалифицированные и высокопоставленные рабочие, достигавшие высоких показателей в труде. Четвертое место занимал «отряд интеллигенции», в который входили «управленцы среднего звена» и руководители небольших предприятий, работников высшей школы, дипломированных специалистов и военных офицеров.. Пятое место в указанной иерархии занимали служащие, «белые воротнички»: мелкие управленцы, бухгалтерские работники и другие рядовые работники учреждений. Определенный уровень престижа этой социальной группы в тот период может быть объяснен тем, что занятие подобных должностей требовало значительной степени грамотности и образования, что выделяло их из среды рабочего класса, в массе своей имеющей 4-5-летнее образование. Шестое место принадлежало «преуспевающим» крестьянам, работникам передовых колхозов и совхозов, в том числе и «колхозов-миллионеров», для которых создавались особые условия труда. На седьмом месте находился самый многочисленный отряд средне- и малоквалифицированных рабочих, условия жизни, уровень материального благосостояния которых были весьма скромными. Восьмое место в данной системе социальной иерархии занимали «беднейшие слои крестьянства», часть из которых по мере закабаления деревни едва сводила концы с концами. И малоквалифицированные городские рабочие с минимумом образования, получающим мизерную заработную плату. И, наконец, последнее место в рассматриваемой системе социальной стратификации принадлежало тем, кто находился в трудовых лагерях. Господствующая система ценностей и олицетворяющие ее властные структуры, естественно, высоко оценивали деятельность тех социальных групп, которые в наибольшей мере выражали эти ценности. Сюда относятся, несомненно, первые три социальные группы, составлявшие ближайшее окружение и опору сталинской власти. В то же время они в максимальной степени выполняли лидирующую идеологическую и экономическую роли в годы первых пятилеток. Представители этих элитных групп получали не только максимальный объем привилегий, относились к наиболее материально обеспеченными слоями, но и имели наиболее высокий уровень социального престижа. Достаточно вспомнить, что депутатами Верховного Совета СССР поголовно были «передовые представители рабочего класса, крестьянства и интеллигенции». Именно эти «народные избранники» и были типичными представителями элитных социальных групп. Приоритет идеологии и политики перед экономикой привел к тому, что социальное положение, престиж личности в обществе определялись не его профессиональными качествами, трудовыми достижениями, знаниями, опытом, талантом, а в первую очередь принадлежность к КПСС, глубиной и правильностью усвоения «научного марксистско-ленинского мировоззрения», активной политической позицией и объемом выполняемых общественных поручений. Вплоть до последних лет вся кадровая политика в стране, т.е. контроль над каналами социальной мобильности, жестко контролировалась партийными органами, а представители последних считали своим уставным долгом учить крестьян как сеять и пахать, ученых – как совершать научные открытия, а композиторов – как создавать музыку в духе социалистического реализма. Без членства в КПСС или ВЛКСМ, без обязательной строки в характеристике, указывающей на политическую активность и объем общественных поручений трудно было рассчитывать на успешное поступление в вуз, защиту диссертации, получение жилья и многое другое, что определяет социальное положение человека в обществе. Таким образом, сложившаяся в застойные годы система социальной стратификации не была способна реализовать свою важнейшую инструментальную функцию, заключающуюся в правильной оценке, награде и мотивации профессионального труда и талантов. Сложившаяся система социально-классового неравенства не могла естественным образом реализовать и другую важнейшую функцию социальной стратификации – интегративную или координирующую, базирующуюся на применении правильной нормативной шкалы социального ранжирования. Существовавшая прежде в стране социальная интеграция, в которой партийные лидеры и чиновники видели одно из главных преимуществ социализма, потому так удивительно быстро развивались, что она основывалась на искусственных принудительно-идеологических критериях. Понятие «класс» используется как идеологически нейтральный термин. Стратификационный анализ позволяет более подробно и гибко, нежели классовый анализ, дифференцировать общество, учитывая как важнейшие и наиболее общие признаки и черты, так и сравнительно менее важные и даже неважные характеристики. В целом же оптимальным,повидимому,может быть сочетание классового и стратификационного анализов социальной структуры общества.