6.4 Механізми атрибуції, децентрації і емпатії в економічній поведінці.

Отже, очевидно, що в певних випадках психологічна координація більш продуктивна, ніж поведінка, що максимізує вигоду. При цьому виникають проблеми, які можуть бути пов'язаними із сприйняттям людиною поведінки і намірів іншої сторони. В цьому випадку вступають в дію механізми атрибуції, децентралізація і емпатії.

Людині властиво приписувати іншим людям, з якими вона вступає в спілкування, певні риси вдачі, поведінки, певні наміри на основі суб'єктивного сприйняття, власного бачення (механізм атрибуції). Це може зіграти як позитивну, так і негативну роль. Експериментальні дослідження зарубіжних вчених в області економічної психології показують, що суб'єкт, який прагне максимізації своєї вигоди, як правило, приписує цю якість і протилежній стороні.

Якщо повернутися до дилеми ув'язненого, це означатиме, що найкращий результат для двох учасників операції буде отриманий, якщо обидва в’язні думають про наміри іншого добре (чесний партнер) і діють відповідним чином. Якщо ж один з них виявляється егоїстом кооперація не реалізується. Більш того, це змушує протилежну сторону відповідати на егоїстичні дії таким же чином, що може привести до серйозних економічних втрат.

В економічній практиці подібне часто відбувається з різного роду важливими операціями – варто лише одному учаснику побажати отримати велику вигоду, це викликає миттєву реакцію з боку інших учасників операції і призводить до розвалу структури, яка приносила стабільний дохід.

Проблема ускладнюється тим, що існує так звана «основна помилка атрибуції» - іншому приписують якості, якими він не володіє, але, які характеризують дану ситуацію.

Тому в економічній психології велику увагу надається, так званій, децентрації і емпатії, коли людина максимально наближається до іншого «Я».

Приклад — експеримент-гра «Ультиматум», описана С. В. Малаховим [61]. В грі беруть участь ведучий і два незнайомих між собою гравця. Ведучий пропонує одному з них деяку суму грошей, проте той повинен поділитися з другим учасником. Якщо другий учасник погодиться на запропоновану суму X, то перший отримає загальну суму мінус суму X. Якщо ж другий учасник не погодиться, то і перший нічого не отримає. Другий учасник знає про це.

Найцікавіше, що у американців найбільш часто співвідношення частки, що залишається і пропонованої, складає 7:3. В Росії ж, за наслідками експериментів, проведених С. В. Малаховим в 90-ті рр. — 5 : 5, росіяни готові віддати половину, побоюючись, що будь-яка інша пропозиція відхилятиметься. Така відмінність поведінки американців і росіян в елементарній економічній ситуації серйозно ставить під сумнів можливість перенесення економіко-психологічних фактів, отриманих в одному соціокультурному середовищі, на інше [61].

А за даними В.В. Спасєннікова в серії проведених з росіянами експериментів 75-85 % давали співвідношення 6 до 4. [57]

Потім експеримент було модернізовано. В грі брало участь декілька осіб і вся аудиторія була поділена: частина аудиторії виконувала роль реципієнта, інша частина - донора. Для першої було сформульовано питання: «Скільки ви запропонуєте», а для другої - «На скільки ви погодитеся?»

Перша група, відповідно раніше встановленої закономірності, давала знайоме нам стійке співвідношення 6 до 4. В цей же час друга група продемонструвала варіативність оцінок - від 1- й до 4-х часток, але лише в 7 % рівень претензій виразився в 5-ти частках.

Інакше кажучи, якби дані суб'єкти зустрілися в реальній ситуації такого роду, «випарувалося» б від 1-й до 4-х часток. Не володіючи механізмом децентрації (децентрація - механізм подолання егоцентризму особистості, полягає у зміні точки зору, позиції суб'єкта в результаті зіткнення, зіставлення та інтеграції її з позиціями, відмінними від власної), перший запропонував би дуже багато, а другий попросив би дуже мало.

Але і говорити про повну відсутність децентрації також не можна. Саме вона примушує донора пропонувати суми, відмінні від 1 -й і 6-ти часток. Донор розуміє, що подібна пропозиція може бути сприйнята в категоріях, відмінних від економічних - неповага, образа, тобто в категоріях психологічних. урахування, хай навіть приблизне, психології реципієнта примушує донора здійснювати вчинки, нез'ясовні з погляду економічної теорії. Як, втім, виглядатиме з цієї ж точки зору незрозумілою відмова реципієнта прийняти хоча б 1 цент.

Даний експеримент, як відзначають, (Г.В. Ложкін, В.В. Спасєнніков, В.Л. Комаровська ) при всій його простоті дозволяє зробити вельми важливі висновки. По-перше, він моделює велику кількість реальних господарських ситуацій. По-друге, він спростовує концепцію «економічної людини». По-третє, його можна варіювати, максимально наближаючи до рішення практичних економічних задач. По-четверте, він демонструє принципову різницю між економічним і психологічним мисленням [57].