Тема 3. Социально-культурный подход к экономико-психологическим проблемам
Концепция цивилизаций. Основные ментальные особенности человека восточно-славянской православной и западной цивилизаций. Особенности хозяйственной жизни и системы управления характерные для этих цивилизаций. Сравнительный анализ иерархии ценностей личности в восточно-славянской и западной культурах. Особенности российской экономической школы и развитие экономической психологии.
Мы уже говорили о том, что психология считает, что поведение человека определяется в том числе воздействием на него внешних факторов. Среди них важнейшее место занимают социально-культурные .Это, прежде всего, принадлежность человека к определенной социальной группе, этносу, типу цивилизации. Тип цивилизации, как мы увидим ниже, определяет религия, на основе которой формируется духовно-нравственная культура. Кроме того, поведение человека определяется и бессознательным, прежде всего коллективным бессознательным, ярким примером котрого является менталитет. Однако вплоть до ХХ века западная экономическая теория отрицала влияние этих факторов на поведение человека в сфере экономики, что приводило ко многим казусам.
Так весьма поучительна неудача внедрения «кружков качества» в американской промышленности. Возникнув в начале 60-х годов в Японии, они в середине 70-х привлекли внимание менеджеров в США, и в первую очередь компанию Локхид. К 1980 году «кружки качества» функционировали уже в 230 американских компаниях. К концу 80-х, правда, выяснилось, что лишь в 8 из них они давали положительный эффект. Психология американских рабочих (в отличие от Японии и сопредельных с ней стран) оказалась невосприимчивой к этой форме борьбы за качество продукции. Японский рабочий не может предать интересов своей фирмы, поскольку находится под воздействием моральных установок, воспитываемых с детства: «гири» — долга благодарности и «дзин» — обязательной верности, которые и побуждают его в ущерб своему времени и силам участвовать в тех же «кружках качества» (последние, по нашему мнению, только на данном основании и являются эффективными).
Совершенно иным был подход российской экономической школы к поведению человека в сфере экономики. Он как раз учитывал влияние религии, культуры, общества, психологических факторов на поведение человека. К сожалению, как в советское время, так и в эпоху рыночных преобразований о наследии русской экономической школы забыли. Провал рыночных реформ как раз во многом и был вызван тем, что эти реформы не учитывали социально-культурных, ментальных особенностей нашего народа, влияющих и определяющих своеобразие хозяйственной жизни. Поэтому весьма важными вопросами, которые мы и рассмотрим в этой лекции, будут вопросы о сущности теории цивилизаций, особенностях менталитета восточных славян и менталитета «западного человека», о том, как эти особенности повлияли на хозяйственную жизнь и, наконец, вопрос о некоторых особенностях российской экономической школы.
1.Концепция цивилизаций
Мир, в котором живет человек, дискретен (многополярен) и един одновременно. Каждый человек в этом мире принадлежит одновременно определенному этносу, типу цивилизации, миру в целом. Каждая из этих сфер оказывает влияние на формирование и жизнь человека. Однако, по мнению многих ученых, превалирующее влияние оказывает все-таки тип цивилизации, в которой человек существует.
Подводя итог более чем столетним исследованиям в области макроистории, можно сказать, что за это время произошло принципиальное изменение научного истолкования термина "человечество". То, что сделали ученые в этой сфере, можно сравнить с переворотом, произошедшим в физике в начале XX столетия после открытия Нильса Бора. Бор установил дискретность (разделенность на самостоятельные цифровые значения) атомных состояний, которые до него считались непрерывно переходящими друг в друга.
Немного раньше концепцию дискретности, но относящуюся не к физике, а к истории и социологии, выдвинул Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885) в своей книге «Россия и Европа». История, с его точки зрения, развивается как история отдельных цивилизаций или, как он говорит, «культурно-исторических типов», каждый из которых живет как целостный организм: имеет эпоху рождения, молодости, расцвета сил, упадка и гибели. Данилевский формулирует чрезвычайно глубокую и красивую точку зрения на историю: «И прогресс состоит вовсе не в том, чтобы идти все время в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». Иными словами, картина истории, укладывающаяся в одну линию, говоря математическим языком, «одномерная», заменяется гораздо более богатой картиной многомерной», движение идет по некоему полю, в плоскости или в пространстве.
Эта идея о культурно-исторических типах (цивилизациях) при жизни Данилевского не получила признания, но потом приобрела колоссальную известность, когда независимо от Данилевского немецким автором Шпенглером была изложена в книге: «Закат Европы», появившейся сразу после конца Первой мировой войны. Шпенглер ни разу не упоминает Данилевского и, может быть, как немец, действительно о нем не знал. Позже английским историком Арнольдом Тойнби, еще раз была развита сходная концепция. Он гораздо подробней развивает ее, насчитывает больше различных цивилизаций (больше 20 и пять основных), чем Данилевский, многостороннее оценивает возможное их взаимодействие. Однако принцип у Тойнби тот же самый.
Данилевский также сформулировал "закон непередаваемости": "Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает цивилизацию для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций. Передача и смешение духовного и культурного начала одного культурно-исторического типа другому смертельно опасна для соответствующего общества.
Во время жизни Данилевского наибольшую силу имел, по его мнению, один тип цивилизации, как он его называет, романо-германский или европейский, на смену которому должен был прийти (как имеющий наибольшую силу) новый культурно- исторический тип – славянский (внесем уточнения – словянско-православный).
Все цивилизации построены по единой схеме (рис 1)
Аргентинский социолог Игорь Андрушкевич сравнивает цивилизации с плодом, например с вишней. Вишневая косточка (в схеме - ядро), как носительница видовых признаков, обеспечивающих генетическую преемственность, уподобляется культу – религии, а мякоть, питающая косточку и не дающая ей засохнуть, — культуре (духовно-нравственная культура ). И то и другое защищается от внешних воздействий плотной кожурой — в цивилизации это государственные институты, включающие армию, полицию, таможенные службы и тому подобное.
Специфика всякой цивилизации определяется типом верования (религией), который, собственно, и порождает эту цивилизацию, а потом поддерживает ее самоидентичность и отличие от других цивилизаций. Тип верования — это базис, над которым вырастает настройка, т. е. тип общества (по Данилевскому, "культурно-исторический тип"). Понятно, почему это так. Специфика общества определяется теми представлениями о вещах, в частности о том, что хорошо, а что плохо, которые приняты в этом обществе, а эти представления должны иметь безусловный характер, иначе они будут кем-то оспариваться и возникнут разногласия. Безусловный же, неоспоримый характер имеют только догматы веры. Крупнейшие ученые девятнадцатого и двадцатого веков, среди которых в первую очередь надо упомянуть Макса Вебера, Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби, доказали это историческим материалом, но тут можно было бы обойтись и просто логикой. Коллективная жизнь будет стабильной лишь в том случае, если она организуется каким-то внешним регулятором, не позволяющим эгоизму отдельных граждан перейти ту границу, за которой начинает разрушать социум. Таким регулятором служит право. Но оно не возникает из ничего, в его основе лежит правосознание, т.е. представления о том, что можно делать, а чего делать нельзя, образующие принятую в данном обществе норму поведения. А откуда берется правосознание? Критерием различения добра и зла может быть для человека только то, во что он верует. Это утверждение вовсе не опровергается наличием в современном мире "демократического" западного общества, объявившего, что в нем каждый может веровать, во что хочет, и, тем не менее, достаточно стабильного. То, что там всякий верует во что-то свое, есть не что иное, как главный предмет всеобщей веры, а не объективный факт; факт же состоит в том, что на Западе, помимо теоретической веры в наличие у них демократии, имеется практическая вера в доллар, и именно эта составляющая веры служит регулятором коллективного бытия.
Основные цивилизации в древнем мире основаны на языческих религиях, среди них выделяются, например, Древне-Греческая цивилизация, Древний Рим (Римская империя), и на иудаизме – Иудейская, в новом мире (по рождеству Христову ) - это Христианская цивилизация, разделившаяся на три ветки, в начале в ХI веке Западно- (католическую) и Восточно- христианскую (православную) ветки, а затем , через пять столетий от западной отделилась еще одна – протестантская, которая, собственно говоря и составила основу современной технической цивилизации .
В культуре (в широком смысле понятия, включающем нормы морали, права, традиции, в т.ч. традиции и культуру хозяйственной жизни и т.д.) каждой цивилизации есть такие ключевые понятия, которые образуют ее основы. В православной цивилизации можно выделить такие ключевые понятия: СВОБОДА, ВЕРА, ЛЮБОВЬ, СОБОРНОСТЬ, СЕМЬЯ, СТРАДАНИЕ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ВЛАСТЬ, СОБСТВЕННОСТЬ, ТРУД, БЕДНОСТЬ (БОГАТСТВО). Те специфические знания, которые придаются этим понятиям в Православии, образуют основы православной цивилизации.