3.Влияние на экономическое сознание изменений социально- экономической среды

В 90-х годах ХХ столетия в странах бывшего Советского Союза начались революционные преобразования, как в экономике, так и в обществе в целом. Рыночные реформы , осуществляемые методом шоковой терапии привели к резким , негативным изменениям социально-экономической среды. Чековая, формальная приватизация, разбазаривание государственной собственности, проявления дикого капитализма в экономическом поведении элиты и новых предпринимателей, разорение предприятий, потеря рабочих мест, обесценивание труда на производстве, труда ученых, насаживание культа богатства и ценностей западного мира, резкая социально-имущественная дифференциация общества – вот далеко неполный список процессов и проблем 90-х. Все эти изменения внешней среды не могли не повлиять на сознание, ценностные ориентации людей и поэтому российские ученые уже с 1993-1994 года стали исследовать изменения, которые происходят с сознанием людей, в том числе экономическим сознанием, под влиянием социально-экономических преобразований. Ярким примером изменения элементов экономического сознания под влиянием социально-экономической среды и изменений в ней могут быть результаты исследований, проведенных учеными Института психологии РАН на протяжении 90-х годов.

И.А.Хощенко выполнил исследование 7 социальных групп: старших школьников, студентов, учителей, военных офицеров, работников государственных предприятий, предпринимателей сферы малого бизнеса и безработных (всего 297 чел) на предмет :

-определения важнейших ценностей;

- значимости критериев взаимного сравнения (оценивания) человеческого труда;

- представлений об основных составляющих компетентности руководителя и социальных ожиданий по отношению к нему со стороны участников совместной трудовой деятельности.

Исследования показали такие результаты.

1. В целом обнаружены тенденции увеличения значимости ценностей «собственность», «богатство», «материальное обеспечение», т.е. экономических ценностей; принципиальные изменения значимости этих ценностей были отмечены в России в 1994 году. Один из элементов экономических ценностей, как правило, материальное обеспечение, наряду с традиционно высокими ценностями, например, «здоровье » входят в пятерку наиболее предпочтительных практически во всех исследуемых группах.

Был сделан вывод о том, что повышение значимости экономических ценностей в структуре ценностной ориентации участников трудовой деятельности произошло под влиянием социально-экономических изменений в обществе [с.19] .

2. Под влиянием социально-экономических изменений произошло изменение значимости критериев взаимного сравнения (оценивания) человеческого труда. Все критерии представлены тремя группами: трудовые (деятельностные) критерии; отношенческие и экономические (имущественные) критерии. (таблица )

Таблица - Критерии взаимного сравнения (оценивания) человеческого труда

Группа критериев	Содержание
Трудовые (деятельностные) критерии	Реальный уровень квалификации Занимаемая должность Разрядность; объем и качество производимой продукции; Отношение к труду и т.д.
Отношенческие	Отношение к другим членам трудового коллектива; индивидуальный вклад в формирование социально-психологического климата; нравственно-этические качества; принятие ответственности за группу
Экономические (имущественные)	Заработная плата и в целом оплата труда ; другие реальные доходы работников; число акций предприятия ; на чем ездят на работу; как одеваются; жилищные условия; другая недвижимость.

Результаты анализа показали, что

а) в 90-е г. по сравнению с 70-80 гг. увеличивается количество имущественных критериев (были только жилье и зарплата)

б) возрос удельный вес значимости экономических и снизился деятельностных критериев

Вывод: как сами критерии так и их значимость чувствительны к социально-экономическим изменениям. [с20]

3. Под влиянием социально-экономических преобразований произошло изменение оснований формирования авторитета руководителя трудового коллектива, а также социальных ожиданий по отношению к нему со стороны участников совместной трудовой деятельности.

а) основными составляющими компетентности руководителя были профессиональная и организационная, а стали - экономическая и юридическая;

б) экономическая компетентность стала пониматься членами трудового коллектива узко – как способность обеспечить работникам приемлемую оплату труда;

в) по сравнению с экономической компетентностью снизился вес других составляющих авторитета и не только педагогических и нравственных, но и профессиональных, уровня образования, профподготовки;

г) те же тенденции проявились и в социальных ожиданиях: исполнители психологически готовы переносить различные организационные трудности (сбои, неритмичность), нарушения этики со стороны руководителей, но остро воспринимают свое финансовое обеспечение, финансовые нарушения руководителей.

Если рядовые работники считают свое финансовое положение достаточным, они не обращают внимания на доход руководителя; если нет – хотят знать, контролировать источники доходов, выражают неудовлетворенность.

Целью второго, более углубленного этапа исследования, было выяснение того, у всех ли одинаково меняются элементы экономического сознания под воздействием социально-экономических условий. Было выявлено следующее:

1)Изменение социально-экономических условий деятельности меняет структуру ценностей не у всех испытуемых. Выраженная ориентация на экономические ценности характерна для определенного социально-экономического типа людей, распространенность которого резко возрастает в условиях резких экономических изменений (актуализация социально-экономического типа при определенных экономических условиях)

2) Изменения в системе ценностей характерны для тех, у кого она не сложилась (школьники), неустойчива (студенты), людей с нечетко выраженной системой ценностей

3) Изменения характерны не для тех, у кого они организованы по типу пирамиды (есть что-то главное, что и выступает системообразующим фактором ), а скорее по типу трапеции (есть много одинаково значимых ценностей)(с.26).Первый тип организации ценностей может быть более устойчив к воздействию различных факторов, в том числе экономических.

К сожалению, ученые не исследовали, у какого именно социально-психологического типа ценности не меняются.

Вывод: социально-экономические факторы воздействуют не однозначно, дифференцируясь на изменение ценностей разных людей, эффективность во многом определяется их социально-психологическими типами.

Более глубокий анализ критериев взаимного сравнения критериев человеческого труда показал примерно туже тенденцию: преимущественная ориентация на экономические показатели характерна только для некоторых социально-психологических типов, т.е. экономические факторы непосредственно не детерминируют социально-психологический процесс взаимного сравнения, а их воздействие опосредуется социально-психологическими типами людей (с.27)

Задача следующего исследования, проведенного учеными Института психологии РАН – опровергнуть утверждение экономистов «люди напряженно начнут трудиться тогда, когда будут созданы благоприятные условия для высокого заработка», « в том, что люди плохо трудятся, виноват экономический механизм» (т.е. о том, что экономические факторы доминируют над психологическими).

Членам трудовых коллективов была предложена совокуп­ность полярных шкал для оценки различных условий трудовой деятельности, в которых они предпочитают работать. Среди использованных в нашем анализе шкал наиболее важны следу­ющие две: «Я предпочитаю трудиться «напряженно — комфор­тно» и «с высоким материальным доходом — с низким матери­альным доходом».

В результате исследования было выявлено, что такие мотивационные предпочтения, как «высокая, средняя или низкая на­пряженность работы» и «высокий, средний или низкий матери­альный доход от работы» оказались нежестко связанными, час­то даже относительно независимыми в совокупности предпочте­ния условий совместной трудовой деятельности. Выделилось пять принципиально различных групп, отличающихся друг от друга соотношением указанных видов мотивации: «предпочитаю на­пряженный труд при высоком материальном доходе» (1), «пред­почитаю высокий материальный доход в комфортных (ненапря­женных) условиях труда» (2), «предпочитаю низкий материаль­ный доход, но и низкую напряженность работы» (3), «предпочи­таю напряженно трудиться («по-человечески», «как привык всегда»), а уж сколько заплатят, столько заплатят» (4), «предпо­читаю средний материальный доход и среднюю напряженность работы» (5).

Чрезвычайно интересно то, что стремление к достижению высокого материального дохода не является глобальной моти­вацией в совместной трудовой деятельности, хотя она и харак­терна для первой и второй выделенных выше групп работников, составляющих более половины опрошенных. Для тех членов трудовых коллективов, которые относятся к 3-й, 4-й и 5-й выде­ленным группам, более важными являются такие условия, как: «совместность труда (не в ущерб другим людям)», «доброжела­тельность межличностных отношений», «возможности лично­стного роста (профессиональное обучение, повышение квали­фикации ит.п.)», «сохранение здоровья», «нерегламентирован­ность работы» и др. В основе предпочтения перечисленных ус­ловий лежат соответствующие виды мотивации, которые являются ведущими и объясняющими слабое стремление к вы­сокому материальному доходу.

Таким образом, полученные данные не позволяют рассмат­ривать экономические факторы (новые формы собственности рыночные экономические механизмы и т.д.) как полностью де­терминирующие динамику социально-психологического фено­мена предпочтения условий трудовой деятельности. Последний во многом определяется мотивационной структурой членов тру­дового коллектива, которая и выступает опосредствующим фак­тором взаимодействия экономических и психологических фе­номенов.

Данные исследование еще раз подчеркивает верность тезиса о том, что экономическое сознание личности является результатом взаимодействия, с одной стороны, личности с ее многочисленными личностно-психологическими характеристиками, а с другой стороны — социально-экономической среды.

Верно также то, что, основными характеристиками экономического сознания, как составляющего сознания в целом можно считать: подвижность, гиб­кость, изменчивость, способность к перестройке. Однако, необходимо учитывать, что изменение сознания, переосмысление действительности по времени и по содержанию не всегда совпадают с переменами действительного положения человека и его деятельности (жизни в целом, общественных условий и т.д.).

Формирование экономического сознания — процесс неоднозначный:

1. Он происходит стихийно;

1. Подвержен идеологическому (образовательному) воздействию, т.е. его можно сформировать внешним воздействием. Не случайно в настоящее время актуален вопрос об экономической социализации новых поколений, а также об информировании населения в целом, экономических субъектов разных уровней о преимуществах, целях и задачах ocyществления макроэкономической политики.

Результаты исследования экономического сознания в Украине.

Необходимо отметить , что в Украине до 2006 года не проводились комплексные исследования экономического сознания, хотя важность результатов таких исследований весьма велика. В конце 2006 начале 2007 года нами было впервые проведено такое исследование. Для формирования программы исследования экономического сознания мы воспользовались разработками таких российских ученых как Журавльов А.Б., Журавльова Н.А, Купрейченко А.Л. [3]. Ими было предложено проводить исследование по восьми компонентам экономического сознания (мы их уже перечисляли)

Поскольку программа исследования достаточно объемна, сложна для ответов, мы несколько сократили ее, в частности исключили пункт отношения личности к конкуренции, что предусматривается методикой.

Особенностью данного исследования является и то, что мы попытались посмотреть на его результаты через призму сравнения двух культур – православной и западной в контексте, происходящих воздействия внешних факторов.

Исследование проводилось в конце 2006, начале 2007 года. В круг опрошенных входили представители разных социальных групп, профессий, уровня образования, возрастных групп. Общее количество опрошенных составило 196 лиц, среди них: рабочие железнодорожного транспорта, промышленных предприятий, проектного института, предприниматели, менеджеры разных отраслей, студенты украинской государственной академии железнодорожного транспорта, временно безработные.

Поскольку исследование проводилось на малом объеме выборки, некоторые его результаты мы сопоставили с результатами социологических исследований, которые проводились в Украине различными исследовательскими центрами. Эти исследования не касались экономического сознания, но отражают важные для нас параметры :динамику ценностных ориентаций, социальное самочувствие, материальный статус семьи, состояние общественной морали и доверия. В частности это многолетний социологический мониторинг Института социологии НАН Украины, результаты исследований агентства „Евразийский монитор” и Международного Центра Социальных исследований , Украинского исследовательского центра.

Представим некоторые основные результаты исследования.

Представление личности о себе как об экономическом субъекте.

Основная часть опрошенных (73,2%) относят себя и собственную семью (72,2%) к среднему классу. Это означает, во-первых, что они будут вести себя соответственно социальным стандартам и нормам поведения, которые ожидаются от людей, принадлежащих к этой группе. Лишь 5,1 % опрошенных относят себя к бедным, а 21,7 % к богатым людям. Что тоже будет влиять на их поведение.

Но если обратить внимание на вопрос о материальном уровне семьи, часть бедных увеличивается до 11,9 %, а богатых уменьшается до 15,9 %, что может свидетельствовать о наличие в семьях иждивенцев: пенсионеров, неработающих и детей.

По самооценке большинство опрошенных отмечает, что уровень их благосостояния или не снизился (44,4 %) или вырос – 37,1 %, на снижение указывает 22,5 % опрошенных. В будущее большинство смотрит реалистично или оптимистично указывая на то, что благосостояние соответственно или не изменится – 62,5 %, или вырастет – 26,5 % опрошенных; пессимистический взгляд составляет – 11 % опрошенных.

Однако, необходимо отметить, что невзирая на то, что большинство людей относят себя к имущественной группе среднего уровня достатка, степень удовлетворенности собственным материальным положением достаточно низкая. Дело в том, что субъективное представление о своем материальном положении складывается , как правило путем сравнения себя с другими, а оценка уровня удовлетворенности благосостоянием – это эмоциональная оценка которая свидетельствует о переживании реального материального состояния по сравнению с собственными желаниями.

Полностью удовлетворены собственным благосостоянием лишь 6,2 % опрашиваемых, что в 3,5 раза ниже , чем количество людей, которые относят себя к богатым; полностью неудовлетворены – 16,6 % опрашиваемых (что в почти 3,3 раза больше чем количество людей, которые отнесли себя к среднему классу). Удельный вес опрошенных, частично удовлетворенных уровнем собственного благосостояния составляет – 79,4 %.

То есть основная часть опрошенных понимает, что они живут лучше, чем другие, стремятся соответствовать в поведение и представление других среднему классу, но при этом чувствуют значительное неудовлетворение уровнем благосостояния. Это очень неустойчивое, тревожное состояние психики которой может спровоцировать дискомфорт, внутренний конфликт ( который может быть неосознанным) или внешний конфликт, потерю покоя и здоровья. Безусловно, такое состояние негативно повлияет на эффективность работы людей, а, соответственно, и предприятий.

Такая ситуация может быть связана, по нашему мнению, с тем, что в нашем обществе существует очень высокий уровень социальной дифференциации, пропагандируются высокие западные стандарты потребления, образ жизни – с одной стороны, а с другого – условий для реального обеспечения таких стандартов в ближайшее время не будет по объективным обстоятельствам, которые сложились в экономике Украины. Какая-то часть людей это осознает, а какая-то реагирует на эту ситуацию на уровне подсознания.

Недовольство также может быть связано с потерей духовности или значительным снижением ее уровня. Менталитет и культура украинцев, в том числе экономическая культура, были построены на почве православия. Поэтому люди ставили на первое место ценности духовной жизни а не и материальные ценности. С разрушением ценностей христианской культуры и навязыванием или сознательным выбором ценностей западной, происходит постепенное изменение ценностей и на первом месте оказывается материальное. Также вполне возможно, что мы наблюдаем конфликт между сознательным и подсознательным уровнями психики.

Это опасная ситуация как для личности так и для общества. При невозможности достичь более высокого уровня по внешним причинам, это будет содействовать развитию в обществе недоверия, пессимизма, конфликтности, снижению творческой и деловой активности, в целом созданию нездорового морально-психического климата.

Наши результаты подтверждаются результатами других социологических опросов. Так в 2005 году по самооценке 75,3% опрошенных относили себя к среднему классу, но при этом удовлетворены своим социальным положением были только 46,6 %, что в 1,62 раза ниже. Индекс социального самочувствия украинцев составлял 36,8 баллов, что ниже условного нуля – сорока баллов. Анализ структуры социальных благ показал, что для того, чтобы чувствовать себя удовлетворенно людям недостает, прежде всего, стабильности в обществе и социальных гарантий, которые обеспечивают уверенность в завтрашнем дне. Так опрошенные отметили, что им недостает:

-сбережений (83,3 % опрошенных);

- государственной защиты от падения уровня жизни(77% опрошенных);

- порядка в обществе и соблюдения законов(69% опрошенных);

- стабильности (69 % опрошенных);

- уверенности в будущем (67 % опрошенных)

Больше всего украинцы боятся безработицы и роста цен.

Как опрошенные оценивают уровень собственных экономических притязаний .

Ежемесячный доход, который бы хотели иметь 12,1 % опрошенных составляет менее 2000 грн., 58,2 % опрашиваемых желают иметь доход между 2000-5000 грн., а 29,2 % – свыше 5000 грн., при том, что в 2006 году среднемесячная заработная плата в целом по экономике составляла – 1041 грн., а в промышленности – 1212 грн..[8, с.393] То есть, если принять за нижнюю границу желаемых доходов 2000 грн., а за верхнюю границу – 5000 грн., это в 1,65 раз и в 4,12 раз ,соответственно , больше, чем среднемесячная заработная плата в промышленности.

Представление личности об уровне собственной деловой активности т.е поведении, которое направлено на повышение доходов.

Большинство опрошенных оценивают уровень собственной деловой активности как средний - 40,2 %, или высокий – 43,8 %. Низкий уровень деловой активности имеют 16 % опрашиваемых. Опрошенные направлены на повышение уровня деловой активности - 43,6 %, или на неизменность ее уровня – 56,4 % . Но при этом наблюдается очень высокая степень неопределенности опрошенных относительно уровня удовлетворенности деловой активностью – 54,8 % . Это может быть связано с тем, что люди чувствуют себя неуверенно в оценке собственного потенциала, в сложности сравнения своих желаний и реальных возможностей, а также с нестабильностью, неопределенностью внешней среды.

В возможностях повышения материальных доходов люди надеются в первую очередь на себя, оценивая собственные возможности как высокие – 25,8 % опрошенных, и как средние – 61,2 % опрошенных. Но при этом, если приложить усилие, обеспечить семье нормальный прожиточный уровень могут 24,3 % опрошенных, полностью обеспечить себя и семью необходимым могут по собственной оценке 34,8 % опрошенных, а полностью обеспечить будущее - 24,4 %. Считаем что это очень оптимистичный взгляд на реальный вход к среднему классу. Достичь уровня богатых людей, если приложить усилие, по собственной оценке могут – 16,5% опрошенных. Это свидетельствует об оптимизме, высоком потенциале опрошенных. И это очень важно знать и использовать руководителям соответствующих коллективов.

Очень интересно выглядит ответ на вопрос об источниках повышения доходов. 47 % опрошенных планируют расширять собственный бизнес, то есть, с одной стороны это свидетельствует о высоком предпринимательском потенциале, а с другого - об отождествление благосостояния с бизнесом (другие источники не приносят такого высокого дохода). Другая часть опрошенных – 53%, это те, кто олицетворяет себя с наемными работниками. Здесь сложилась тревожная тенденция: 34 % респондентов желают изменить работу, а 16 % – будут искать дополнительную. Если в целом для общества это может быть не достаточно тревожным, то для коллективов предприятий – это очень негативно, т.к. вызовет текучесть кадров или некачественную работу, когда работник будет разрываться между двумя работами. Все это будет влиять на снижение производительности труда и повышения психического напряжения, как на личностном уровне, так и в коллективах, в целом осложнит работу организации. Также руководству предприятий следует обратить внимание на уровень денежных притязаний работников (это возможно поможет установить оптимальный уровень заработной платы).

Представление личности о материальном благосостоянии, богатстве, отношение к бедным и богатым людям.

В представление о материальном благосостоянии опрашиваемые разделились на две почти равные части. Первая - те, кто удовлетворяется необходимым или направлены на достижение нормального уровня жизни семьи, они ориентируются на настоящее время – это 52,4% опрашиваемых. Вторая группа – те, кто направленные на будущее ( обеспечение своего личного будущего или будущего семьи) - это 47,6 % опрошенных. Среди второй группы 14,3% опрошенных отождествляют благосостояние для себя с тем, чтоб разбогатеть до такого уровня, чтоб жить всей семьей на дивиденды. Такое экономическое представление характерно для сознания очень богатых людей склонных к потребительскому и ростовщическому стилю жизни.

Богатство в сознание людей отождествляется как с сугубо материальными (прибыльное дело - 57,8%, высокая заработная плата – 27,8%, недвижимость – 10,1%, ценные бумаги – 8,3%, счет в банке – 7,8 %, драгоценности – 4,4 %, то есть в целом – 116,2%) так и с душевными ценностями (возможность помогать близким – 49,8 % жертвовать на социальные потребности 2,8 %, то есть в целом -52,6%). Таким образом, при том, что опрошенным необходимо было выбрать не более трех признаков богатства все выбирали от одной до трех материальных ценностей и только 52,6% душевные, что свидетельствует о потере в сознание определенной части людей ценностей православной культуры, которая, прежде всего, ценила духовное сокровище человека, ее направленность на помощь другим людям.

45,4% опрошенных отождествляют богатство с возможностью не задумываться о будущем, что характеризует неуверенность в будущем, нестабильность, недоверие к внешней среде. Необходимо также отметить то, что 16,1 % опрашиваемых понимают богатство как наличие счета в банке и ценных бумаг, что свидетельствует о появлении и укреплении в сознании людей нового рыночного типа мышления, направленного на финансово-инвестиционное поведение.

Необходимо отметить, что отношение, как к богатым, так и к бедным людям у подавляющего количества опрошенных хорошее и нормальное. Враждебное отношение к бедным наблюдается только в 1,5 % опрошенных, а к богатым несколько больше – 7,2%. Это свидетельствует о сохранение в сознание людей принципов христианской морали.

Отношение к деньгам.

49,8% опрошенных отметили, что имеют сильное желание иметь деньги, а 46,3% - умеренное. Хотя большинство опрошенных – 59,7%, и отметили, что деньги, это не то ради чего нужно жить, но очень большой процент – 48,4% указали, что деньги – показатель значимости в обществе – это противоречивые утверждения. Также к противоречивым возможно отнести функции денег в жизни, которые избрали опрошенные. С одной стороны 50,4% опрошенных рассматривают деньги как средство помощи другим – мотивация альтруизма. А с другой, деньги воспринимаются как средство для удовлетворения собственных желаний - 40,7% опрошенных, и для того, чтобы шиковать– 36,5% опрошенных – это гедонистическая мотивация. Если первая мотивация присуща православной культуре, то другая – современной западной. Если первая будет содействовать развитию социально-ориентированной рыночной экономики, то друга скорее развитию дикого рынка. Также об изменение сознания у части социума, сдвига его в сторону западной культуры, образа жизни и мышления свидетельствует то, что деньги воспринимаются как средство для того чтоб быть уважаемым человеком – 35,8% опрошенных.

Отношение личности к собственности.

Достаточно своеобразно отобразилось в сознание людей представление о собственнике. Так 61,5 % опрошенных отождествляют собственника с предпринимателем, бизнесом, что вполне оправданно, а вот у 29,5% людей владелец ассоциируется с властью или руководством, что свидетельствует об отображение в сознание реалий получения собственности в нашей стране за годы реформ. Также очень интересно, что собственника отождествили с определенными чертами характера, среди которых такие позитивные как целенаправленность – 57,7 %, уверенность – 15,3%, ум или знание – 14,7% и такие отрицательные черты как эгоизм - 16,3%, и жадность - 11,3%.

Социальные установки личности на разные формы экономического поведения.

Чтобы определить какие формы экономического поведения присущи опрошенным необходимо проанализировать ответ на вопрос о желаемом направлении использования ими большой суммы денег. Позитивным является то, что большинство опрошенных - 73 %, направлены на благотворительное поведение: при наличии большой суммы денег они бы направили их на помощь близким или общественные потребности, это свидетельствует о сохранение ценностей христианской морали. Но, в то же время 52,9% опрошенных направлены на потребление, они хотят приобрести дорогую одежду. Это свидетельствует о том, что на сознание людей достаточно сильно повлиял и влияет культ «общества потребления», который в том числе навязывается рекламой и через СМИ и это в целом не содействует развитию отечественной экономики. 38,7% опрошенных направлены на инвестиционное, а 22,5% - на предпринимательское поведение, что является очень хорошим потенциалом для развития экономики страны при наличии благоприятного инвестиционного климата. 11,3 % опрошенных направлены на сберегающее поведение, что свидетельствует о недоверии к экономической политике государства.

Ориентация личности на экономические ценности.

Опрошенным необходимо было выбрать и проранжировать семь наиболее важных для жизни ценностей. Это так называемые терминальные ценности, которые обобщенно отображают важнейшие цели, идеалы, смысл жизни людей. Также необходимо было выбрать и проранжировать семь наиболее важных инструментальных ценностей. В инструментальных ценностях отображены одобряемые в данном обществе или другой общности средства достижения целей. С одной стороны, это этические нормы поведения, а с другой - качества, способности людей.

По терминальным ценностям получили такой результат: на первом месте– здоровье (98,7% опрошенных); на втором – семья (81,3% опрошенных); на третьем – друзья (78,3% опрошенных); на четвертом - свобода (64,2% опрошенных); на пятом – материальное обеспечение (50,3% опрошенных);на шестом – мудрость (43,8% опрошенных); на седьмом любовь (38,5% опрошенных). Таким образом мы видим, что в ценностное ядро, то есть доминирующую группу ценностей, которые интегрируют общество или отдельную группу, вошли такие ценности как здоровье, семья, друзья, свобода. При этом необходимо отметить, что две из них, а именно - семья, друзья, были всегда присущи сознанию общества воспитанного на традициях и нормах православной морали. А вот то, что люди так беспокоятся о собственном здоровье, свидетельствует о потере в сознании приоритета духовных ценностей, акцентуации на материальном, телесном. Также о потере духовной, нравственной силы людей свидетельствует выбор в качестве важнейшей ценности свободы, ведь наличие свободы или зависимости в первую очередь определяется духовно-нравственным состоянием человека, а не его общественным положением или материальным состоянием. Важность свободы в сознании человека свидетельствует о ее ориентации на западную культуру.

В структурном резерве оказались такие ценности как материальное обеспечение, мудрость, любовь. Структурный резерв находится между доминированием и оппозицией, он служит той областью, где интенсивнее всего проявляются ценностные конфликты между индивидами и социальными группами, а также внутриличностные конфликты (в среднем такие ценности одобряет 45-60 % населения). И в действительности такие ценности как материальное обеспечение с одной стороны и мудрость, любовь, с другой несовместимы в одном иерархическом ряду, ибо относятся к разным полюсам материальному и духовному.

В группу периферии вошли творчество и труд (соответственно 34,9% и 33,9% опрашиваемых). Периферия включает, в себя оппозиционные ценности (их одобряет приблизительно 30-45 % населения), что разделяет членов данной группы на приверженцев существенно разных, временами несовместимых ценностей и поэтому приводит к конфликтам. Возможно, что это место таких важнейших ценностей как творчество и труд связано с их обесцениванием за долгий период как социалистического хозяйствования так и хозяйствования времен рыночных преобразований.

В хвосте оказываются ценности явного меньшинства, отличного от остальных членов общности большей стабильностью своих ориентации, унаследованных от прошедших пластов культуры (их одобряет менее 30 % населения). По результатам нашего опроса в хвосте очутились такие ценности как счастье других, познание, красота (соответственно 19,0% ;19,0%; 16,7% опрашиваемых) это в действительности ценности пласта православной культуры, которая была культурой большинства украинцев до времен революции.

Если говорить об инструментальных ценностях, то опрашиваемые считают, что для решения жизненно важных проблем необходимо владеть такими качествами как: ответственность (55,8% опрошенных); быть богатым (50,9% опрошенных); твердая воля (49,6% опрошенных);наличие образования (47,1% опрошенных); независимость (45,6% опрошенных); честность (41,7% опрошенных); самоконтроль (41,6% опрошенных). В хвосте очутились такие ценности как терпимость(28,1% опрошенных); жизнерадостность (20,3% опрошенных); чуткость (20,6% опрошенных) необходимо отметить, что они также относятся к качествам людей, которые воспитывались в православной культуре. Такие ценности как: быть богатым, независимым в большей степени присущи западной культуре, они не будут содействовать построению социально-ориентированной экономики; а вот такие как: ответственность, честность, самоконтроль, терпимость, чуткость как раз наоборот .

Таким образом, как в сознании опрошенных, так и в обществе в целом прослеживается такая тенденция как наличие приверженности к двум противоположным культурам :современной западной культуре, которая является привнесенной извне, и православной, которая исторически присуща нашему народу и ориентирует человека в первую очередь на духовные ценности, душевные качества, а уже потом на материальное .

Результаты других исследований.

Мониторинг ценностных ориентаций Института социологии НАН Украины показал : 1) в сознании украинцев произошло вытеснение ценностей духовно-нравственного характера материальными ценностями;2) иерархия ценностей среднестатистического украинца выглядит следующим образом: 1 место – «здоровье»; 2 место -«семья»; 3 место-«благополучие детей »;4 место- место «материальное благополучие». Также отмечается рост индивидуализации.

И еще один очень важный вывод , совпадающий с нашими выводами : за годы преобразований значительно увеличилась часть населения с амбивалентным сознанием (амбивалентность - раздвоенность сознания , стремление к противоположным ценностям). Так исследователи отмечают парадоксальное сочетание в сознании украинцев « приверженности нормам и принципам цивилизованной демократии с тягой к «сильной руке»». Например, 59,6% опрошенных считают , что несколько сильных руководителей могут сделать для нашего государства больше, чем все законы.

Украинское общество – это общество с аномией развития, где нет единой идеологии, единой системы ценностей. Индекс аномийной деморализованности в 2005 году составил 12,4 – это очень высокий уровень, близкий к максимальному – 18 баллов. В украинском обществе явно выражены различия в ценностях между социальными, возрастными, политическими группами, жителями разных регионов.

Состояние общественной морали и доверие в обществе.(2005г.)

Одной из основных ментальных особенностей русского и украинского народа является доверие, в частности об этом говорил Шпенглер. Нужно отметить резкое снижение доверия в обществе.50,2% опрошенных отмечают, что никому не доверять лучше всего. 76,3% считает, что большинство людей не во что не верит. Самый низкий уровень доверия к власти, бизнесу, СМИ. Самый высокий уровень доверия к семье и близким - 4,5 балла из 5, а также к коллегам по работе, Церкви и духовенству – 3,5 балла из 5 .

Наибольшая степень нарушения принципов христианской морали наблюдается как раз в экономической сфере и сфере государственного управления и политики. Так 64,6 % опрошенных считают, что большинство людей способно на нечестный поступок ради выгоды, а 77,1% считает, что большинство людей способно соврать ради продвижения по службе.

К сожалению, в сознании многих украинцев вовлеченных в экономическую деятельность, особенно политиков и крупных бизнесменов все еще господствует модель дикого капитализма. Свидетельство тому: огромный объем теневой, в том числе криминальной экономики; распродажа государственной собственности за бесценок; рейдерство; продажа некачественной, вредной для здоровья продукции; аморальная реклама и т.д.. Причем все эти явления отнюдь не результат обнищания, низкого уровня жизни, а следствие безнравственности их исполнителей. Это доказывает тот факт, что 67% опрошенных украинцев, которые имели дело с государственными должностными лицами на протяжении последних 12 месяцев, отмечают, что были непосредственно втянуты в коррупционные действия в той или другой форме.[5] Результатом аморальности большинства государственных чиновников и крупных бизнесменов является беспрецедентное социальное и имущественное расслоение нашего общества. Так, если по мировым стандартам, критическое соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных людей составляет 10:1, то в 2007 году в Украине этот показатель составил 40:1 [6]. Такой немыслимый разрыв очень опасен, он способен изуродовать психику, порождая в «верхах» своеволие и беспредел, а в «низах» безнадежность, утрату смысла жизни, зависть, недоверие, депрессию. Опрос, который проводился по 24 странам Европы в 2007 году, показал, что украинцы, которые до недавнего времени считались самой жизнерадостной нацией сейчас чувствуют себя самыми несчастными.

Исследования мониторинга социальных настроений населения России, Беларуси, Украины, Казахстана за 2006 г. Показали , что в Украине наблюдается самый низкий уровень социальной адаптации населения, самая низкая оценка материального положения семьи и самая низкая оценка экономического положения страны.

Выводы. Проведение комплексных и системных исследований экономического сознания личности является необходимым этапом в процессе осуществления существенных преобразований в экономике в целом, на уровне отдельных предприятий или организаций. Эти исследования позволяют выделить особенности представлений, установок, отношений субъектов о разных экономических явлениях. Что в свою очередь позволяет спрогнозировать экономическое поведение, определить целесообразность, наоборот ли, нецелесообразность осуществления тех или других превращений, избрать наилучшие управленческие решения которые будут наиболее оптимально восприниматься на уровне коллектива, отдельных социальных групп или общества в целом.

Исследование выполненное нами было ограничено по количеству опрошенных (что вполне допустимо), оно не включило малообеспеченные слои населения и было направлено на активный трудовой потенциал: тех, которые работают, работали недавно (временно безработные), или направленные на активную трудовую жизнь в будущем (студенты). Поэтому результаты оценки материального состояния, выглядят лучше, чем в целом по обществу. И в целом настроение опрошенных более оптимистично. Но в круг опрошенных входили представители разных социальных групп, профессий, уровня образования, возрастных групп и поэтому наши выводы являются очень показательными. Кроме того, основные сопоставимые выводы совпадают с результатами других исследований.

Люди понимают, что они живут лучше, чем другие, стремятся соответствовать в поведении и представлении других среднему классу, но при этом чувствуют значительную неудовлетворенность уровнем благосостояния. Такая ситуация связана с тем, что в нашем обществе существует очень высокий уровень социальной дифференциации, пропагандируются высокие западные стандарты потребления, а условий для реального обеспечения таких стандартов в ближайшее время не будет. Неудовлетворенность также связана с потерей духовности или значительным снижением ее уровня, когда материальные ценности являются смыслом жизни. Это опасная ситуация как для личности так и для общества. При невозможности достичь более высокого уровня по внешним причинам, это будет содействовать развитию в обществе недоверия, пессимизма, конфликтности, снижению творческой и деловой активности, в целом созданию нездорового морально-психического климата.

В сознание людей достаточно активно стали проявляться признаки рыночного мышления и соответствующей направленности поведения: это предпринимательское и финансово-инвестиционное поведение. Также наблюдается достаточно высокий уровень деловой активности и желание ее повысить. Это позитивные для развития экономики черты. Но в то же время достаточно многие наемные работники желают изменить место работы или получить дополнительную работу, что приведет к снижению производительности и качества работы.

Но важнейший вывод заключается в том, что происходит дифференциация общества на две группы. Первая это те, которые в большей мере сознательно принимают ценности западной культуры, общества потребления. Вторая , это те в сознание которых сохранились некоторые важнейшие ценности православной культуры, которая составляет основу менталитета украинского народа .Возможно, что в сознание какой-то части опрашиваемых временно уживаются и те и другие ценности или на подсознательном уровне существуют ценности православной культуры, а на сознательном избираются ценности западной. Такая дифференциация и противоречие с одной стороны, неминуемо вызовет конфликт, внешний или внутриличностный. А с другой, когда речь идет о конкретной личности , такое положение не может продолжаться достаточно долго , и человек должен будет сделать определенный выбор. Описанные явления проявляются в определении важнейших ценностей, в формах поведения, в отношение к богатству, богатым и бедным, в отношение к деньгам.

Как это повлияет на развитие экономики, деятельность определенной организации или коллектива? Дело в том, что две культуры, о которых идет речь, не совместимы, они ведут к противоположным жизненным представлениям и поведению, направленности личности и общества. В том числе это ярко проявляется в хозяйственной деятельности. Западный тип экономического сознания и культуры проявляется в желании быть богатым, независимым, отношении к другим людям как к средствам собственного успеха, восприятии денег, вещей как цели жизни. Собственно это отрицательные черты, которыми часто характеризуют общество потребления. Эти ценности разъединяют общество, дифференцируют его. Особенно это опасно для нашего общества, которому присуще пренебрежительное отношение к юридическим законам, а при отсутствии норм христианской морали ведет к беззаконию, в том числе в экономике. Конечно, западная экономическая культура может дать некоторые очень позитивные черты: точность, аккуратность, ответственность, но они, к сожалению не воспринимаются.

Менталитет и культура украинцев, в том числе экономическая культура, были построены на почве православия. Наиболее важные ценности и нормы, которое оно задает человеку это: любовь(к Богу, к ближнему, к Родине), чуткость, счастье других, честность, самоконтроль, ответственность, красота. Эти ценности скрепляют общество и хорошо проявляются в экономической жизни. В экономике православные ценности означают: трудиться чтоб обеспечить себя, семью, и помочь тем, кто имеет в этом потребность ; деньги, вещи, богатство, собственность это не цель жизни, а лишь средства которыми необходимо верно распорядиться на благо не только себе, но и другим, Отчизне ; государственный деятель, владелец, руководитель должны обеспечивать достойные условия жизни людей. Понятно, что только на такой основе возможно построить социально-ориентированную эффективную экономику, эффективное в долгосрочном периоде хозяйство. Это необходимо принимать к сведению руководителям всех уровней.

Закономерности и последствия. Предложения .

То, что произошло с сознание украинцев вполне закономерный процесс. Во- первых, это результат 70-ти летнего духовного вакуума: стереотипы, ценности советской системы оказались не жизнеспособными для противостояния ценностям западной цивилизации в условиях информационной войны (западная цивилизация пыталась подавить нашу на протяжении многих веков, но такой сильный натиск наблюдается на протяжении последних 20 лет). Но если на протяжении 70 лет советского периода велась открытая борьба с православием, но все-таки как- то сохранялись такие важнейшие ценности как целомудрие, образ женщины - матери , любовь к Родине, помощь ближнему, сострадание, не было культа богатства и вещей, нравственной распущенности, то сейчас удар нанесен по этому . И ситуация намного сложнее : открытой борьбы с православием нет, но удар наносится именно по оставшимся в сознании людей православным ценностям, причем на законном уровне (политика СМИ и образовательную политика). Здесь уместно привести один пример из украинской практики. В прошлом году наш парламент ратифицировал некоторые статьи Европейской социальной хартии, касающиеся обязательного контроля здоровья молодого поколения в школах («половое просвещение»,программы по профилактике курения, наркомании, медицинские осмотры ). Это противоречит некоторым статьям Конституции Украины об исключительном праве родителей на воспитание детей. Если будут приняты соответствующие поправки, то родители лишаться прав ограждения своих детей от подобных тлетворных программ.

Но возвратимся к теме. Сейчас произошло сильнейшее столкновение православного ментального ядра сознания с ценностями западной цивилизации. В результате сознание людей раздвоилось, по медицинским терминологии такое состояние соответствует шизофрении. Такого натиска сознание современного человека просто не в состоянии выдержать, люди хотят определиться, люди ищут защиты: кто-то ищет сильной руки, уходит в секту, кто-то уходит в удовольствия, веселье, красивую жизнь или в работу , но кто-то возвращается в лоно православия .Мы с вами понимаем, что неопределенность – это временное состояние, каждый должен будет сделать свой выбор. Но для того чтобы выбор стал возможным люди, особенно молодежь, должны знать из чего выбирать. Мы уверены в том, что главная точка приложения усилий не экономика, она играет вспомогательную, обеспечивающую, хотя и очень важную роль. Самое главное это образование и воспитание. Нужно чтобы молодое поколение знало и понимало, по возможности полюбило нашу православную культуру и веру. Для вузовской экономической науки здесь также много возможностей.