МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема1.1. Природауправленияиисторическиетенденции егоразвития

Любая деятельность человека имеет свою историю, которую необходимо изучать, так как без представления истории этой деятельности нельзя понять ее сегодняшнее состояние и предсказать пути ее развития. Общее размышление об истории, в частности истории управления, в том числе одного из современных ее типов – истории менеджмента, имеет актуальный характер.

Как возникло управление? Когда человек почувствовал необходимость управления и сделал первую попытку реализации этой необходимости? Как развивалось управление в дальнейшем, какие в нем происходили изменения?

История менеджмента начинается с «предыстории» (от древних цивилизаций до новой истории) зарождения менеджмента как особого научного знания и вида деятельности.

Управление как практический вид деятельности зародилось примерно пять тысяч лет назад, свершения крупных организаций показывают, что там существовала формальная структура, уровни управления, свой механизм установления управленческого взаимодействия.

Примеры великих памятников древности: висячие сады Вавилона, пирамиды Древнего Египта и др. являются результатом хорошо организованных систем и процессов управления. В процессе исторического развития управление некоторыми организациями становилось все более сложным, примером тому может служить Римская империя, просуществовавшая сотни лет и завоевавшая громадные территории.

При наличии древней и богатой практики управленческой деятельности только с конца XIX в. и особенно в ХХ в. с развитием социального рыночного хозяйства менеджмент выделился в самостоятельную область знаний, т. е. в науку.

Производственные отношения в процессе труда непрерывно изменяются и нуждаются в управлении.

Задача управления обществом в системе его жизнеобеспечения чрезвычайно сложна в своей детализированной постановке, а тем более в реализации. Во все времена своего развития общество постоянно решает эту задачу.

Функции управления осуществляются исполнителями, профессионалами управления. Результатом их деятельности и, одновременно, главным инструментом выступают правильные управленческие решения. В явлении регулирования возникает назначение.

Менеджмент – это, прежде всего, особая субкультура со своими ценностями, нормами и законами. С другой стороны – это совокупность технических процедур и методов, сумма неких практических действий по планированию, организации, мотивации и контролю, необходимых для достижения поставленных целей. Рассмотрение управления с этих позиций связано с раз-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.1. Природа управления и исторические тенденции его развития

работкой таких вопросов, как состав, содержание всех видов управленческой деятельности, а также их взаимосвязи в процессе управления.

Возникает вопрос: являются ли тождественными понятия «менеджмент» и «управление»? На этот счет существуют разные точки зрения. Одни ученые считают, что менеджмент – это понятие, тождественное принятому у нас термину «управление». С этой точки зрения, менеджмент и управление – взаимозаменяемые понятия.

Другие специалисты в области теории и практики управления разделяют понятия «менеджмент» и «управление». Термин «управление» широко использовался в плановой экономике, в понимании управления государством, экономикой, территориями, отраслями и организациями.

Изучая историю менеджмента, будем отделять термин «управление» на уровне государства, территорий и отраслей от термина «менеджмент» в понимании управления на уровне организации. Основываясь на данном подходе в условиях рыночной экономики, объектом управления менеджмента является организация. Такое четкое выделение объекта управления важно для исследования целей управления, определения принципов и методов управления. Если речь идет об организации, то «менеджмент» и «управление» можно рассматривать как взаимозаменяемые термины.

О. С. Виханский сделал вывод, что взгляды на управление принципиально зависят от того, в какой социально-политической системе они создавались и разрабатывались. В условиях коммунистической идеологии разрабатывалась теория управления, которая отличалась от управленческой мысли, развивавшейся в системах со свободными рыночными отношениями.

Многие выдающиеся ученые и практики управления бывшего Советского Союза и других стран коммунистической ориентации выдвигали интересные и оригинальные идеи, касавшиеся управления. Однако, будучи привязанными к исторически не оправдавшей себя социально-экономической системе, эти идеи и теоретические разработки в своей массе не были приняты мировым опытом менеджмента и в конечном счете оказались вне основного русла развития управленческой мысли.

Историю менеджмента невозможно рассматривать отдельно от государственного политического и хозяйственного управления, не исследуя опыт разработки и реализации различных реформ, без учета исторических факторов, оказавших влияние на развитие теории и практики менеджмента. Рассматривая эволюцию менеджмента, необходимо учитывать все условия.

Понятие «менеджмент», как и ряд других понятий в теории, появилось не сразу, а формировалось в течение многих лет с участием многих авторов, а поэтому имеет различные интерпретации. Наибольшее распространение получили следующие определения менеджмента:

1)умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей;

2)серия взаимосвязанных действий, направленных на достижение целей организации (управленческих функций);

3)совокупность принципов, методов и средств управления производст-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.1. Природа управления и исторические тенденции его развития

вом с целью повышения эффективности производства; наука о подготовке людей для работы в области управления различными объектами (предприятиями и организациями, производящими различные товары, работы, услуги; военными подразделениями и соединениями; разработкой новых технологий и нововведений; финансовыми операциями и т. д.).

Для современного менеджмента характерна многокомпонентная структура, которая предполагает его рассмотрение как системы менеджмента.

Рационализм в менеджменте понимается как система норм, отклонение от которой является дисфункцией, понижающей эффективность системы.

Концепция рационализации подразумевает процесс, в ходе которого выбор действующими лицами средств достижения цели становится все более ограниченным правилами, предписаниями и законами, имеющими универсальное применение. Бюрократия как важнейшая область использования этих правил, законов и предписаний является одним из основных результатов данного процесса рационализации, однако наряду с ней существуют и другие, например рынок, система рационально-правовой власти, заводы и сборочные линии.

Общим для них является наличие формальных рациональных структур, которые заставляют всех входящих в их состав индивидов действовать в рациональной манере, стремясь к достижению целей посредством выбора наиболее прямых и эффективных методов.

Характеризуя природу и сущность управления, О. С. Виханский и А. И. Наумов предлагают рассмотреть это явление с двух подходов:

1.Управление как отношения рассматривается в качестве определенного типа взаимодействий между субъектом и объектом управления. Субъект управления направляет объекту управления импульсы (управленческие команды), которые содержат информацию, как должен действовать в дальнейшем объект управления. Для осуществления управленческого взаимодействия необходимо, чтобы у субъекта управления были в наличии потребности и возможности, а у объекта управления – готовность и возможность эти команды выполнять.

При реализации управленческого взаимодействия между объектами возникает управленческая связь, формируются отношения управления. Один из участников управленческого взаимодействия заинтересован в определенном поведении другого участника и генерирует ему управленческие команды, второй участник в силу определенных причин эти команды выполняет. Отношения управления базируются на глубинных отношениях: экономических, морально-этических и т. д. Устранение противоречий между объектом

исубъектом управления осуществляется с помощью механизма мотивирования, который отражает потребности субъекта и объекта управления.

2.Управление как развивающая система является органичной частью организации, осуществляет управление организацией, но не решает другие, не управленческие задачи. Система управления состоит из следующих подсистем:

– Структурно-функциональная. Совокупность управленческих органов, подразделений и исполнителей, которые выполняют определенные зада-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.1. Природа управления и исторические тенденции его развития

чи, функции, а также совокупность методов управления. Данная подсистема является единством организации, технологии и методов управления.

–Информационно-поведенческая. Ее составные части – управленче-

ская идеология и ценности, интересы и поведенческие нормативы участников, информация и информационное обеспечение коммуникаций в системе управления.

–Саморазвитие управления. Отражает возникновение в системе управления следующих качеств: стремление к самосовершенствованию, гибкость и адаптивность к изменениям, ориентация на новшество, поиск и разработка прогрессивных идей, функционирование системы управления. Подсистема саморазвития делится на две подсистемы. Первая ориентирует систему управления на постоянное развитие, обеспечивает ее потребность в изменении, улучшении, регулярном обновлении. Вторая часть подсистемы саморазвития обеспечивает развитие системы управления, решая задачи выработки траектории саморазвития системы, организации перехода системы в новое состояние, анализа результатов перехода и обобщения опыта работы.

Отдельного внимания требует ответ на вопрос: как надо изучать историю любого явления? Изучение истории требует определения подходов для интерпретации исторических событий. Исследователи предлагают монистическую и плюралистическую интерпретацию истории.

В. В. Леонтьев в своей книге «Экономические эссе» анализирует методы интерпретации и направления изучения истории. Монистическая интерпретация истории представляет определенную науку как принципиальный инструментарий для объяснения истории. К недостаткам такого подхода можно отнести чрезмерное использование аналитических возможностей одной и отрицание возможностей других.

Плюралистический характер какого-либо подхода заключается не в одновременном применении различных типов анализа, а в готовности переходить от одного типа интерпретации к другому. Объяснение такого методологического эклектизма лежит в ограниченности любого типа объяснений или причинно-следственных связей.

Наиболее адекватное объяснение может быть получено путем комбинирования различных методов рассуждений. Кооперирование между науками заключается в наложении двух рядов независимо полученных результатов. При изучении истории любого явления необходимо использовать результаты, полученные другими науками. В нашем случае это экономическая теория, политология, социология и др.

Другой вопрос: в какой исторической последовательности необходимо изучать события? Прямое наблюдение за изучаемым явлением ограничено, поэтому исследователю очень важно правильно выстроить причинно-след- ственные связи. Анализируя события в процессе развития, можно прослеживать причинные взаимосвязи в порядке их исторической последовательности.

Исследователь, чей интерес связан с событиями уже произошедшими, может описывать последовательность событий против течения времени. Этот метод построения аналитической истории в обратном направлении – из на-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.1. Природа управления и исторические тенденции его развития

стоящего в прошлое благоприятен, когда следствие достаточно определено, а причина точно не известна и уходит в глубь веков. Выбор направления изучения истории явления во многом зависит от задач и позиции исследователя.

Сложность в изучении истории менеджмента состоит в том, что как наука менеджмент сформировалась чуть более ста лет назад, а практика управления и эволюция управленческих идей насчитывает многие тысячелетия. Точно определить, когда и где зародились взгляды, которые легли в основу современного менеджмента, сложно. Многие ученые дают разное объяснение историческим событиям.

Ответы на поставленные вопросы зависят от вида поставленных задач, характера ожидаемых результатов, позиции исследователя.

Вопросы

1.Как соотносятся между собой понятия «управление» и «менеджмент»?

2.Какие существуют подходы к определению понятия «менеджмент»?

3.В чем заключается сущность и природа управления?

4.Плюралистический и монистический подходы к исследованию истории.

5.Какими факторами определяется позиция исследователя при анализе истории менеджмента.

Библиографическийсписок

Основной

1.Виханский, О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. – М. : Гардарика, 2005.

2.Кравченко, А. И. История менеджмента : учеб. пособие для вузов. – 5-е изд. / А. И. Кравченко. – М. : Академический Проект : Трикста, 2005.

3.Мазур, И. И. Всеобщая история менеджмента / И. И. Мазур, В. Т. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге. – М. : Элима, 2007.

4.Уткин, Э. А. История менеджмента / Э. А. Уткин. – М. : Ассоциация авторов и издателей «Тандем» : Изд-во ЭКМОС, 2007.

Дополнительный

1.Васильев, В. В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика / В. В. Васильев. – М. : Политиздат, 1990.

2.История Менеджмента : учеб. пособие / под ред. Д. В. Валового. –

М., 1997.

3.Мескон, М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М. : Дело, 2005.

4.Маршев, В. И. История управленческой мысли / В. И. Маршев. – М. :

ИНФРА-М, 2005.

5.Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. – М. : Прогресс, 1991.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема1.2. Условияифакторывозникновенияиразвитияменеджмента

Менеджмент как элемент практической деятельности является краеугольным камнем, обеспечивающим эффективное функционирование и развитие современных организаций. Без грамотно простроенных системы и процессов управления невозможно долгосрочное функционирование организации в постоянно меняющихся условиях внешней среды, особенно если речь идет о коммерческой организации, нацеленной на получение прибыли.

Представления об управлении организацией, содержании управленческой деятельности, инструментах и методах неоднократно изменялись под влиянием следующих факторов: изменений характеристик и факторов внешней среды, технологических инноваций, изменений в трудовых отношениях, развитие информационных технологий и т. д.

Вопрос о том, когда управленческая деятельность перестала быть только косвенным проявлением власти и превратилась в самостоятельную науку, давно интересует историков менеджмента (Л. Маммфорд, Р. Ходжеттс и др.).

Согласно концепции Р. Ходжеттса, менеджмент как вид деятельности сложился в результате трех управленческих революций, произошедших в древности, которые пробили определенную "нишу" для его существования.

1.Религиозно-коммерческая. Она произошла в Шумерии в третьем тысячелетии до н. э., суть ее заключается в трансформации шумерских жрецов в менеджеров по роду своей деятельности: на определенном этапе они отказались от приношения кровавых жертв богам, а стали взимать дань продуктами. Продукты накапливали, обменивали и пускали в дело.

Таким образом стали осуществляться первые коммерческие операции при помощи посредников. Собираемая с населения дань под видом отправления религиозного обряда не пропадала даром. Деньги для жрецов не служили самоцелью, они были побочным результатом религиозной и государственной деятельности. Жрецы, помимо соблюдения ритуальных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами.

2.Светско-административная. Революция связана с деятельностью вавилонского правителя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.), который попытался организовать эффективную систему управления своей огромной империей. Знаменитый свод законов Хаммурапи, содержащий 285 законов управления государством, является определенным этапом в развитии менеджмента. Хаммурапи, по мнению Ходжеттса, был первым, кто стал целенаправленно работать над созданием своего образа «заботливого покровителя народа».

Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, состоит в том, что он создал первую формальную систему администрирования. Даже если бы Хаммурапи не сделал больше ничего, пишет Р.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.2. Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

Ходжеттс, то и в этом случае он занял бы достойное место в ряду исторических персоналий менеджмента. Суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей.

3. Производственно-строительная. Революция связана с правлением в Вавилоне царя Навуходоносора II (605–562 гг. до н. э.), который значительно усовершенствовал организацию труда на текстильных фабриках и зернохранилищах. На текстильных фабриках Навуходоносор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более современной форме этот метод применяется, по сведениям Р. Ходжеттса, и в современной промышленности.

Достижения Навуходоносора II: строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции.

Значительное количество управленческих нововведений можно обнаружить в Древнем Риме. Но самые знаменитые из них – система территориального управления Диоклетиана (243–316 гг. н. э.) и административная иерархия Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма уже во втором столетии. И сейчас ее считают наиболее совершенной формальной организацией западного мира. Ее вклад высоко оценивается в таких областях менеджмента, как управление персоналом, система власти и авторитета, специализация функций.

Платон называл управление «наукой о питании людей», тем самым подчеркивая ее важнейшее значение в обеспечении материального существования общества. Философ считал, что управлять страной должны законы, но поскольку они слишком абстрактны, то осуществлять надзор за их исполнением должен политик, владеющий искусством управления. Суть его управленческой деятельности должна заключаться в преломлении этих догматических законов к реально складывающейся ситуации. У Платона также мы находим зарождение идей о стилях управления и размышления о «современном» сейчас ситуационном подходе в управлении.

Аристотель называл управление «господской наукой», смысл которой заключается в надзоре за рабами.

В своей книге «История управленческой мысли» Клод Ст. Джордж мл. описывает развитие менеджмента с 5000 г. до нашей эры (шумеры открыли клинопись, тем самым сделав возможной регистрацию событий) до 50-х г. ХХ в.

Древнегреческий философ Ксенофонт впервые определил менеджмент, как особый вид искусства. Сократ известен базовыми принципами формулированияменеджмента, онподчеркиваетуниверсальностьпринциповменеджмента.

А. И. Кравченко считает, что менеджмент как вид деятельности сложился в результате пяти управленческих революций. При этом под управленческой революцией он понимает переход от одного качественного состояния менеджмента к другому. При создании его классификации были

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.2. Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

использованы теории многих исследователей, в том числе и Р. Ходжеттса. Виды революций:

1)религиозно-коммерческая;

2)светско-административная;

3)производственно-строительная;

4)промышленная;

5)менеджерская.

Промышленная революция в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией XVIII–XIX вв., которая стимулировала развитие европейского капитализма. Если раньше те или иные открытия, обогатившие менеджмент, происходили от случая к случаю и разделялись между собой значительными промежутками времени, то теперь они стали обычным явлением. Индустриальная революция оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие революции.

По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX в.), и созревала современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли.

Руководитель-собственник постепенно был заменен сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единственного собственника появилось множество акционеров, т. е. совместных (долевых) владельцев капитала. Вместо собственника во главе бизнеса все чаще становятся несколько наемных менеджеров.

Новая система собственности ускорила развитие промышленности. Она привела к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную экономическую силу.

Менеджерская революция есть этап управленческой революции, который характеризуется появлением класса профессиональных менеджеров.

Промышленная революция и классический капитализм в целом всетаки оставались временем буржуа. Менеджер не стал еще ни профессионалом, ни главным героем. В конце XIX – начале XX в., теоретики германской социал-демократии Э. Бернштейн и К. Шмидт выдвинули гипотезу о том, что собственность в своей корпоративной форме есть признак наступающего процесса отчуждения сущности капитализма. Согласно этой теории класс капиталистов постепенно вытесняется административной стратой, интересы которой противоположны интересам собственников.

В эпоху монополистического капитализма появляются первые школы бизнеса и система профессионального обучения руководителей. С оьразованием класса профессиональных менеджеров и отделением его от класса собственников стало возможным говорить о новом радикальном перевороте в обществе, который нужно считать пятой революцией в управлении. Ее со-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.2. Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

держанием стало превращение менеджеров сначала в профессиональную страту, а затем в отдельный от собственника социальный класс.

В1941 г. Дж. Бернхайм пишет книгу «Менеджерская революция», основная идея которой заключается в том, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих. Он считает, что капиталист-собственник перестал быть необходимой предпосылкой нормального функционирования производства, что менеджеры – такой же социальный класс, как бюрократы или буржуазия. Дж. Бернхайм утверждает, что собственность – это не просто капитал или овеществленный труд, а прежде всего контроль. Если нет контроля, то нет и собственности. Но контроль находится теперь в руках менеджеров, а собственности в прежнем ее понимании не существует.

Своего апогея интерес к управлению достиг в середине 50-х годов

ХХв. П. Дракер говорит в связи с этим о настоящем менеджмент – буме, когда идея менеджерской революции (MP) охватила сферу не только научного, но и обыденного сознания. Академическая социология «подключила» теорию MP к объяснению социальной структуры. В 1953 г. П. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджментский, а Т. Парсонс – о переходе контроля над производством, принадлежавшего когда-то семьям – собственникам корпораций, к управленческому и техническому персоналу.

Современная наука управления развивается очень интенсивно, быстрыми темпами, она представляет собой синтез теоретических разработок и осмысление выводов, сделанных из многолетней практической деятельности.

Всовременном представлении менеджмент как наука отражает деятельность общества по генерированию и систематизации управленческой мысли, ее организации и актуализации для применения в деятельности, регулированию содержания теории в образовательной деятельности субъектов управленческих отношений, систематизации предметной области менеджмента, самопознания в управленческой практике.

О. С. Виханский и А. И. Наумов определяют, что развитие управления это непрекращающийся во времени процесс, но осуществляется он скачкообразно, по мере накопления практического опыта и теоретических знаний. При достижении количественной критической массы происходит качественный скачок, определяются новые направления развития менеджмента как в практической области, так и в теории.

Исследуя историю развития менеджмента, О. С. Виханский и А. И. Наумов выделили ряд факторов, определяющих развитие управления.

1.Измерение, понимание и описание управления. Первые шаги и достижения в одной области определяют новые направления развития менеджмента, и процесс этот не прекращается.

2.Механизм соединения человека со средством труда. Во время цехового производства в центре человек, управление формируется как отношения между людьми, при мануфактуре управление строится из логики, задаваемой машиной. В 60–80 гг. ХХ в. человек начинает управлять машинами, в 90-е г. начинается бум управления через информацию и информационныетехнологии.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.2. Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

3.Продукт, определяющий логику управления организацией, деятельность которой направлена на удовлетворение общественных потребностей.

4.Культура, которая определяет доминирование какого-либо направления в менеджменте в зависимости от результативности национального менеджмента и успехов экономики в целом.

Вопросы

1.Что представляет собой менеджмент как элемент практической деятельности?

2.Какие выделяют виды управленческих революций?

3.Как происходит формирование управленческого мышления на ранних стадиях исторического развития?

4.Что общего в четвертой и пятой управленческих революциях?

5.Какие факторы обеспечивают возникновение и развитие менеджмента?

Библиографическийсписок

Основной

1.Виханский, О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. – М. : Гардарика, 2005.

2.Кравченко, А. И. История менеджмента : учеб. пособие для вузов. – 5-е изд. / А. И. Кравченко. – М. : Академический Проект : Трикста, 2005.

3.Уткин, Э. А. История менеджмента / Э. А. Уткин. – М. : Ассоциация авторов и издателей «Тандем» : Изд-во ЭКМОС, 2007.

Дополнительный

1.История менеджмента : учеб. пособие / под ред. Д. В. Валового. –

М., 1997.

2.Мазур, И. И. Всеобщая история менеджмента / И. И. Мазур, В. Т. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге. – М. : Элима, 2007.

3.Маршев, В. И. История управленческой мысли / В. И. Маршев. – М. :

ИНФРА-М, 2005.

4.Мескон, М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М. : Дело, 2005.

Тема1.3. Этапыишколывисториинауки«менеджмент»

Процесс формирования менеджмента как науки представлен многочисленными школами и подходами. Представления об управлении организацией, содержании управленческой деятельности, инструментах и методах неоднократно изменялись под влиянием следующих факторов: изменений характеристик и факторов внешней среды, технологических инноваций, изменений в трудовых отношениях, развития информационных технологий и т. д.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.3. Этапы и школы в истории науки «менеджмент»

Существенное влияние на теорию и практику управления оказала Великая индустриальная революция XVII–XIX вв. Именно на этом этапе и начал развиваться менеджмент в том виде, в котором мы привыкли воспринимать это слово. Появилась потребность в большом количестве менеджеров разного уровня, которые могли бы успешно управлять индустриальными организациями. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, следовательно, усложнились и механизмы управления им.

Собственники и менеджеры осознали, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование организации и получение прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении.

К концу XIX – началу XX в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки менеджмента. Этапы менеджмента рождались под воздействием различных факторов:

1)развития реального общественного и затем промышленного произ-

водства;

2)появления новаторов и теоретиков-идеологов, обобщавших опыт и прокладывавших новые пути;

3)развития внутренней (собственной) логики менеджмента, приводящей вместе с двумя вышеназванными причинами к смене парадигмы управления.

Классическое направление менеджмента включало в себя три области:

1)научный менеджмент – акцент делался на научно обоснованную организацию производства, рациональность и преподнесение менеджмента в виде промышленного (Ф.У. Тейлор, Г. Ганнт, Ф. Гилберт и др.);

2)административный менеджмент – внимание уделялось организации в целом и таким функциям, как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль (А. Файоль, М. П. Фоллет и др.);

3)концепция бюрократических организаций предполагала четкое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления, что должно было строиться на безличной, рациональной основе (М. Вебер и др.).

4)результатом развития классического направления менеджмента было появление науки управления, сформировались новые фундаментальные понятия, повысилась эффективность деятельности организаций, которыми управляли на основе научных разработок.

Как самостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX–XX вв. Именно в этот период появились первые работы, посвященные управлению организационной деятельностью.

Во многом это было предопределено потребностями капиталистического общества. Кроме того, впервые идея менеджмента как особой специализации, особой профессии была высказана, по-видимому, в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном. Он выступил на собрании американского

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.3. Этапы и школы в истории науки «менеджмент»

общества инженеров-механиков с докладом, в котором говорил о необходимости подготовки специалистов-управленцев.

Основателем школы «научного менеджмента» (1885–1920) считается Ф. Тейлор – инженер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Ф. Тейлор сделал свою карьеру, начиная с рабочих, поэтому для него управление организацией было, прежде всего, управлением производством. Широко известны его эксперименты, направленные на повышение производительности труда рабочих. Например, эксперимент с чугунными болванками. Рабочие грузили чугунные "чушки" весом 92 фунта в железнодорожные вагоны. В среднем за день они отгружали по 12,5 тонн. Однако Тейлор считал, что, проведя научный анализ, можно определить один, наиболее эффективный метод выполнения этой операции и в результате увеличить норму до 48 тонн в день. После тщательного научного анализа различных комбинаций процедур, приемов и используемого оборудования Ф. Тейлору удалось добиться такого уровня. Он отобрал для выполнения этой работы наиболее подходящего рабочего, обеспечил его всеми необходимыми инструментами и оборудованием, добился полного соблюдения разработанных им инструкций и воспользовался методом материального стимулирования, значительно повысив ежедневные расценки. В итоге намеченная цель (48 тонн в день) была достигнута.

Основные взгляды Тейлора изложены в книгах «Управление предприятием» (1903), «Принципы научного управления» (1911).

Главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т. е. необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление, а также нужно совершенствовать систему оплаты труда. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда. Основные принципы научного управления состоят в следующем:

1)разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий и т. д.;

2)абсолютное следование разработанным стандартам;

3)подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места и здания, где они могут дать максимальную пользу;

4)использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям;

5)поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами с целью обеспечения возможности научного управления.

Фактически тейлоризм продолжался около 30 лет, распространяясь на все новые сферы производства.

Кроме Ф. У. Тейлора, к идеологам «научного менеджмента» принадлежали Г. Грант, супруги Л. и Ф. Гилберты и др. Широкую известность полу-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.3. Этапы и школы в истории науки «менеджмент»

чил график Гранта, отображающий плановые и реальные объемы на всех стадиях процесса производства. Различные модификации графиков Г. Гранта активно используются и в настоящее время для повышения эффективности управления производственными процессами.

Ф. Гилберт уделял особое внимание рационализации труда, в частности таких профессий, как каменщик и хирург. Л. Гилберт сосредоточила свои интересы на пионерских разработках в сфере организационной психологии и управления персоналом. Ф. Гилбертом была разработана система микроэлементных движений (терблиги), на которые можно разбить рабочие операции, изобретен прибор микрохронометр.

У классического научного менеджмента были такие недостатки, как непризнание различия между индивидами, не учитывался социальный контекст работы и возрастающие потребности рабочих, игнорирование предложений рабочих. Это приводило к усилению конфликтов, способствовало более интенсивной эксплуатации рабочих. Тейлор смотрел на управление как на нечто машинное, и преподнесение менеджмента шло на уровне механистического понимания.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон, который исследовал принципы трудовой деятельности независимо от типа производства. Широко известна его работа «Двенадцать принципов производительности». Он выделил следующие принципы:

1)точно поставленные идеалы или цели;

2)здравый смысл;

3)компетентная консультация;

4)дисциплина;

5)справедливое отношение к персоналу;

6)быстрый, надежный, полный, постоянный учет;

7)диспетчирование;

8)нормы и расписания;

9)нормализация условий;

10)нормирование операций;

11)написанные стандартные инструкции;

12)вознаграждение за производительность.

Г. Эмерсон большое внимание уделял исследованию штабного принципа в управлении, подобно тому, как Тейлор внедрил функциональный принцип, дополнивший существовавший еще из «донаучного» менеджмента принцип линейности.

Г. Форд продолжил дело Ф. Тейлора в области организации производства. Форд применил конвейерную систему работы, максимальную специализацию, регламентированный ритм работы, механизацию транспортных операций, он развивал предприятие как комплекс, обеспечивающий себя всем необходимым, отделял основное производство от его обслуживания. Первый конвейер был запущен в 1913 г. и превзошел все ожидания.

Бурное развитие промышленности предопределило дальнейшую эволюцию научных взглядов классической школы. Развитие идей Тейлора было

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.3. Этапы и школы в истории науки «менеджмент»

продолжено выдающимся французским инженером А. Файолем, который предложил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организацию, руководство, координацию и контроль. Им были сформулированы универсальные принципы менеджмента, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнении функций менеджмента. Файоль считается основателем так называемой классической административной школы управления (1920–1950). К данной школе принадлежали Д. Муни, Л. Урвик и др.

Основой концепции А. Файоля являлось деление организации как организма на две сферы: материальную и социальную. Первая была изучена, второй он посвятил всю жизнь. Администрирование, составляя часть управления, тем не менее, по А. Файолю, весьма существенна. В значительной степени успех зависит от опыта администратора, его способностей и таланта, здесь не может быть строгой регламентации наподобие хронометрирования. Используя свой богатый профессиональный опыт, А. Файоль назвал в деятельности любой деловой организации шесть областей (функций):

1)техническая (производство);

2)коммерческая (закупки, сбыт и обмен);

3)финансовая (поиск и оптимальное использование капитала);

4)безопасность (защита собственных людей);

5)эккаунтинг (анализ, учет, статистика);

6)управление (планирование, организация деятельности, распорядительство, координация и контроль).

Кроме того, А. Файоль выделил 14 универсальных принципов управле-

ния, следуя которым менеджеры сделают свою организацию успешной:

1)разделение труда (специализация – это естественный порядок вещей, целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же условиях);

2)полномочия и ответственность (полномочия есть право отдавать приказания, а ответственность есть ее составляющая противоположность);

3)дисциплина (предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между организацией и работниками);

4)единоначалие (работник должен получать приказ от одного непосредственного начальника);

5)единство направления (каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного начальника);

6)подчиненность личных интересов общим (интересы одной группы или работника не должны превалировать над интересами других);

7)вознаграждение персонала (справедливая зарплата за труд);

8)централизация (естественный порядок вещей, степень централизации зависит от конкретной ситуации);

9)скалярная цепь (ряд лиц, стоящих на руководящих областях);

10)справедливость (сочетание доброты и правосудия);

11)порядок (все на своем месте);

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.3. Этапы и школы в истории науки «менеджмент»

12)стабильность рабочего места для персонала (высокая текучесть снижает эффективность);

13)инициатива (означает разработку плана и успешность его реализа-

ции);

14)корпоративный дух (союз как результат гармонии персонала). Идеи А. Файоля развивали его последователи. Так, М. П. Фоллет в сво-

ем анализе динамики взаимодействий менеджеров и организаций рассматривала вопросы этики, власти, лидерства, максимизации отдачи подчиненных. Ее концепция открыла новую страницу в теоретических исследованиях.

Вклад данной школы заключается в том, что она рассматривает управление как универсальный процесс, состоящий из несколько взаимосвязанных функций. Она сформировала теорию управления всей организацией.

К классической теории управления близко примыкает теория идеального типа административной организации, названная автором, немецким социологом М. Вебером, «бюрократией». Описание организационной структуры или бюрократии М. Вебер проводит на основе выделения следующих параметров:

1)разделение труда осуществляется в соответствии с четкими определениями полномочий и ответственности работников, которые рассматриваются как официально узаконенные обязанности;

2)должности организуются в иерархическую структуру в соответствии

сформальными полномочиями, при этом каждая должность находится в подчинении у вышестоящей;

3)отбор и продвижение сотрудников по службе осуществляется в соответствии с их квалификацией, уровень которой определяется на экзамене или в соответствии с опытом обучения;

4)все административные акты, записи и решения оформляются в письменном виде;

5)менеджеры не являются собственниками организации;

6)менеджеры работают в соответствии с правилами и процедурами, правила являются безличными и в равной степени относятся ко всем работникам;

7)стратегия к пожизненному найму;

8)четкая система карьеры, обеспечивающая продвижение наверх для квалифицированных работников.

Управление, по М. Веберу, должно строиться на безличной, сугубо рациональной основе. Такая концепция предполагала четкое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления.

Бюрократические правила и процедуры – это стандартный способ взаимодействия: к каждому из сотрудников предъявляются одни и те же требования, все они руководствуются одними правилами. Именно бюрократия позволила многим организациям добиться высокой эффективности деятельности и не носила в подходе Вебера негативного смысла.

Бюрократические модели построения организации получили большое распространение в 30–40-е гг. XX в. В дальнейшем увлечение этим подходом

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.3. Этапы и школы в истории науки «менеджмент»

(«организация работает как машина») привело к усилению громоздкости управленческих структур и стало препятствовать гибкости и оперативности предпринимательской деятельности.

Классическая школа менеджмента в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основополагающий элемент эффективности организации. Поэтому в 30–50 гг. XX в. получила распространение неоклассическая школа, а в ее составе – школа человеческих отношений, перенесшая центр тяжести в управлениисвыполненияпроизводственныхзадачнаотношениямеждулюдьми.

Следует обратить внимание на развитие школы человеческих отношений. Приверженцы этого направления уделяли основное внимание психологии отношений, поведению людей, их потребностям, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Обычно выделяют три области гуманистического направления менеджмента: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм.

Школа человеческих отношений (1930–1950), которая позднее трансформировалась в школу поведенческих наук (с 1950 по настоящее время) уделяет внимание психологии отношений, поведению и потребностям людей, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Выделяют три области направления: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм. Представителями этого направления являются Г. Мюнстерберг, Э. Мэйо, А. Маслоу, Ф. Ретлисбергер и др.

Считается, что начало этому направлению положил Э. Мэйо, который пришел к сенсационному в то время открытию, исследуя зависимость производительности труда от физических аспектов работы (например, освещения). После многочисленных экспериментов (хоуторнские эксперименты) был сделан вывод о том, что поведение группы может в большой степени не зависеть от рабочих условий или схемы оплаты труда. Хоуторнские эксперименты были проведены в городке Хоуторн вблизи г. Чикаго на предприятиях фирмы «Вестерн Электрик». Они продолжались с 1927 по 1933 г. и не имеют аналогов по масштабности и длительности.

Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергер выделили следующие принципы управления:

1)индивидуумы имеют уникальные нужды, потребности, цели и мотивы;

2)положительная мотивация требует, чтобы с рабочими обращались как с личностями;

3)личные или семейные проблемы рабочего могут неблагоприятно повлиять на производительность на рабочем месте;

4)обмен информацией имеет важное значение, а эффективная информация представляет решающий фактор.

Еще до получения Э. Мэйо практических результатов, их теоретически предвосхитила англичанка М. П. Фоллет. Теория управления, доказывала М. П. Фоллет, должна базироваться не на интуитивных представлениях о природе человека и мотивах его поведения, а на достижениях научной психологии.

Суть концепции, развивающейся в русле человеческих отношений, состоит в разработке рабочих заданий в соответствии с принципом мотивации,

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.3. Этапы и школы в истории науки «менеджмент»

когда работники получают возможность полностью реализовать свой потенциал и тем самым удовлетворить свои высшие потребности.

К наиболее известным представителям относят А. Маслоу. Психоаналитик и ученый-теоретик, он пришел к выводу, что существует иерархия потребностей, основу ее образуют физиологические потребности, на которые опираются потребности в безопасности, принадлежности, самоуважения и, наконец, самоактуализации.

Одной из наиболее известных концепций мотивации, продолжающей теорию А. Маслоу, являются взгляды профессора Ф. Герцберга, обусловливающие мотивацию удовлетворенностью или неудовлетворенностью работой. Еще Ф. Герцберг разработал принципы управления организацией:

1)распределение рабочих заданий таким образом, чтобы рабочим были установлены естественные сферы ответственности и логические задания (горизонтальная загрузка или структурирование работы);

2)предоставление рабочим больших возможностей контроля и ответственности за работу (вертикальная загрузка);

3)организация регулярной обратной связи по производительности с рабочими, что подразумевает наличие чувства ответственности, достижения

ипризнания (вертикальная загрузка).

Основываясь на этой теории мотивации Ф. Герцберга, Д. Макгрегор сформулировал теорию Х и теорию У. Классический менеджмент основывается на первой из них, а вторая более реалистична и полна.

Теория Х утверждала, что «средний» индивидуум не имеет желания трудиться, его необходимо принуждать и контролировать, человек предпочитает, чтобы им управляли и стремится избежать ответственности. Предположения теории У сводятся к тому, что нет врожденной неприязни к труду, внешний контроль и санкции – не единственный и не самый эффективный способ контроля (мотивации), большинство работников способны проявлять изобретательность, потенциалинтеллекта«среднего» индивидаиспользуетсядалеконеполностью.

Эти исследования способствовали возникновению в 1960-е годы особой управленческой функции "управление персоналом". Теория А. Маслоу была использована в качестве основы многих моделей мотивации труда, в том числе поведенческих подходов (бихевиоризма).

Эта одна из областей гуманистического менеджмента предполагает использование научных методов для изучения поведения людей. Методов, корни которых уходят в психологию, социологию, экономику. Главная задача бихевиоризма – идентификация и анализ движущих мотивов поведения, взаимодействие работника с другими людьми в организационной среде. В 1970–1980-е гг. число разновидностей бихевиористских теорий растет, что во многом связано с ростом значения человеческого фактора и усилением конкуренции. Сам термин был предложен еще в 1913 г. американцем Дж. Уотсоном.

Появление нового направления непосредственно связано с переходом от экстенсивных к интенсивным методам управления организацией.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.3. Этапы и школы в истории науки «менеджмент»

Также следует обратить внимание на количественную школу науки управления (с 1950 года по настоящее время).

Эта школа сформировалась в 50-е гг. XX в. и существует, совершенствуясь, до настоящего времени. Она привела к углублению понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей. Широко использованы количественные методы в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, С. Бир, Р. Люс, Л. Клейн, Г. Саймон и др. Ими было разработано большое количество принципов, правил, подходов и т. д. Ученые считают, что внедрение новых методов менеджмента отражает стремление компаний к достижению высоких результатов в условиях НТР, усиления социальных начал, росту постиндустриальных элементов жизнедеятельности фирм – информационных, безотходных, космических, биологических технологий и расширение и усложнение правовой базы, новых форм конкуренции, типов послепродажного обслуживания и т. д.

Акцент при решении управленческих задач делается на таких составляющих, как временное планирование работ, прогнозирование, принятие решений в условиях неопределенности и риска, эконометрические задачи и т. д.

Вклад основных западных школ управления в развитие менеджмента представлен в табл. 1.

О. С. Виханский при анализе развития взглядов на менеджмент выделяет «одномерные» и «синтетические» учения. В «одномерных» учениях управленческая теория применима преимущественно к одному из трех явлений – задачам, человеку, управленческой деятельности. «Синтетические» учения рассматривают управление как изменяющееся, комплексное явление

вего взаимосвязи с внешней и внутренней средой организации.

К«одномерным» учениям можно отнести школы научного менеджмента, административного менеджмента, человеческих отношений и поведенческих наук.

Таблица 1

Вклад четырех различных школ в развитие менеджмента1

ШКОЛА НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2.Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения.

3.Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач.

4.Систематическое и правильное использование материального стимулирования

для повышения производительности.

Отделение планирования и обдумывания от самой работы

1 Цит. по: Мескон, М. Х., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента. М. : Дело, 2005. С.70.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.3. Этапы и школы в истории науки «менеджмент»

Продолжение таблицы 1

КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ

1.Развитие принципов управления.

2.Описание функции управления.

Систематизированный подход к управлению всей организацией

ШКОЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ШКОЛА ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК

1.Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.

2.Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом

ШКОЛА НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ

1.Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.

2.Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях

Современная система взглядов на менеджмент сформировалась в 50-е гг. XX в., она основывается на понимании сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей с использованием количественных методов (Р. Акофф, С. Бир и др.). В школе науки управления различают два главных направления: производство рассматривается как «социальная система», а также используются системный и ситуационный анализ с применением математических методов и современных информационных технологий.

Кроме процессного подхода (развит в 1950-е гг., но зарождался в классической школе управления) широко стали применяться системный (конец

1960-х – 1970-е гг.) и ситуационный (1980–1990 гг.) подходы.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных функций. В качестве базовых функций в менеджменте принято выделять планирование, организацию деятельности, мотивацию и контроль. Связующими процессами в деятельности организации служит принятие решений и коммуникации.

Системный подход рассматривает процессы и явления в виде совокупных целостных элементов, структур, движущих ими. Системные объекты или параметры системы: вход, процесс, выход, обратная связь, управление (ограничения). Организация рассматривается как открытая система, назовем ее основные характеристик: открытость, иерархичность, синергизм.

Ситуационный подход является и способом мышления, и набором конкретных действий. Разработанный в Гарвардской школе бизнеса (США), этот подход направлен на выработку ситуационного мышления и непосредственное использование полученных теоретических знаний, ведет к анализу реальных ситуаций и принятию типологичных решений. Суть данного подхода состоит в том, что для различных ситуаций эффективными могут быть различные методы и инструменты управления.

К выдающимся ученым в области менеджмента во второй половине ХХ в. относятся: И. Ансофф, П. Дракер, У. Оучи, Т. Питер, Г. Саймон, Р. Уотер-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.3. Этапы и школы в истории науки «менеджмент»

ман и др., которые стали основателями многих конкретных направлений в развитии современной теории и практики менеджмента.

В описываемый период появились заметные различия и в национальных (страновых) подходах. Наиболее ярко это видно при сравнении американской, японской и европейской традиций, где происходит формирование различных моделей менеджмента.

Вопросы:

1.Какие факторы влияют на эволюцию представлений о менеджменте в XX в.?

2.Какие вопросы рассматривала школа научного управления?

3.Каким образом происходило формирование административной школы управления?

4.Какое влияние на развитие менеджмента оказали школа человеческих отношений и школа поведенческих наук?

5.Какие подходы использует современная система взглядов на менеджмент?

Библиографическийсписок

Основной

1.Виханский, О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. – М. : Гардарика, 2005.

2.Коротков, Э. М. Концепция менеджмента / Э. М. Коротков. – М. :

Дека, 2003.

3.Мескон, М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М. : Дело, 2005.

4.Кравченко, А. И. История менеджмента : учеб. пособие для вузов. – 5-е изд. / А. И. Кравченко. – М. : Академический Проект : Трикста, 2005.

Дополнительный

1.История менеджмента : учеб. пособие / под ред. Д. В. Валового. –М., 1997.

2.Карлеф, Б. Менеджмент от А до Я. Концепции и модели / Б. Карлеф, Ф. Х. Левингсон. – СПб. : Стокгольмская школа экономики, 2007.

3.Мазур, И. И. Всеобщая история менеджмента / И. И. Мазур, В. Т. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге. – М. : Элима, 2007.

4.Оучи, У. Методы организации производства: японский и американский подходы / У. Оучи. – М. : Экономика, 1990.

5.Тейлор, Ф. Принципы научного управления / Ф. Тейлор. – М. : Контроллинг, 1991.

6.Файоль, А. Общее промышленное управление / А. Файоль. – М. : Экономика, 1989.

7.Форд, Г. Моя жизнь, мои достижения / Г. Форд. – М. : Финансы и статистика, 1989.

8.Шелдрейк, Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации : пер. с англ. ; под ред. В. А. Спивака. – СПб. : Питер, 2001.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема1.4. Влияниенационально-историческихфакторов наразвитиеменеджмента.

Разнообразиемоделейменеджмента: американской, японской, европейскойидр.

Важнейшим параметром, влияющим на оценку специфики менеджмента, является учет национально-исторических факторов развития. Для каждой страны существует свой тип бизнеса, деловой и общественной жизни. Различные национально-исторические факторы влияют на эти процессы: причины этнокультурного порядка, географические факторы, исторические факторы, правовые факторы и др. Например, многие западные, американские и российские бизнесмены не могут понять, как вести дело с японцами у японцев совершенно другая культура, которая определяет их мировоззрение, отношение к друг другу и соответственно деловой этикет.

В результате действия факторов формируется определенный национальный менталитет. А. П. Бутенко и Ю. В. Колесниченко определяют менталитет как «код», детерминирующий поведение отдельного человека и нации. Закон соответствия менеджмента менталитету означает, что каждой черте национального характера, менталитета соответствуют адекватные формы, виды и системы менеджмента.

Между некоторыми странами существует значительное сходство по выделенным факторам, во многом это определяется общностью исторических корней и/или этапов развития. Экономические отношения в настоящее время связывают национальные экономики и в значительной степени нейтрализуют национальные особенности экономического поведения. На основании этого нередко говорят о том, что экономическая деятельность и менеджмент как ее составная часть становятся интернациональными, т. е. утрачивают национальную специфику.

Национальные особенности управления организацией важны для менеджера по следующим мотивам:

1)в настоящее время многие организации активно взаимодействуют с зарубежными фирмами и компаниями, а в процессе взаимодействия могут возникать проблемы, связанные с тем, что его участники действуют в соответствии с традициями, принятыми в их культуре;

2)опыт зарубежных компаний может быть полезным в других культурах. Особенно это важно в связи с формированием мировой экономики и усложнением связей между экономиками отдельных стран;

3)менеджер может найти работу за границей. Естественно, ему потребуются хотя бы некоторые знания о том, как принято управлять деятельностью людей в данной стране. То же касается и обмена между предприятиями.

Понимание того, что менеджмент – это особый аспект функционирования организации, впервые было осознано в США, а это означает, что менеджмент сам по себе во многом американское явление, отражающее особенности американской картины мира. США вполне можно считать страной,

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.4. Влияние национально-исторических факторов на развитие менеджмента

в которой в наибольшей степени менеджменту обучают. Американский менеджмент характеризуется жесткой организацией управления. Для него в наибольшей степени характерно стремление к формализации управленческих отношений. Современная американская модель менеджмента в основном ориентирована на такую организационно правовую форму предпринимательства, как корпорация.

Американский менеджмент широко использует в своей деятельности стратегическое управление. Стратегия формулирует главные цели и основные пути их достижения таким образом, что фирма получает единое направление деятельности.

Вобласти оперативного управления производственной сферой были разработаны две основные системы управления материальными потоками: планирование потребностей в материальных ресурсах (MRP), которая позднее трансформировалась в систему планирования производственных ресурсов; планирование реального обеспечения материальными ресурсами (MAP). Современные модификации этих систем широко используются при управлении организацией по всему миру.

Вкачестве основных черт менталитета американской нации можно выделить индивидуализм, прагматизм, практицизм, рационализм, стремление к богатству, трудолюбие и т. д. Четко прослеживается влияние черт менталитета на особенности американского управления.

Главной чертой управления являются выбор оптимального решения, оптимальной структуры производства, рациональные отношения в коллективе, высокая производительность, решения, основанные на выгоде, и т. д.

Для американского менеджмента очень характерно представление о персональной ответственности работника. Эффективность работы конкретного руководителя определяется на основании того, смог ли он лично достигнуть тех целей, которые были ему поставлены. Американская модель менеджмента активно используется в Австралии, Канаде и ряде других стран.

Вопрос о том, существует ли самостоятельная общеевропейская модель менеджмента с присущими именно ей своеобразными чертами или мы можем говорить только об особенностях национальных школ, является среди ученых дискуссионным.

Европейский менеджмент отличается от американского в незначительной степени. Дело в том, что Европа и США – это достаточно близкие культуры, а поэтому обмен достижениями между ними протекает с меньшими трудностями.

ВЕвропе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм основная потребность – выживание, поэтому им необходимо более быстрое реагирование на любое (даже самое незначительное) изменение ситуации, к которому необходимо приспособиться.

Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе (даже в рамках крупных концернов и компаний) дочерние компании сохраняют заметную долю самостоя-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.4. Влияние национально-исторических факторов на развитие менеджмента

тельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США.

К общим чертам европейской модели менеджмента можно отнести индивидуальное принятие управленческих решений, разделение ответственности между менеджерами и рабочими, формализованная научно обоснованная структура управления, оплата труда по индивидуальным достижениям, подготовка узкоориентированных специалистов и др.

На японский менеджмент накладывает отпечаток самобытная культура Японии и то, что на мировой рынок она вышла только после Второй мировой войны. Менеджмент в Японии, как и в любой другой стране, отражает ее исторические особенности, культуру и общественную психологию. Он непосредственно связан с общественно-экономическим укладом страны. Успехи, которых достигла японская экономика к 70-м годам ХХ в. заставили весь деловой мир обратить внимание на достижения японского менеджмента.

Известный исследователь японского менеджмента У. Оучи в своей книге «Методы организации производства: японский и американский подходы» сделал вывод, что успехи японской экономики главным образом являются следствием оформления и функционирования специфической японской системы управления. Современную японскую систему управления можно рассматривать как синтез этнокультурных японских традиций и импортированных идей. Японская экономика после Второй мировой войны восстанавливалась под руководством американских менеджеров на основе теоретических и практических достижений американской школы менеджмента.

В 1947 г. предприниматель, один из основателей компании «Panasonic», основывает творческую лабораторию «Докай» для исследования новых управленческих решений. Одним из первых результатов работы лаборатории является следующий тезис: «Каждая компания, вне зависимости от ее размеров, должна иметь определенные цели, отличные от получения прибыли. Она должна иметь собственное призвание в этом мире. Если руководитель обладает пониманием этой миссии, он обязан довести до сознания слушателей, чего хочет компания, каковы ее идеалы. И если его подчиненные осознают, что работают не только за хлеб насущный, они получат стимул для более напряженной совместной работы для достижения совместных целей».

Пропустив достижения американского менеджмента через призму национальной культуры, японские менеджеры создали свою собственную особую модель управления. В 80-е годы ХХ в. американские менеджерыучителя уже сами стали исследовать и использовать в своей деятельности достижения японского менеджмента.

Япония переняла у Европы и США положительные аспекты опыта, прежде всего – ориентацию на новые технологии и психологические методы менеджмента. В Японии более высоко ценят опыт работы, чем образование, поэтому руководителей в Японии готовят непосредственно в процессе работы. Если в Европе и США сначала дают теоретические знания, которые за-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.4. Влияние национально-исторических факторов на развитие менеджмента

тем закрепляются практикой, то в Японии предоставляют практику, которая только затем переходит в знания.

Достижения современного японского менеджмента представлены в разных областях – это:

1)ориентация на современные технологии и инновации;

2)стратегическое управление организацией;

3)повышение эффективности производства за счет оптимальной организации работ;

4)управление персоналом;

5)построение системы управления качеством.

По мнению японского специалиста по менеджменту Хидеки Йосихара, есть шесть основных характерных признаков японского управления:

1)гарантия занятости и создание обстановки доверительности;

2)гласность и ценность корпорации;

3)управление, основанное на информации;

4)управление, ориентированное на качество;

5)постоянное присутствие руководства на производстве.

Основное положение японского менеджмента в крупных корпорациях – «Мы все одна семья». Проведенные опросы работников фирмы «Сони Корпорэшн» показали, что 75–85 % опрошенных считают себя членами одной «семьи». Японцы очень внимательно относятся к связям между людьми, а также к личностным особенностям работников, склонны подбирать должность под человека, а не человека под должность. Японцы избегают индивидуализма в своих действиях, не склонны к навязыванию персональной ответственности, практически не контролируют эффективность действий отдельного работника; гораздо более важной для них является коллективная (групповая) ответственность. В основе отношений внутри «семьи» находятся конфуцианские догмы.

В крупных японских корпорациях сложилась система пожизненного найма, особая форма повышения эффективности управления персоналом. Человек поступает на работу в организацию и остается в ней до выхода на пенсию. Сегодня в классическом варианте системы пожизненного найма фактически нет, если работник работает плохо, то его после неоднократных предупреждений увольняют.

Важной особенностью японского менеджмента является концепция непрерывного обучения. Японские менеджеры уверены, что непрерывное обучение приводит к постоянному совершенствованию мастерства. Система продвижения по службе разработана, исходя из общей концепции функцио- ни-рования организации. Менеджеров разных уровней принято «выращивать» в рамках организации, а не принимать на работу со стороны.

Еще одна особенность японского менеджмента состоит в том, что руководящие работники особое внимание уделяют технологическим нововведениям, здесь Япония превосходит все страны мира. Для повышения эффективности организации производства японский менеджмент разработал две всемирно известные системы планирования: оперативное планирование производственных запасов и материальных потоков(kanban) и «точно в срок»

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.4. Влияние национально-исторических факторов на развитие менеджмента

(just-in-time).

Японская система управления качеством с ее высокой результативностью от внедрения внесла значительный вклад в мировую теорию и практику менеджмента, но при внедрении достижений японской школы менеджмента в другую национально-культурную среду менеджеры в других странах столкнулись со значительными трудностями. Например, широко известные «кружки качества» не получили развития в Европе и США.

Польза мирового опыта для российского менеджмента заключается, прежде всего, в связи с мягкой интеграцией лучшего, что было выработано в культуре бизнеса и менеджмента в Европе, США и Японии.

Российская модель менеджмента находится на стадии становления. Существенные отличия касаются культуры – ценностей и принципов, которые лежат в основе нашего общества. Специфическим является и поведение потребителей. Богатая традиция, созданная государственными деятелями и предпринимателями прошлых веков, еще ждет интеграции в наши представления об управлении.

Вопросы:

1.Какие факторы определяют формирование и развитие национальных школ управления?

2.Какие особенности свойственны японской модели менеджмента?

3.Современный американский менеджмент: опыт и перспективы.

4.Определите направления развития европейской модели менеджмента.

5.Каковы различия между моделями менеджмента?

Библиографическийсписок

Основной

1.Кравченко, А. И. История менеджмента : учеб. пособие для вузов. – 5-е изд. / А. И. Кравченко. – М. : Академический проект : Трикста, 2005.

2.Маршев, В. И. История управленческой мысли / В. И. Маршев. – М. : ИНФРА-М, 2005.

3.Морито, А. Sony. Сделано в Японии / А. Морито. – М. : Альпина бизнес букс, 2007.

4.Оучи, У. Методы организации производства: японский и американский подходы / У. Оучи. – М. : Экономика, 1990.

Дополнительный

1.Грейсон, Д. Американский менеджмент на пороге ХХI века / Д. Грейсон, К. О’Делл. – М. : Экономика, 1991.

2.История менеджмента / под ред. Д. М. Валового. – М. : ИНФРА-М, 1998.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.4. Влияние национально-исторических факторов на развитие менеджмента

3.Кезин, А. В. Менеджмент: методологическая культура / А. В. Кезин.

– М. : Гардарика, 2001.

4.Коротков, Э. М. Концепция менеджмента / Э. М. Коротков. – М. :

Дека, 2003.

5.Мазур, И. И. Всеобщая история менеджмента / И. И. Мазур, В. Т. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге. – М. : Элима, 2007.

6.Мескон, М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М. : Дело, 2002.

7.Шелдрейк, Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации : пер. с англ. / под ред. В. А. Спивака. – СПб. : Питер, 2001.

Тема1.5. РазвитиеуправлениявРоссии

Исследование развития теории и практики управления в разные исторические периоды является важным для понимания состояния и направлений развития менеджмента в современной России, так как на формирование базовой модели управления значительное влияние оказывают исторические корни.

Активизация развития взглядов на управление в России отмечается с XVI в., когда шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок. Причем вместе с усилением центральной власти развитие управления происходило, прежде всего, «сверху вниз». Этим Россия отличается от стран Европы и США, где оно шло «снизу вверх».

Реформы Петра I затрагивали многие направления общественной жизни как на государственном уровне, так и на уровне хозяйственных организаций и были связаны со становлением крупной промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, сельского хозяйства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли.

Идеи совершенствования государственного управления высказывали в своих трудах в XVIII в. И. Т. Посошков, A. П. Волынский, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, Д. А. Голицин, А. Н. Радищев и др. Их идеи отражали специфику развития России и подчеркивали решающую роль государства в руководстве хозяйственными процессами.

Заметный вклад в историю России, развитие экономики и системы государственного управления внесла в XVIII в. Екатерина II. В целях совершенствования управления Россия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами, было создано «Учреждение для управления губерний Российской империи», а каждая губерния делилась на 10–12 уездов.

Особый интерес для исследователей и значимость для будущего России представляет вторая половина ХIХ начало ХХ века – этап грандиозных политических, экономических и управленческих преобразований, период бурления философской, общественной и научной мысли. Какие факторы определили всплеск развития хозяйственной, общественной и научной жизни?

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.5. Развитие управления в России

При Александре I для упорядочения звеньев управленческого аппарата были учреждены министерства. Александр II в 1861 г. начал осуществлять крестьянскую, в 1864 г. – земскую, а в 1870 г. – городскую реформы. Управление экономикой проявлялось в организации артелей, ссудо-сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств, составлявших основу экономической жизни. После реформ Александра II значительное изменение претерпела финансовая система России: был создан Государственный банк, министерство финансов стало единственным распорядителем государственных средств. Особое значение имела денежная реформа С. Ю. Витте в 1897 г. В 1909 г. П. А. Столыпин выдвинул смелый проект реформ в области земского самоуправления, предполагавший возможность использовать различные системы выборов, ликвидировать сословную иерархию в государственном управлении в уездах, создать русские земства в Западном крае и др., однако они не были осуществлены.

ВРоссии этого периода идет активное развитие науки и техники. Центром деятельности передовых ученых является Санкт-Петербургская академия наук, открываются Московское высшее техническое училище (1868), Томский университет (1888), Технологический институт в Харькове (1885) и др. Получены значительные достижения в области математики, механики, органической и неорганической химии, физиологии, психологии и др.

Переходный характер исторического развития пореформенной России, многоукладность экономики, особенности государственного управления обуславливали своеобразие социальной структуры общества, где переплетались черты старого и нового общественного строя. Проводимые в стране изменения способствовали подъему оппозиционных движений, ставивших под сомнение политический строй. Наиболее заметными среди них были либеральные и марксистские движения. Многие выдающиеся ученые, государственные и общественные деятели активно поддерживали различные политические движения, их идейные взгляды и убеждения оказали значительное влияния на формирование теорий общественного, государственного и экономического устройства.

Вэтих условиях создаются глобальные научные труды, в которых различные авторы отражают свои подходы к социальному, государственному и хозяйственному устройству России, рассматривая эти вопросы на разных уровнях. Формируются базовые подходы к развитию науки и практики управления С. Н. Булгаковым, М. И. Туган-Барановским, А. А. Богдановым, П. А. Сорокиным и др.

М. И. Туган-Барановский в 1916 г. издал свою книгу «Социальная кооперация», которая была признана одной из лучших для своего времени. Под кооперацией в широком смысле он понимал объединение усилий нескольких субъектов деятельности для решения определенных задач на основе общих интересов. В этой книге впервые в России разделяются понятия кооперативного движения и кооперации как хозяйственного предприятия. С. Н. Булгаков в своем труде «Философия хозяйства» обосновывает принципы формирования и управления хозяйственными отношениями и системами.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.5. Развитие управления в России

П. А. Сорокин в 1920 г. издал свой базовый труд «Система социологии», который посвящен вопросам перемещения индивида в социальном пространстве. Фактически он предложил подход к описанию групповых процессов, который позднее нашел отражение в работах многих исследователей в области менеджмента.

Создание всеобщей организационной науки (или тектологии) является главным научным достижением А. А. Богданова. Основная идея тектологии заключается в единстве строения самых различных систем любых уровней организации: атомные, молекулярные, биологические, социальные. Тектология – это всеобъемлющая наука об универсальных типах и закономерностях преобразования любых систем, общая теория организации и дезорганизации. Идеи автора об эффективном соотношении децентрализации и централизации, специализации и реинтеграции в организациях на много десятилетий опередили свое время, позднее – в 20-е годы ХХ в. в докладе «Организационные принципы единого народнохозяйственного плана» – он обосновал два положения системности:

1)общество как организованное целое есть сумма активностей в человеческой среде; 2) каждая отрасль народного хозяйства, предприятие, работник как часть организационной системы выполняет в ней (системе) определенную функцию. Эти два момента лежат в основе равновесия и развития всякой организационной системы, в том числе и экономики.

В развитие науки и практики управления в советский период вложили свой вклад А. К. Гастев, О. А. Ерманский, А. И. Берг, В. М. Глушков, Л. А. Канторович, С. Р. Струмилин, B. C. Немчинов и др. В целом методы управления на предприятии (микроуровень) предусматривали использование основных принципов менеджмента, разработанных за рубежом, но в условиях преобладания государственной собственности в России объективно требовалась единая система управления от рабочего места до народного хозяйства страны.

В период «военного коммунизма» (1919–1921) для отражения международной агрессии против России командный метод управления сверху донизу и внеэкономические формы принуждения к труду были исторически оправданы. После окончания гражданской войны новая экономическая политика предполагала ослабление государственного воздействия на экономику и расширение рыночных отношений.

В 1920-е годы активно развернулась научная дискуссия о принципах хозяйственной организации и административного построения нового государства. Среди наиболее актуальных и дискуссионных направлений можно выделить следующие:

1)система государственного планирования;

2)принципы построения системы управления экономикой;

3)научная организация труда.

В 1921 г. для разработки государственного плана и контроля над его выполнением была создана государственная плановая комиссия. Среди ученых и практиков разгорелась дискуссия о показателях измерения результатов хозяйственной деятельности, о временной продолжительности планов, о

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.5. Развитие управления в России

принципах планирования. Наиболее ярко противоположные точки зрения по этим вопросам представлены в работах Ф. Э. Дзержинского, который был сторонником жесткого централизованного планирования от достигнутого, и Н. Д. Кондратьева, автора теории «длинных волн». Победили сторонники жесткого централизованного планирования.

Одним из основных теоретиков и практиков научной организации труда в СССР был А. К. Гастев, который еще в 1920 г. организовал Центральный институт труда, которым руководил до 1938 г. Результатом работы сотрудников института стала собственная концепция реорганизации труда на научной основе, названная концепцией трудовых установок. В эту концепцию входили следующие направления:

1)теория трудовых движений в производственных процессах и организация рабочего места;

2)методика рационального производственного обучения;

3)теория управленческих процессов.

О. А. Ерманский как представитель советской научной школы организации труда подверг критическому анализу достижения капиталистических школ менеджмента в этой области за однозначность их положений и четкое деление на положительное и отрицательное.

Дискуссионными в 1920-е годы были и положения о государственной системе управления экономикой. Ученые и практики рассматривали различные варианты степени самостоятельности предприятий и их объединений.

Впериод перехода к крупному машинному производству (индустриализации) и коллективизации на селе во второй половине 1920-х гг. государственное централизованное управление вновь стало преобладать.

Кооперативы в любой отрасли деятельности положительно зарекомендовали себя как организационно-экономическая формация в СССР, но методика перехода к ним причинила крупный материальный ущерб сельскому хозяйству. Фактически политика коллективизации проводилась ор- ганизационно-административными методами управления в ущерб экономическим и социально-психологическим.

Врезультате всех преобразований в 1930-е годы в СССР была создана административно-командная система управления страной, которая практически без изменений просуществовала до конца 1980- х годов. К основным элементам этой системы относятся:

1)жесткая централизация всех процессов;

2)преимущественно отраслевой подход к управлению экономикой;

3)бюрократизация и идеологизация всей системы управления.

Если в период Великой Отечественной войны (1941–1945) непосредственное управление предприятиями со стороны государства было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, то после войны продолжение этого курса было обусловлено преобладанием государственной собственности на средства производства и землю.

В конце 1950-х – начале 1960-х годов СССР начинается новый управленческий бум. Широкое проникновение в науку математических методов

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.5. Развитие управления в России

приводит к возникновению новой теории оптимального планирования народного хозяйства. Вклад в формирование этого направления внесли Л. В. Канторович, Л. Лурье, В. Новожилов, В. Немчинов. В СССР активно формируется школа количественного подхода. В 1975 г. Л. В. Канторович был удостоен Нобелевской премии в области экономики.

Впериод с 1962 по 1965 г. в стране развивается дискуссия по вопросам совершенствования системы и методов управления экономикой. Эта дискуссия, которая предшествовала проведению следующих реформ:

1)системы управления экономикой 1965 г.;

2)системы управления 1979 г.;

3)ускорению социально-экономического развития (1989 г.) и переход к рыночным отношениям с 1991 г.

В1970–1980-е гг. развитие экономики страны тормозили затратные методы хозяйствования, когда поставленных целей добивались любой ценой, не считая затрат. Темпы экономического роста в 1980-е гг. в среднем снизились по сравнению с 1960 г. в два раза, а по сравнению с довоенными годами и двумя послевоенными пятилетками – в три раза. Управление продолжало осуществляться сверху вниз фактически до начала 1990-х гг., т. е. до признания многообразия форм собственности.

В1986 г. М. С. Горбачев начал проводить новую общественную реформу, названную перестройкой. Однако в течение первых лет перестройки продолжалась затратная система управления экономикой, что приводило к диспропорции между промышленностью, сельским хозяйством и другими сферами общественного производства, росту дефицита государственного бюджета, росту выпуска в обращение денег, разбалансированию потребительского рынка. Все это дискредитировало плановую систему экономики и способствовало ее развалу.

Воктябре 1991 г. Б. Н. Ельцин выступил на Съезде народных депутатов РСФСР с обращением к депутатам и народу, в котором предложил принять меры по разгосударствлению собственности, формированию рыночной среды и образованию новых форм управления на всех уровнях.

Сянваря 1992 г. Правительство перешло от плана к рыночному регулированию на основе либерализации цен. С 1992 г. в России был взят курс на замену коллективных хозяйств крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Принципиально новым подходом к управлению на местах (в городах, районах, сельских поселениях) явилось введение местного самоуправления, организационно обособленного от органов государства. Свобода экономической деятельности открывает новые возможности для совершенствования менеджмента организации.

Перед учеными и практиками встал вопрос: как руководить организациями, отраслями и страной в целом в новых социально-экономических условиях? Рыночные принципы хозяйствования требовали дополнительных

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.5. Развитие управления в России

подходов, методов и инструментов управления. В этот период активно перенимаются теории и опыт управления стран с рыночной экономикой: США, Японии, передовых европейских государств. Происходит наложение основных западных моделей на советскую практику управления. Возникает необходимость научного осмысления происходящих процессов и развития собственных школ менеджмента с учетом изменений во внешней среде.

Вопросы:

1.Факторы, определяющие развитие управления в России в различные временные периоды?

2.Какие основные причины развития теории и практики управления в

XIX–XX вв?

3.Исследование вопросов управления в работах русских ученых в конце XIX – начале XX в.

4.Советская управленческая мысль в 20–30-е годы XX в.?

5.Опишите построение административно-командной системы управления в СССР.

6.Охарактеризуйте процесс становление основных школ управления в

СССР.

Библиографическийсписок

Основной

1.История менеджмента : учеб. пособие / под ред. Д. В. Валового. – М. : ИНФРА-М, 1997.

2.Корицкий, Э. Б. Научный менеджмент: российская история / Э. Б. Корицкий, Г. Нинициева, В. Шетов. – СПб. : Питер , 1999.

3.Уткин, Э. А. История менеджмента / Э. А. Уткин. – М. : Ассоциация авторов и издателей «Тандем»: Изд-во ЭКМОС, 2007.

Дополнительный

1.Богданов, А. А. Тектология / А. А. Богданов. – М. : Экономика, 1991.

2.Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. – М. : Про-

гресс, 1994.

3.Корицкий, Э. Б. Советская управленческая мысль 20-х годов / Э. Б. Корицкий, Ю. А. Лавриков, А. М. Омаров. – М. : Экономика, 1990.

4.Кравченко, А. И. История менеджмента : учеб. пособие для вузов. – 5-е изд. / А. И. Кравченко. – М. : Академический проект : Трикста, 2005.

5.Маршев, В. И. История управленческой мысли / В. И. Маршев. – М. :

ИНФРА-М, 2005.

6.Туган-Барановский, М. К лучшему будущему : сб. социальнофилософских произведений / М. Туган-Барановский. – М. : Наука, 1996.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема1.6. Перспективысовременногоменеджмента

Обсуждение перспектив развития современного менеджмента становится особенно актуальным на рубеже веков. ХХ в. называют веком управления, действительно, анализ процессов социального и экономического развития в ХХ в. во многом позволяет утверждать, что качество организации и управления являлись определяющими для успеха коммерческих и некоммерческих организаций. При этом происходящие в мире изменения в социально-экономической, культурной, экологической сферах, мировые тенденции, связанные с глобализацией экономики, информатизацией управления, истощением природных ресурсов – все это требует пересмотра старых, разработки новых концепций и парадигм, способствующих более ясному пониманию масштабов и сути перемен. Особое значение перспективы развития менеджмента имеют для России, где происходят крупномасштабные процессы перехода от административнокомандной системы к системе рыночных отношений.

Б. Мильнер, оценивая изменения в общих условиях в производстве и социально-экономической сфере, сложившиеся в странах со зрелой рыночной экономикой, выделяет четыре направления (концепции), в соответствии

скоторыми развиваются наука и практика управления.

1.Реинжиниринг, т. е. перестройка на современной информационной и технологической основе организации производственно-хозяйственной деятельности и управления.

2.Концепция внутренних рынков корпораций. Речь идет о перенесении закономерностей и принципов рыночного хозяйства во внутреннюю деятельность компаний. Такие революционные преобразования должны охватить все подразделения – линейные, функциональные, маркетинговые и даже аппарат высших руководителей. Эти подразделения становятся автономными звеньями, которые покупают товары и услуги внутри фирмы и вовне и объединяются едиными информационными сетями, финансовыми системами и предпринимательской структурой (концепция механизмов управления).

3.Теория альянсов (ассоциативных форм организации и управления). Интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов (и в первую очередь научнотехнических, инвестиционных и финансовых), приводят к появлению многообразных форм горизонтального объединения организаций.

4.Концепция измерителей эффективности управления. Во многих случаях нефинансовые измерители лучше свидетельствуют о достижениях организаций, перспективной эффективности управленческих моделей, чем текущие финансовые показатели. Такими, как бы неосязаемыми, критериями оценки выступают интеллектуальный капитал, удовлетворенность потребителя, влияние коммуникаций, полнота и комплексность использования информационных технологий.

Г. Латфулин, во многом повторяя основные направления развития менеджмента, уточняет, что в центре всех современных концепций управления

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.6. Перспективы современного менеджмента

находится человек. Развитие и широкое распространение концепции управления человеческими ресурсами становится важнейшей тенденцией, которая состоит в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости с другими основными направлениями эволюции менеджмента:

–глобализацией экономики и управления,

–появлением и расширением сетевых организаций, формированием «плоских» иерархий и «прозрачных» систем управления,

–реинжинирингом производственной деятельности,

–введением парадигмы внешней среды в условиях общей глобализации и информатизации,

–переходом от традиционных принципов управления «стабильность, экономичность, контроль» к новым – «партнерство, гуманизация, экологичность»

–распространением предпринимательского управления,

–расширением внутрифирменных рынков,

–развитием компьютерно-телекоммуникационного обеспечения управления и его виртуализации.

Можно предположить, что под влиянием быстрого развития технологий произойдет всеохватывающая глобализация торговли, что предельно обострит конкуренцию. Многонациональные компании будут конкурировать на рынках в глобальном масштабе, но в то же время будут оперировать и в рамках малых децентрализованных хозяйственных единиц, разбросанных по всему миру, приводя, таким образом, в движение процесс создания малых и средних предприятий.

Наряду с этим, регионы, возможно, приобретут более важное значение, чем национальные государства, которые преобладали в XIX–XX вв. С одной стороны, национальные государства объединяются в крупнейшие региональные блоки, такие как Европейский союз, Северо-Американская ассоциация свободной торговли, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии. Цель этих блоков – усиление экономического, финансового и политического влияния для завоевания более сильных позиций по отношению к другим группировкам и совместное достижение на этой основе более высокого уровня благосостояния.

Сдругой стороны, нации распадаются на более мелкие части, также называемые регионами, которые пытаются таким образом сохранить свое культурное наследие или закрыть доступ к своим природным ресурсам. Такая тенденция наблюдается не только в России, но и в Великобритании (стремление к отделению Шотландии и Уэльса), Испании (Страна Басков и Каталония), Италии (Север). Все эти процессы воздействуют на корпоративную жизнь, влияют на политику, а также на организацию корпораций и способ их управления.

Надежность управления людьми в любых организационных структурах определяется точным установлением соотношения мотивов и мотиваций, баланс между которыми в значительной мере связан с пониманием типа современного человека.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.6. Перспективы современного менеджмента

В настоящее время можно говорить о смене эпох социального типа человека. Совершается переход от человека экономического к человеку корпоративному. Человек корпоративный в противоположность человеку экономическому, ориентированному исключительно на собственный успех, создает, прежде всего, для себя среду (условия), в которой он может жить и развиваться. В целом человек корпоративный по мотивации много сложнее, требует более развернутого мотивационного пространства. Кроме того, он всегда обеспокоен своим будущим, что проявляется, например, в его озабоченности по поводу экономической чистоты среды обитания.

О. С. Виханский и А. И. Наумов рассматривают семь факторов, которые могут повлиять на качество менеджмента в XXI в.

Первый фактор определяет то, как мы понимаем и описываем управление, как мы его измеряем, поскольку наука всегда связана с измерением. Если сейчас управленческая теория учит тому, как сравнивать управление в своей организации с управлением в других организациях (так называемый «бенчмаркинг») и как измерять это сравнение, то теории XXI в. будут строиться на том, как не быть таким, как все остальные. Если до этого управление учило тому, как правильно работать и создавать правильные системы, то в XXI в. встанет вопрос, как уйти от стандартов, как уйти от принятых систем, как быть другим. Новые концепции будут связаны с тем, как разработать методологию управления, использование которой позволило бы организации найти способ отличаться от других. Быть для организации не похожей на другие очень трудно. Однако именно это станет основой управленческого успеха в XXI в.

Второй фактор, имеющий принципиальное значение, – это то, как соединяется человек со средствами, используемыми в работе. Так на смену работе группы в конце XX в. пришла концепция групповой работы, дающая принципиально другой эффект – качество результата. Дело в том, что конкуренция в XXI в. преимущественно будет вестись не вокруг количества, а вокруг качества. Важно понять, что в основе групповой работы лежит лидерское и ролевое поведение. «Идеологическим» стержнем групповой работы стал такой образец поведения, как доверие, возникающее на основе безусловного признания каждым знаний и умений другого.

Таким образом, создается некий совокупный работник, которого как личности в природе не существует. Результат групповой работы в данном случае складывается из наилучшего исполнения каждым участником группы своей роли. При этом группу для усиления в ней кооперации в работе рекомендуется вознаграждать как единое целое.

Третьим важным фактором является продукт. Так, в 90-е гг. ХХ в. одним из основных продуктов становится информация. Информационные продукты сейчас занимают все большее и большее место на рынке. Опять на ведущее место выдвигаются исследования и разработки, попытки заглянуть в будущее. Возможно, что в XXI в. основным продуктом станет здоровье человека – продление его жизни, устранение болезней, – как важнейшая составляющая качества жизни в целом. Производство будет очень сильно ориентировано на создание новых лекарственных препаратов, а также на создание всевозможных

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.6. Перспективы современного менеджмента

приборов и машин, которые будут позволять людям делать свое тело более здоровым, а свою душу более стрессоустойчивой и спокойной.

Четвертый фактор изменения менеджмента – это культура. В чем же проявится глобализация в XXI в.? Очень большой акцент будет делаться на управлении разнообразием. Остро возникнет потребность сохранения разнообразия и использования его преимуществ наилучшим образом.

Пятый фактор – менеджмент станет конкретным. Рынок – среда динамичная, постоянно меняющаяся. Предпринимателям приходится сталкиваться с небывалыми по масштабу и глубине изменениями, происходящими сегодня как в национальной, так и в мировой экономике. Рассматривая основные принципы эффективного менеджмента, следует заметить, что по сути не существует эффективного или неэффективного менеджмента. На деле есть эффективно или неэффективно работающая организация. Менеджмент как деятельность является всего лишь одним из внутренних свойств организации. На деле каждая организация действует на основании «своей теории бизнеса».

В XXI в. баланс сил между стейкхолдерами будет сильно меняться, и сейчас трудно предсказывать, какие стейкхолдеры станут играть ведущую роль. Первое лицо в компании не может не учитывать этого в своей работе. Основными стейкхолдерами компании являются: государство, деловые партнеры, сотрудники, собственники, местное сообщество и потребители. Это те группы лиц, за счет которых организация живет и для которых она функционирует.

Задача руководителя сводится к построению такой бизнес-модели, которая предполагает создание нового конкурентного преимущества. В поиске правильного пути ему приходится использовать весь свой творческий потенциал, так как менеджмент базируется на креативном процессе, основанном на знаниях. Поэтому следует согласиться с тем, что менеджмент в классическом его понимании умер, поскольку учит управлять организацией по правилам. Сейчас же требуется нестандартный подход. Управлять надо иначе, но обязательно лучше, чем конкуренты, тогда есть шанс выиграть. И полагаться надо на интеллект, профессиональное чутье, анализ ситуации, стратегический прогноз. Это и есть творчество.

Шестым фактором является новое отношение к стратегии. Важным элементом становится не прогноз того, как компания будет действовать через год или два, а то, какого партнера в будущем она предпочтет. Вопрос о выборе партнера чрезвычайно актуален. Так, например, создание крупных альянсов – первая точка отсчета в новом понимании стратегии управления.

И, наконец, седьмой фактор – это образование для будущего менеджмента. Если в ХХ в. бизнес шел в университеты, то в ХХI в. университеты пойдут в бизнес. Роль бизнес-образования будет в целом возрастать. В выпускнике программы МВА бизнес будет очень интересовать наличие у него умения видеть потребителя; его способность выстраивать эффективные межличностные отношения; его склонность творчески подходить к решению проблем; реализация им другого (более эффективного) поведения, другой работы и соответственно способность добиваться других результатов.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.6. Перспективы современного менеджмента

Вышесказанное подтверждает, что рассматривать перспективы развития методологии менеджмента целесообразно в тесной связи с проблемами теории организации (бизнеса, фирмы), в рамках изучения эволюции концепций фирмы. Исторически исследование организации в рамках классической экономической теории (определение фирмы) и социологии организаций (определение организации) выстраивалось в различных методологических плоскостях. Экономическая теория оперирует понятием «экономический агент» или «экономический человек», принимающим решения о цене и объемах производства некоторого товара в условиях ограниченных ресурсов и максимизирующим свою целевую функцию. В социологии человек ориентируется на ценности и нормы и ведет себя в соответствии с теми ролевыми ожиданиями, которые на него возлагает общество. Способы, которыми социальный человек добивается своих целей, продиктованы не столько разумом, сколько нормами, ценностями, традициями. Анализ природы власти, бюрократии, иерархии, начатый М. Вебером и получивший свое развитие именно в рамках социологической традиции, способствовал впоследствии становлению социологии организаций. Таким образом, в исследовании природы фирмы неизбежно сталкиваются две методологии: принятый в социологии методологический коллективизм в противоположность методологическому индивидуа-лизму экономической науки. Разрабатываемые в названных пределах теории фирмы фокусируют внимание исследователей на мотивации человеческого поведения, на процессе принятия решения. В связи с этим важными становятся сложившиеся в обществе правила поведения людей, так называемая «мягкая инфраструктура экономики».

Исследование фирмы как экономической организации в рамках различных подходов дает различный горизонт и глубину понимания места и роли фирмы в иерархической структуре социально-экономической системы. Альфред Маршалл, один из первых исследователей организации в экономике, в «Принципах экономической теории» (1890) представлял организацию (наряду с традиционно упоминаемыми факторами производства – капиталом, трудом и землей) как обеспечивающую растущую рентабельность благодаря

внутренней и внешней экономике предприятия, имея в виду двухуровне-

вое понимание экономической организации.

Второй подход, характерный для современных работ по экономике организации (К. Менар, С. Робинсон), реализует принцип дополнительности, т. е. организация понимается в качестве дополнения к рынку как институциональному механизму. В соответствии с этой точкой зрения рыночная экономика характеризуется сосуществованием двух механизмов координации: организации (фирмы) и рынка. Следовательно, организация определяется как экономическая единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая более или менее непрерывно для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками.

Интеграционный подход к исследованию организации как социальноэкономической системы позволяет лучше увидеть, что взаимодействие внутри малой группы, фирмы является составной частью рыночной экономики в

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.6. Перспективы современного менеджмента

целом, причем организации менее высокого уровня связываются воедино через организации более высокого уровня. Нетрудно увидеть, что на более низком уровне доминируют административные механизмы хозяйствования, и принятие решений централизовано, для более высоких характерно преобладание рыночных механизмов и децентрализованное принятие решений участниками. Таким образом, организация как многоуровневая система выступает результатом воспроизводства и трансформации внутренних и внешних связей, развертываемых как сверху вниз, так и снизу вверх, при этом организации более низкого уровня взаимодействуют друг с другом через организацию более высокого уровня (рис. 1.6.1).

Рис. 1.6.1. Организация как иерархическая структура

Технологическая концепция фирмы (производственная концепция)

появилась в недрах классической экономической теории, именно фирма выполняет особую роль в экономике: покупая ресурсы с целью производства товаров и услуг, она фактически выступает инструментом распределения ресурсов между альтернативными вариантами их использования.

В рамках технологической (неоклассической) концепции фирма рассматривается как структура, оптимизирующая издержки при данном выпуске, что обусловлено технологическими особенностями производства. Зависимость издержек от выпуска определяет технологическую границу фирмы, а также горизонтальную и вертикальную границы роста фирмы. Центральное место в экономическом анализе процесса деятельности фирмы занимают понятия эффекта масштаба и эффекта разнообразия, а сама фирма практически сводится к «функции производственных издержек». В концепции стратегического менеджмента характеристики фирмы, связанные с возможностью получения экономии от масштаба (сокращении удельных издержек при увеличении количества) или разнообразия (сокращении удельных издержек одного товара при увеличении количества товаров, выпускаемых в рамках одной фирмы), являются ключевыми при обсуждении особенностей конкурентной стратегии фирмы.

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.6. Перспективы современного менеджмента

В 40-х годах XX в. появляется так называемая парадигма «Структура – поведение – результативность», сформулированная впервые Мэйсоном и Бейном и определившая методологию теории организации промышленности. Поведение фирмы на рынках в рамках технологической концепции предсказывается в соответствии со структурой последних. Эволюция методологии теории отраслевых рынков к концу XX в. проходила в сторону смещения акцентов со структуры рынка на поведение фирм, обладающих той или иной степенью рыночной власти. Речь идет о привлечении в методологию инструментария теории некооперативных игр, изучающей стратегическое взаимодействие небольшого числа участников, в роли которых выступают фирмы.

Основная проблема неоклассической теории фирмы состоит в том, что она оставляет без ответа вопросы условий и движущих сил (факторов) развития, главным образом по причине «атомистического» подхода к самой категории фирмы, рассматриваемой как неделимое целое (экономический агент), вне контекста ее структуры, внутренних составляющих и их взаимосвязей. Удовлетворение потребностей, выступающее исходным пунктом любого процесса производства, – важная зависимость, которая находится в центре неоклассического экономического анализа. Однако объяснение природы экономического развития требует наряду с этим привлечения дополнительных взаимосвязей.

Контрактная концепция фирмы является развитием идеи Р. Коуза о положительных издержках функционирования ценового механизма рыночной координации. Коуз утверждал: возможность существования фирм в том, что некоторые трансакции внутри фирм обходятся дешевле, чем аналогичные трансакции, осуществляемые на рынках. Границы размера фирмы зависят от результата сравнения соответствующих издержек. Трансакционные издержки

– это явные и неявные затраты, связанные с обеспечением выполнения внешних контрактов. В противоположность им внутрифирменные издержки контроля связаны с обеспечением внутренних контрактов. Фирма может купить продукт или услугу на рынке, но она же может и произвести тот же продукт/ услугу сама.

Теория транзакционных издержек описывает фирму не в технологических терминах, а в организационных, само по себе это воспринимается как революционный шаг. Более того, фирма и рынок суть альтернативные механизмы управления хозяйственной деятельностью, различающиеся главным образом своими структурами. Главными характеристиками механизма управления, по Уильямсону, являются, во-первых, интенсивность стимулов, во-вторых, способы административного контроля и, в третьих, правовой режим.

Понятие контракта (соглашения) является одним из ключевых в теории контрактов, поскольку оно задает конкретные рамки взаимодействия конкретных участников. Фирма, таким образом, может пониматься как сеть контрактов или совокупность взаимодействий владельцев различных ресурсов, направленных на поиск наиболее прибыльного способа производства. В терминах теории контрактов организацией будет называться единица координа-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.6. Перспективы современного менеджмента

ции, построенная на основе властных отношений, т. е. делегирования одним из ее участников, агентом (исполнителем), права контроля над своими действиями другому ее участнику – принципалу (поручителю). Проблема «прин- ципал–агент», исследуемая теорией, состоит в том, что поведение агента нарушает принципы целерационального поведения по причине его несвободы в выборе целей, которые задаются ему интересами принципала. У наемного работника, заинтересованного в сохранении отношений найма, более сильные стимулы подчиняться требованиям нанимателя, чем у независимого подрядчика в аналогичной ситуации. Асимметричность информации, возникающая в организации по мере ее роста, создает предпосылки для оппортунистического поведения агентов по отношению к принципалу. Это выражается в том, что обладающие часто уникальной информацией участники организации не заинтересованы в ее распространении или распространении в неискаженном виде, в том числе для принципала. Не исключены и ситуации, когда агент пытается тем самым создать обстоятельства, которые позволили бы ему манипулировать принципалом для перераспределения результатов деятельности в свою пользу. Проблема оппортунистического поведения как результата неоднозначного понимания ситуации принципалом и агентом выступает, на наш взгляд, источником организационных конфликтов, решение которых способно привести к организационным нововведениям.

Эволюционная концепция фирмы появилась в 80-х годах XX в. На теорию Нельсона–Уинтера большое влияние оказали работы Й. Шумпетера, который ввел понятие новой производственной функции, осуществляемой фирмой-новатором, стремившейся получить бóльшую прибыль. По Шумпетеру, основой процесса развития является осуществление новых комбинаций.

Еще один важный принцип, фиксируемый эволюционной теорией, состоит в многоуровневости эволюции системы. Дело в том, что любая система эволюционирует одновременно на нескольких внешних и внутренних уровнях, причем эти уровни находятся в интерактивной связи. Особенно важным это становится в условиях формирования стратегии развития бизнеса в динамичной окружающей среде, поскольку разработка стратегии без учета этого принципа становится решением по локальной оптимизации позиции компании.

Пересмотр и снижение жесткости посылок (в части полноты используемой информации и возможностей ее обработки лицом, принимающим решения) в рамках неоинституциональной экономической теории существенно увеличило возможность использования ее положений в концепциях менеджмента. Р. Румельт в своей работе 1984 г. впервые подчеркивает необходимость осуществления синтеза стратегических концепций менеджмента и экономической теории фирмы в рамках стратегической теории фирмы, которая должна целостно, с единых позиций объяснять вопросы существования, размеров, особенностей организации и конкурентных преимуществ фирмы.

Стратегическая концепция фирмы, как известно, исходит из признания за фирмой не только возможности реагирования на изменения окружаю-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.6. Перспективы современного менеджмента

щей среды, но и ее активного формирования. Основа стратегической концепции фирмы – точка зрения на фирму как на активного субъекта рыночной экономики. Воздействие на экономические институты и экономическую политику государства, на отраслевую структуру рынка (в том числе воздействие на функцию спроса через формирование потребительских предпочтений), а также изменение целей функционирования фирмы – занимают центральное место анализа фирмы в рамках стратегической концепции

(рис. 1.6.2).

Рис. 1.6.2. Модель фирмы в рамках стратегического подхода

Первоочередная функция фирмы – определить, какая деятельность необходима для создания потребительной стоимости. Деятельность является объектом действия переменных, относящихся к решениям. Это может быть организация в целом, бизнес-единица или бизнес-процесс, команда, характеризующаяся своей структурой. Переменные, относящиеся к решениям, отражают ожидаемые выгоды и предпочтения управляющих. В отличие от переменных, относящихся к деятельности и решениям, которые существуют внутри организации и подвержены ее влиянию, переменные окружающей среды (бизнес-среды) влияют на организацию, находясь в значительной степени вне ее непосредственного контроля, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Появление концепции стратегического управления после Второй мировой войны во многом было обусловлено неудовлетворенностью как предпринимательской, так и исследовательской среды, связанной со слабостью разработки динамического аспекта экономической теории. На современном этапе развития исследований фирмы, по-видимому, идет по пути становления стратегической теории фирмы, которая, обобщая концепции экономической теории со стратегическими концепциями менеджмента, сможет интегрировать их в достаточно последовательное и цельное учение о природе, движущих силах развития экономической организации (фирмы).

Вопросы:

1. Какова роль менеджера в рамках технологической концепции фир-

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Тема 1.6. Перспективы современного менеджмента

мы?

2.Какие проблемы менеджмента наиболее целесообразно исследовать, привлекая контрактную концепцию фирмы?

3.Каковы особенности целей в рамках эволюционной концепции фирмы?

4.Что выступает предметом исследования в рамках стратегической концепции фирмы?

5.Каковы основные направления эволюции менеджмента?

Библиографическийсписок

Основной

1.Виханский, О. С. «Другой» менеджмент: время перемен / О. С. Виханский, А. И. Наумов // Российский журнал менеджмента. № 3. – 2004.

2.Виханский, О. С. Менеджмент: век XX – век XXI : сб. статей / О. С. Виханский. – М. : Гардарика, 2004.

3.Мильнер, Б. З. Теория организаций / Б. З. Мильнер. – М. : Инфра – М, 1998.

Дополнительный

1.Трофимов, В. Л. Контрактная модель стратегии фимы / В. Л. Трофи-

мов. – М. : ТЕИС, 2000. – С. 17.

2.Минцберг, Г. Школы стратегий : пер. с англ. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. – СПб. : Питер, 2000.

3.Маршалл, А. Принципы экономической теории / А. Маршалл // 25 ключевых книг по экономике. – Челябинск : Урал ЛТД, 1999. –

С. 228.

4.Менар, К. Экономика организации : пер. с фр. / К. Менар. – М. :

ИНФРА-М, 1996. – С. 24.

5.Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений : пер. с англ. / Р. Нельсон, С. Уинтер. – М. : Дело, 2002. – 536 с.

6.Автономов, В. С. Модель человека в экономической науке / В. С. Автономов. – СПб. : Экономическая школа, 1998. – С. 34.

7.Милгром, П. Экономика, организация и менеджмент / П. Милгром, Дж. Робертс. – СПб. : Экономическая школа, 1999.

8.Тамбовцев, В. Л. Контрактная модель стратегии фирмы / В. Л. Там-

бовцев. – М. : ТЕИС, 2000. – С. 51.