1.4. Ролевое поведение личности

Понятие роли является одним из центральных в описании социального поведения личности и рассматривается учеными как точка взаимодействия между обществом и личностью (Дж.Тернер) либо более конкретно как единица, на которой заканчивает свой анализ социолог, исследующий организацию, и с которой начинает действовать психолог, изучающий личность работника (В.Б.Ольшанский). Подобные трактовки обнаруживают несомненные социологические корни этого понятия, что, впрочем, не препятствует широкому его использованию специалистами в области социальной, общей, управленческой, возрастной психологии. Другое дело, насколько единодушны исследователи (как социологи, так и психологи) в своем понимании понятия роли, поскольку имеющиеся его дефиниции совпадают между собою далеко не всегда. Тем не менее на основе многих из них можно высказать следующие соображения.

Формулируя определение роли, необходимо имет в виду также трактовку и ряда других, сопряженных с ролью, понятий: позиции, статуса, нормы. Позиция– положение индивида в социуме (т.е. в той или иной малой группе, организации, обществе наконец).Статус– престижность позиции, выраженная, в частности, в соответствующих правах и обязанностях, связанных с занятием определенной позиции.Норма(в простейшей формулировке) – поведенческое правило. Что же касаетсяроли, то предварительно ее можно определить как поведение, ожидаемое от лица, занимающего определенную позицию в социуме, и соответствующее установленным в нем (официально или неофициально) требованиям (нормам). В целях наглядности изложения проиллюстрирую сказанное выше следующим конкретным примером.

Возьмем такую социальную организацию, как, скажем, школа. В ней мы обнаруживаем немало всевозможных позиций, наиболее престижной из которых (т.е. имеющей наивысший статус) является позиция директора, а наименее престижной (т.е. имеющей самый низкий статус) – позиция технички, уборщицы. Понятно, что от лиц, занимающих эти позиции, ожидается совершенно разное поведение: от директора – действия по управлению школой, от технички – действия по обеспечению чистоты в ней. Причем, учитывая отмечавшийся выше нормативный момент в поведении держателейрассматриваемых позиций, речь следует вести не только о связанных с их действиями довольно пассивных ожиданиях, но и о предъявляемых к ним весьма решительных требованиях. И если демонстрируемое этими лицами поведение не отвечает соответствующим ожиданиям и требованиям (по специальной терминологии –экспектациям), они могут подвергнуться наказаниям (санкциям). Вполне возможно, они лишаться занимаемых позиций.

В приведенном примере я не оперировал понятием роль, последняя как бы подразумевалась, исходя из предварительного ее определения. Далекий же от тонкостей науки человек сказал бы, что речь шла о ролях директора школы и технички. Действительно, строгая научная дефиниция роли отнюдь не всегда совпадает с ее более приземленным, житейским толкованием. Впрочем, иногда специалистам удаются успешные переходы от научных абстракций к вполне понятным неискушенному читателю смысловым эквивалентам. Одним из таких переходов мы и воспользуемся далее.

Согласно довольно строгому определению В.Аллена и Е.ван де Влиерта, роль – поведение, отвечающее нормативным экспектациям, связанным с позицией в социальной системе. Используя примерно тот же набор понятий, В.Б.Ольшанский весьма удачно подводит читателя к более обиходной тратовке роли. По его мнению,социальной ролью называются экспектации, сосредоточенные на определенной позиции внутри сообщества иобозначенные одним словом(мама,учитель,президент,врачи т.д.). Когда это слово произносится (например,учительиливрач), становится понятным, какие действия следует ожидать от его носителя, т.е. исполнителя роли. В таком случае всю совокупность действий исполнителя социальной роли (по специальной терминологии –актора, не путать с актером) можно рассматривать в качестверолевого поведения личности.

Хотя роль и статус обозначаются одним словом, смысл, вкладываемый в него в том и другом случае различен. Например, слово директор(школы) применительно к статусу характеризует престижность положения человека в социальной системе (школе, обществе), а применительно к роли – требуемое от него поведение в рамках этой системы (относительно учителей, учеников, представителей муниципальных органов и т.д.). Статус отвечает на вопроскто этот человек?, роль -как он должен себя вести?, являя собоюдинамический аспект статуса.

Однако роль связана со статусом не только функционально. Ее выполнение несет на себе отпечаток его величины. Это можно проиллюстрировать примером из Скотного двораДж.Оруэлла. Там, если помнит читатель, домашний скот свергает хозяев – людей и основывает эгалитарное общество, в которомвсе животные равны. Но вскоре управляющие – свиньи начинают уклоняться от работы и требуют для себя более комфортных условий, подобающих, как им кажется, их статусу. Они считают:Все животные равны, но некоторые равнее других.

Замечу также, что, согласно данным ряда исследований (обзор Д.Майерса), постоянное исполнение роли подчиненного, т.е. менее престижной (а значит – с более низким статусом), снижает самостоятельность, ответственность человека.

В жизни каждый из нас выполняет (или играет) множество ролей. Одни из них относятся к категории так называемых социальныхиликонвенциальных (по Т.Шибутани),формальных(по Н.Смелзеру). Эти роли типичны для любого организованного взаимодействия людей с относительно четким разделением функций вне зависимости от места его осуществления (служебный офис, учебная аудитория, торговое помещение, домашний очаг и т.п.).

Как и сопряженные с ними позиции, социальные роли стандартизованыибезличны. Наиболее яркий тому пример – служебные инструкции, прилагаемые к конкретным должностям (т.е. позициям, но не личностям!) в штатном расписании той или иной организации. В них отражены требования к выполнению функций, закрепленных за данной должностью, иногда дополняемые кодексом поведения в организации. Конечно, семейные роли (родителей и детей, мужа и жены) далеко не всегда определены столь однозначно (хотя такого рода попытки и зафиксированы в истории, вспомним тот жеДомострой), но и семья есть своего рода организация, в которой своеобразным аналогом служебной инструкции и кодекса поведения могут служить передаваемые от поколения к поколению требования, укорененные в культурных традициях народа (кстати, иногда очень жесткие), а также более персонифицированные ролевые механизмы – например, вырабатываемое в процессе внутрисемейного взаимодействия согласие по поводу играния ролей и (что для нас пока еще звучит весьма экзотично) положения брачного контракта.

Современный мир насыщен огромным количеством социальных ролей. Стремясь их как-то систематизировать, Т.Парсонс и его сотрудники предложили описывать любую подобную роль с помощью следующих характеристик: 1)эмоциональности(предполагается, что одни роли требуют эмоциональной сдержанности, тогда как другие допускают бурное проявление чувств);2)способа получения(одни роли носят как бы предписанный характер – например, роли ребенка, юноши или взрослого гражданина; другие завоевываются, т.е. достигаются в результате усилий человека – например, роли врача, музыканта или депутата);3)масштаба(речь идет о степени широты ролевого взаимодействия: так, у врача и пациента оно ограничено в основном вопросами здоровья, а у супругов может охватывать многие стороны жизни);4)формализации(т.е. степени регламентированности, предписанности ролевых действий);5)мотивации(предполагается, что ролевое поведение побуждается разными мотивами в зависимости от специфики играемой роли).

Хотя социальные роли безличны, их исполнители – живые люди с массой присущих каждому из них особенностей, действующие в различных социумах (группах) с набором своих специфических экспектаций. Учитывая это обстоятельство, исследователи (например Т.Сарбин) обращают внимание на факторы, способные наиболеесущественно(как позитивно, так и негативно)влиять на процессреализации роли. К ним, в частности, относятся:1)индивидуальные особенности людей;2) личностный образец исполнителяконкретной роли, а также связанный с нею набор идеальных способов поведения;3) представления о роли, принятые в данной социальной группеили бытующие среди лиц, следящих за ее выполнением;4) своеобразие социума(группы) с точки зрения структурной организации, внутренней сплоченности, системы используемых в нем вознаграждений и санкций и т.д.;5) степеньидентификации индивида с группой.

Невозможность унифицированного выполнения одной и той же роли разными людьми обусловлена не только упомянутыми выше факторами, она вытекает также из любопытной особенности строения роли. Последнее предполагает наличие трех важных ролевыхкомпонентов:предписанного(экспектации социума по поводу выполнения роли),субъективного(представления конкретного индивида о том, как следует выполнять роль),проигрываемого(реальное ролевое поведение индивида).

Таким образом, одна и та же роль выполняется одним человеком, что называется, по закону, другим – сообразно личному разумению, а третьим – по принципукак получится. Что именно так в повседневной жизни нередко и происходит, наблюдательный читатель обнаружит без особого труда.

И все же возможности абсолютно произвольного играния роли тем или иным индивидом достаточно ограничены. В конечном счете каждый из нас, вне зависимости от статуса, вынужден придерживаться специфических правил игры- экспектаций, проистекающих, согласно Дж.Тернеру, от трех источников социального мира: структурных компонентов социальной среды индивида (т.е. позиций и соответствующих им норм поведения), конкретных участников социального взаимодействия (т.е.акторов) и референтных групп (т.е. неких эталонов поведения). Другое дело, насколько жестки эти экспектации, чье влияние из них наиболее предпочтительно для индивида и в каких социальных средах (группах) играется роль.

Занимая те или иные позиции, люди действуют, однако, не только в соответствии с безличными экспектациями, но и повинуясь собственным чувствам: симпатиям, антипатиям и т.п. Этот второй план поведения характеризует собою играние психологических или межличностных (по Т.Шибутани), неформальных (по Н.Смелзеру) ролей. От социальных ролей они отличаются прежде всего тем, что регламентация их исполнения целиком зависит от индивидуальных особенностей людей, чье личное отношение к партнерам по взаимодействию обусловливает выбор определенного обращения с ними. К тому же играние большинства психологических ролей, в отличие от социальных, не требует специальной подготовки. Где, к примеру, обучают ролям души общества,семейного клоуна,козла отпущения? Или триаде таких известных по работам Э.Берна психологических ролей, какребенок,взрослый,родитель?

Правда, некоторым из них (порою с чисто прагматической целью) можно научиться самому, копируя поведение других либо следуя воображаемому образцу, если, конечно, роль (например, души обществаилилидера) отвечает личным склонностям человека. Сомнительно, однако, чтобы кто-то намеренно готовил себя к роликозла отпущения.

В процессе выполнения разнообразных (чаще всего – социальных) ролей люди нередко сталкиваются с неопределенностью и противоречивостью предъявляемых к их поведению требований. Подобное столкновениесопровождается переживанием стресса, ощущением внутренней неуверенности, поведенческими нарушениями. Все это, по мнению специалистов, признакиролевого конфликта, который обычно определяется как одновременное предъявление двух или более несовместимых экспектаций к поведению человека.

Причины такого конфликтазаключены в некоторых особенностях процесса реализации индивидом множества ролей:ролевой неопределенности(когда отсутствуют достаточно четкие экспектации, служащие ориентиром в поведении),ролевой дезинтеграции(когда роли плохо совмещены друг с другом),ролевойдискретности(когда человек вынужден выполнять целый ряд следующих друг за другом и несогласующихся между собою ролей),ролевой перегрузке(когда человек сталкивается с очень большим количеством экспектаций). Кроме того, конфликт может быть вызван недостатком умений, требуемых для выполнения роли, а также несоответствием личности ее исполнителя ролевым экспектациям. В последнем случае мы имеем дело с интересной психологической проблемой, заслуживающей хотя бы краткого здесь обсуждения.

Речь идет о проблеме соотношения личности и роли, или, как она нередко предстает в экспериментальной психологии,проблемесоотношения Я и роли. Индивид может входить, включаться в исполняемую им роль с разной степенью отождествления с нею отдельных сторон своего Я, что на специальном языке обозначается терминомЯ-включение. Анализ показывает, что в одних случаях значительная полнота подобного включения оказывается полезной для личности, тогда как в других – губительна для нее.

Так, в ярких сценах спортивного поединка или театрального действа максимальное слияние с ролью, выражающееся в мобилизации всех духовных и физических сил для ее выполнения (Т.Сарбин говорит в этой связи о максимальном включении в роль всего организма, или организмическом включении), нередко ведет к выдающимся результатам. Однако в иных ситуациях и при выполнении иных ролей подобное включение приводит к совершенно иным последствиям. Об этом свидетельствуют, в частности, данные знаменитоготюремного экспериментаФ.Зимбардо.

В ходе эксперимента студенты-добровольцы одного из американских университетов в специально оборудованном под тюрьму университетском помещении разыгрывали доставшиеся им по жребию роли тюремщиковизаключенных. Планировавшийся на двухнедельный срок эксперимент пришлось прекратить на шестые сутки:тюремщикинастолько вошли во вкус власти (слились с ролью), что их действия начали всерьез угрожать здоровьюзаключенных. Самоуважение иморальное Яличности фактически оказались всецело поглощенными играемой ролью. Произошло то, что Ф.Зимбардо назвалдеиндивидуализациейличности, понимая под этим термином утрату человеком индивидуального начала, обезличивание, неспособность осознать особенности своего Я, невнимание к оценкам окружающих. Люди подобного типа нередко характеризуются полным отсутствием чувства ответственности за свои поступки и (аналогично, кстати, многим палачам, состоящим на службе у тоталитарных и криминальных режимов) склонны видеть себя не более чем добросовестными исполнителями чужих приказов (хотя бы и самых людоедских).

Немало, однако, ситуаций, когда человеческое Я не желает мириться с навязанной обстоятельствами ролью. Так, невольно ставший предателем, но ужаснувшийся содеянному человек (подобно персонажу повести В.Быкова Сотников) всем своим существом может противиться этой страшной роли. Он может даже решиться на крайний шаг (как и поступил быковский персонаж): ценою собственной жизни отторгнуть роль.

Впрочем, наряду с приведенными выше возможны и иные последствия ролевого поведения, отражающиеся в разнообразных личностных эффектах:развитии и структурировании мотивационнойсферы(вспомним хотя бы, как через выполнение ответственных заданий менял мотивацию подростков с криминальным прошлым известный педагог А.С.Макаренко),складывании Я-концепции(достаточно сказать, что уже детская ролевая игра является, как показал Дж.Мид, важным условием созидания человеком своего Я),видоизменении системы взглядов и ценностей(простейший пример – чудесное превращение цветочницы Элизы Дулитл вПигмалионеБ.Шоу после того, как она стала играть роль леди),формировании социальных установок(основываясь на данных исследований, Д.Майерс замечает, что для нас характерна, в частности, тенденция не только причинять вред тем, кого мы не любим, но и не любить тех, кого мы третируем) и т.д.

Расширение ролевого репертуара способно предохранять нас от стресса: так, потерпев неудачу в выполнении какой-то профессиональной роли, человек может успокоить себя тем, что в конце концов он хороший муж и отец. Ну а, кроме того, посредством ролевого поведения во многом осуществляются процессы социализации, обусловливающие становление человека как социального существа, его вхождение в общественную систему. Путь к этому разделу социальной психологии (к сожалению, не рассматриваемому в настоящей работе) лежит через анализ более сложных форм социального поведения, одной из которых является общение.