ТПП_Семинар_Исследования / federalism_rus

нитет существующей единой республики, источником и носителем власти объявляется весь многонациональный народ. Однако данное событие вызвало противоречивые отклики у граждан и недоумение у Центра.

Положительно оценили ее наибольшее число опрошенных чеченцев и ингушей (80,3 - 66,5%) и наименьшее число русских (37,4%). Среди отрицательно отнесшихся к этому документу преобладали русские (30,6%). Негативное отношение к декларации со стороны русской и других национальностей следует рассматривать как реакцию на отсутствие в ней четкой формулировки о предполагаемом статусе Чечено-Ингуше- тии в составе или вне России. Достаточно высок был процент выразивших отрицательное отношение к декларации и среди ингушей (18,1%). Здесь сказалось мнение о том, что выход Ингушетии наряду с Чечней из-под юрисдикции России затруднит решение территориальной проблемы возвращения Пригородного района, переданного Северной Осетии после депортации ингушей и чеченцев в 1944 г.

Вместе с тем, население не имело полного представления об идее суверенитета и в своей массе ориентировалось на сохранение целостности СССР. Одни понимали суверенитет как расширение самостоятельности республики в рамках РСФСР и СССР, изменения ее статуса т.е. превращения в союзную, другие видели исторический смысл переживаемой ситуации в создании политически независимого государства.

Высокий уровень социальной напряженности накапливал протестную энергию, что подтверждается сменой в 1990 г. почти всех руководителей сельских районов под давлением массовых митингов. В этот период люди еще надеялись на улучшение обстановки посредством выдвижения на руководящие должности порядочных и компетентных лиц. Вопрос о смене республиканского руководства не поднимался, не высказывались также сомнения о жизнеспособности советской системы. Серьезным предупреждением о потере доверия уже к руководству ЧИР следует назвать итоги всесоюзного референдума 17 марта 1991 г. ЧИР показала самый низкий процент участия в нем граждан по сравнению с Северо-Кавказским и другими российскими регионами в следствии падения авторитета республиканских и местных органов власти, усиления влияния оппозиционных общественных объединений.

В июне 1991 г. вновь созывается съезд чеченского народа. В дискуссиях по выработке дальнейшего политического курса верх одерживают радикально настроенные силы. Большинством голосов принимается решение о незаконности Верховного совета и Правительства ЧИР.

По существу, это означало окончательный раскол национально-де- мократического движения и политическое оформление национально-ра- дикального направления, которое возглавил Д.М.Дудаев. Следует под- черкнуть: политическая драма в жизни чеченского народа надвигалась

Социальные тяготы были обусловлены во многом экономической блокадой РФ и неумением, не заинтересованностью чеченских структур власти в рациональном использовании местного экономического потенциала. Это породило у разных групп различное отношение к политической перспективе ЧР. За установление межгосударственных отношений с РФ высказались - 55% опрошенных чеченцев, что на много превысило показатель мая - июня 1991 г. Идея суверенитета нашла довольно прочную поддержку среди чеченского населения. Причем, как показал опрос, она стала для него самостоятельной, исторически выстраданной ценностью, воспринимаемой, в конечном счете, независимо от типа режима и конкретного лидера. Привлекательность идеи суверенитета объясняется, во-первых, отсутствием гарантий от повторения новых трагедий, во-вторых, неверием в возможность в рамках России сохранить своеобразие образа жизни, культурных ценностей, соблюдения принципов и норм равноправного сосуществования разных народов.

Между тем, несмотря на выбор линии на утверждение независимости ЧР, растет напряжение в отношениях власти и населения. Процессы в общественной жизни определяются, в первую очередь, межгрупповыми противоречиями, открытым конфликтом прежней и новой элиты. Он был доминирующим в 1991-1994 гг. Московские финансово-промыш- ленные кланы и политические группы стремились использовать эту ситуацию в своих интересах. В свою очередь, и в Чечне пытались извлечь выгоду из внутриполитичеких противоречий в федеральных кругах, противостояния администрации Президента РФ и Верховного Совета РФ.

В 1993 г. политический кризис чеченской власти разрешается применением вооруженной силы, кровопролитием и тем самым ликвидируются условия проявления оппозиционности в демократических формах. Политические оппоненты ичкерийского руководства вооружаются и как бы сливаются с воинствующей российской стороной. С декабря 1994 г. внешнее, чеченско-российское противостояние выдвигается на передний план, перерастая в российско-чеченскую войну (1994-1996).

Война не только принесла многочисленные жертвы, но и разрушила социально-экономическую инфраструктуру, гражданско-правовые институты. Реальная власть оказалась после ее завершения у командиров отрядов Сопротивления. Военно-силовой расклад был таков, что не давал преимущества ни одной стороне. Военная демократия обеспечила на первых порах некоторую демократичность общественной жизни. Участники войны выступают за проведение выборов и выдвижение из своей среды кандидатов в президенты ЧРИ.

Выборы 27 января 1997 г. отразили внутричеченские противоречия интересов, взглядов, позиций в послевоенной обстановке. Они проходили на альтернативной основе, кандидатами в Президенты было заре-

гистрировано 15 человек. Анализ показывает, что электорат каждого кандидата не локализован в горном или плоскостном районе, а дисперсно рассредоточен по всем населенным пунктам. Кандидатура А.Масхадова рассматривалась избирателями как компромиссная, способная консолидировать общество. Высокая активность избирателей на выборах свидетельствовала об их стремлении повлиять на послевоенное обустройство общественно-политической жизни, настроенности на мирное урегулирование чеченско-российских отношений. Однако угроза возобновления войны не была устранена, конфликт развивался в тлеющем режиме. Российская сторона продемонстрировала непоследовательность в своих действиях. 12 мая 1997 г. был подписан Б.Ельциным и А.Масхадовым Договор о принципах взаимоотношений Российской Федерации и Чеченской Республики Ичкерия. В нем провозглашается прекращение 400 - летнего противостояния, предписывается сторонам впредь решать вопросы только мирным способом в соответствии с нормами международного права. Однако стороны по-разному комментировали содержание Договора о мире. Российские политики утверждали, что договор подписан федеральным центром с чеченским народом, республикой, являющейся субъектом РФ. (Конституция РФ, гл.3, ст.65). Че- ченские же руководители считали, что Договор подписан между двумя самостоятельными, равноправными государствами. Чечня никогда добровольно не входила в состав России, насильственно присоединена к ней в 1859 г. Чеченская Республика самоопределилась, провозгласила свою независимость в результате распада СССР. Она использовала свое неотъемлемое право на суверенитет, как и РФ, и другие. Конституция ЧРИ принята раньше российской, 12 марта 1992 г. Ее ст. 1 гласит: «Че- ченская Республика - суверенное и независимое демократическое правовое государство». На территории республики не проводился референдум по принятию конституции РФ (1993 г.). Чечня в границах России является колонией. В соответствии с декларацией ООН 1960 и 1970 гг. чеченский народ имеет право на самоопределение, добиваясь своей независимости.

Следует отметить, что Д.Дудаев в свое время выражал согласие делегировать ряд полномочий федеральному центру. А.Масхадов также проявлял готовность к диалогу, компромиссу, допускал возможность ограниченного суверенитета ЧР в пределах оборонного, финансового и экономического пространства РФ. Более того, им были подписаны в 1997г. с председателем правительства РФ В.Черномырдиным 43 соглашения по восстановлению экономики Чечни. Но они так и не были выполнены. В 1998 г. за подписью Е.Примакова выходит распоряжение правительства РФ по финансированию восстановительных мероприятий, выделению кредитов на воссоздание производственных фондов ряда предприятий. И оно осталось на бумаге. Выполнение указанных доку-

ти ценой объединения с любыми силами, способными противодействовать военной оккупации федерального Центра.

Вторая российско-чеченская война привела к новым многочисленным жертвам, накоплению ненависти в обществе. В ходе военных действий совершенно не соблюдаются международные конвенции по обеспечению безопасности мирных граждан, объектов жизнеобеспечения. По многим оценкам в эту войну погибло 35 - 55 тыс. человек, более 200 тыс. остались без крова, одних школ разрушено частично или полностью 165, уничтожены архивы, музеи, научные библиотечные фонды, а также архитектурно-исторические памятники. В фильтрационных пунктах, прозванных концлагерями, перебывало по данным местных чи- новников 10 тыс. человек, а правозащитники полагают - более 20 тыс. Одна треть из них искалечена, многих приходилось выкупать, как и в прошлую войну, за деньги от 3 тыс. руб. до 5 тыс. долларов. Кстати, именно такие факты во многом спровоцировали после первой войны хищения людей отдельными чеченскими вооруженными группами.

Âданный период ичкерийские институты власти трансформировались в военные структуры, организуя вооруженное и информационноидеологическое сопротивление. В начале 2000 г. объединенная группировка федеральных войск насчитывала в Чечне 100 -150 тыс. человек, а

êконцу года 80 - 90 тыс. человек. Им противостояла по утверждению Генштаба ВС РФ ичкерийская армия численностью 26 тыс. Однако это не подтверждает ни один источник и наблюдатель. Чеченское сопротивление сформировалось из силовых ведомств, неподконтрольных вооруженных групп и ополченцев на добровольной мобилизационной основе. В отрядах сопротивления в первые дни войны состояло не более 7 тыс. С мая - июня 2000 г. чеченские бойцы перешли на методы ведения партизанской войны, что расценивает военное руководство РФ как следствие разгрома всех крупных вооруженных объединений. Изменение тактики сопротивления можно объяснить и как осознание необходимости сбережения ресурсов в силу неизбежности длительной борьбы. В условиях, когда у противника личный состав больше в 20 раз, имеется абсолютное превосходство в использовании тяжелой артиллерии, тактических ракет, авиации, совершающей ежесуточно до 160 самолетовылетов, неоправданно долго вести боевые действия крупными отрядами.

Âнастоящее время органы управления ЧРИ выдавлены в подполье. Центром учреждена «сверху» пророссийская власть. Она состоит из двух компонентов: административного и военно-полицейского. Функциональные различия выражаются в том, что администрация призвана заниматься социальными и хозяйственными вопросами, а военно-полицейские структурные единицы проводят боевые действия и карательные акции.

Эти две составляющие дополняют друг друга и нацелены на осуще-

ствление так называемой «антитеррористической операции». Такая общая направленность власти позволяет характеризовать ее как военно- административно-полицейскую. Одни рассматривают ее как временную, переходную, установленную до избрания легитимных выборных органов, другие марионеточную, оккупационную. Доминирование военнополицейского стержня во власти очевидно. Однако, во всей полноте ею никто не обладает, ее объем рассредоточен по блок-постам, комендатурам, военным подразделениям, административным службам, и, конеч- но, группам вооруженного чеченского сопротивления.

В процессе войны декларируемые участниками конфликта позиции отстаивания «государственной целостности» и «национальной независимости» обретают политическое и идеологическое звучание. С одной стороны, они олицетворяют проявления имперских шовинистических взглядов и убеждений, с другой - национально-патриотических. На это накладываются все более усиливающиеся чувства межконфессиональной и межэтнической неприязни, наблюдается радикализация представлений определенной части молодежи. Соответствующий пропагандистский и психологический фон такому явлению создают основные военные фигуранты. Российские генералы неустанно повторяют в общении со СМИ и на встречах с населением: «Это российская земля», «Армия никогда не уйдет», «Мы пришли навсегда». Чеченские полевые командиры утверждают: «Всевышним предопределена наша победа», «Земля наших предков будет очищена от оккупантов», «У нас нет другой земли и Родины, кроме Чечни».

Как видим, обе воюющие стороны демонстрируют непреклонность и враждебность. Российское руководство, к сожалению, стремится не к политическому урегулированию российско-чеченских отношений, а разрядить ситуацию военно-оперативными методами преимущественно безадресных действий. Такой подход укладывается в новую стратегию административной централизации РФ. Она предусматривает уравнивание всех субъектов, унификацию их законодательной базы и приведение в соответствие с федеральной.

Пророссийская чеченская администрация не имеет пока собственного политического лица, заинтересована в полном подавлении ичкерийского сопротивления, опасается каких-либо мирных инициатив со стороны федерального центра. Население измождено, его усталость и жажда к мирной жизни не может служить поводом дальнейшего продолжения социального и военного насилия под видом борьбы с «бандитизмом» и «терроризмом».

В чеченском движении сопротивления существуют разные течения: радикальное и умеренное, религиозное и светское. Все они консолидированы в вопросах противостояния федеральным военным силам. Ставка на разобщение ключевых фигур и исчерпание тем самым конфликта мо-

суверенитете, где получен мандат народа на договорные отношения Татарстана с Россией.

7.На основе референдума Республика Татарстан приняла Конституцию в ноябре 1992 г. в условиях отсутствия таковой в Российской Федерации.

8.Народ Республики Татарстан не участвовал в избрании Государственной Думы в декабре 1993 г.

9.После известных событий октября 1993 г. Россия, оставшись без представительной власти, приняла путем референдума в декабре 1993

ã.Конституцию, в котором народ Татарстана не участвовал.

Таким образом, в начале 90-х годов создалась ситуация, когда Российская Федерация и Республика Татарстан юридичеñêè находились в равных условиях, как два государства, что предопределило необходимость развязки конфликтной ситуации единственно приемлемым для обеих сторон - путем заключения двустороннего Договора.

Следует обратить внимание, что на сегодня Договор - единственный юридический документ за всю многовековую историю, объединяющий Россию и Татарстан. Договор не имеет срока действия, то есть бессроч- ный и не может быть пересмотрен в одностороннем порядке сторонами (ст. IX).

Договор, прежде всего, политический документ, определяющий особый статус Татарстана, отличающий его от субъектов Российской Федерации. Договор определяет Татарстан как государство, объединенное с Россией на основе данного документа, и где взаимно добровольно делегированы государственные полномочия. Такая трактовка означает, что Российская Федерация должна руководствоваться в отношениях с Республикой Татарстан не только Конституцией Российской Федерации, но и нормами Договора, рассматривать свои отношения с Республикой Татарстан в пределах полномочий, оговоренных этим документом. В свете сказанного Договор для обеих сторон является надконституционным документом, он не может быть ревизован никакими односторонними действиями, включая федеральное законодательство. Так, принятый Государственной Думой в 1999 г. Закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» не может быть отнесен к сфере установленных Договором отношений. Как по вышеизложенным соображениям, так и исходя из особого государственного статуса Республики Татарстан, который не может быть определен как обычный субъект федерации. Не случайно термин «субъект» ни разу не упоминается в тексте Договора. Кроме того, предметом Договора является не разграничение полномочий, предусмотренных российским законом, а добровольное взаимное делегирование полномочий двух госу-