1. Признаки состава преступления, определяющие наличие

основания уголовной ответственности. К их числу относятся при-

знаки деяния, описанные в диспозиции (и ее частях, если диспо-

зиция сложная) Особенной части Уголовного кодекса, включая

указание на объект посягательства1. Сюда относятся также все

те признаки, которые содержатся в Общей части УК и дополняют

диспозицию, также являясь основаниями уголовной ответствен-

ности.

Среди этих признаков могут быть выделены универсаль-

ные, т. е. относящиеся ко всем преступлениям, такие, например,

как виновность, достижение возраста уголовной ответственности.

Эти признаки образуют ядро. Другая группа признаков —ре-

гиональные —относится лишь к некоторым преступлениям.

Например, конкретные формы деяния (действия и бездействия),

формы вины (умысел и неосторожность), специальная противо-

правность (нарушение правил безопасности движения и других

специальных правил), степень завершения преступного деяния

(покушение, приготовление), наличие или отсутствие соучастия,

1 Указание на объект иногда содержится в заголовках глав Уголов-

ного кодекса.

6 Зак. 331 161

специальные признаки субъекта (должностное лицо, военнослу-

жащий и т. д.)1.

2. Признаками, выражающими предпосылки уголовной

ответственности, являются: течение давности, соответствие тер-

риториальной сфере действия Уголовного кодекса, некоторые осо-

бые свойства субъекта (например, дипломатический иммунитет),

наличие или отсутствие изменений обстановки и личности, упо-

минаемые в ст. 50 УК РСФСР.

Предпосылки определяют возможность реализации уголовной

ответственности.

3. Обстоятельства, влияющие на степень и х а р а к т е р

уголовной ответственности, поскольку они не входят в качестве

признаков конкретной диспозиции или ее части. От этих при-

знаков не зависит наличие или отсутствие уголовной ответствен-

ности и возможность ее реализации, а только решение вопроса

о наказании в пределах санкции статьи УК2.

Особое место в системе уголовно-релевантных понятий зани-

мают такие, как общественная опасность деяния и связанные

с ней понятия необходимой обороны, крайней необходимости.

Общественная опасность деяния, строго говоря, является не

его отдельным признаком, а сложной характеристикой, основан-

ной на оценке всех признаков состава преступления, степени и

характера ответственности. Особо оговаривает закон лишь один

параметр этой характеристики, упоминая малозначительность

(ст. 7 УК) в качестве основания, исключающего уголовную от-

ветственность 3.

Наличие или отсутствие необходимой обороны и крайней не-

обходимости в конкретном случае также определяется совокупно-

стью ряда объективных и субъективных признаков деяния, пред-

полагая, в частности, сопоставительную оценку защищаемого

блага и последствий деяния; характера защиты и характера

(опасности) посягательства.

1 Причем может оказаться необходимым включить в предмет доказы-

вания и релевантные факты следующего ≪уровня≫, устанавливающие

наличие еще более детализированных специальных признаков субъекта.

Так, по одному делу в предмет доказывания необходимым оказалось вклю-

чить факты, устанавливающие, какую службу —конвойную или карауль-

ную —несет дежурный по контрольно-пропускному пункту и отсюда —ar регулируются ли его обязанности уставом гарнизонной или караульной

службы (см. ≪Бюллетень Верховного Суда СССР≫ 1968 г. № 5, стр. 14).

2 Или о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за-

коном.

3 Законодатель использует термин малозначительность и в ином смы-

сле: для описания преступлений, виновные в которых могут быть преданы

товарищескому суду (ст. 51 УК). Там он обозначает уже не отсутствие

общественной опасности, а ее небольшую степень, но и в этом случае

малозначительность будет суммарной характеристикой деяния, а не его

обособленным признаком.

162

Сказанное позволяет сделать некоторые выводы относительно

обеспечения полноты конструирования предмета доказывания

в конкретном случае.

Во-первых, при конкретизации положений пп. 1, 2 ст. 15

Основ (ст. 68 УПК РСФСР) необходимо иметь в виду не только

универсальные, но и региональные признаки состава, подлежа-

щие установлению через фактические обстоятельства дела1.

Во-вторых, в рамках доказывания события и виновности должно

исследоваться и наличие предпосылок уголовной ответственно-

сти2. В-третьих, для решения вопроса о малозначительности дея-

ния, наличии необходимой обороны и крайней необходимости

надо опираться на всю совокупность обстоятельств, предусмотрен-

ных пп. 1— ст. 15 Основ, а не на отдельные признаки. Нако-

нец, необходимость установления всей совокупности обстоя-

тельств, влияющих на степень и характер ответственности, надо

иметь в виду и при выяснении обстоятельств, предусмотренных

пп. 1, 2, 4 ст. 15 Основ, не ограничивая рамки доказывания

только признаками состава преступления3.