Заключение

Проведенное исследование подтвердило первоначальную гипотезу о том, что на прямой вопрос люди склонны давать категоричный ответ, представляющий их в социально одобряемом виде, чем в случае, когда есть предоставляется возможность сделать оговорку. Также обнаружилась склонность давать себе более положительную оценку, чем окружающим в целом.

Обнаружилась зависимость представления о себе или склонности соответствовать социальным нормам от порядка рождения в семье. Старшие дети имеют тенденцию к большей консервативности, чем младшие или единственные, что выражается в склонности к социальному одобрению в большинстве предложенных ситуаций. Следует ожидать, что желание сохранить лицо проявляется не только в ответах, но и в действительности приводит к соответствующему поведению.

Выявленное различие в свойствах темперамента опрошенных позволяет предположить наличие зависимости поведения в некоторых общественно значимых ситуациях с таким свойством как социальная эргичность.

Также в результате вычисления корреляции с величиной средней оценки выявлены ситуации, которые воспринимаются опрошенными как более социально значимые и соответствуют социальному поведению в целом.

Беседа с испытуемыми по завершении опроса и обсуждение с ними целей и результатов исследования позволяют сделать выводы об актуальности поставленных вопросов.

Главное, что необходимо отметить в противовес всем пессимистичным по отношению к идеалам общественной морали выводам, - это результаты беседы с большинством испытуемых после разъяснения им сути исследования. Относительно некоторых вопросов сразу звучали комментарии: «Я действительно всегда так поступаю!» - у многих действительно выработан рефлекс чистоты на улице, или «Когда были такие случаи, я всегда помогал». Даже если воспоминания о случаях помощи окружающим отфильтрованы положительным представлением о себе, мы всё равно имеем дело с реальными общественно одобряемыми поступками. Без этих поступков не существовало бы тех «установок добра» и общественная норма была бы значительно приближена к бездушной модели, которую многим из нас удалось почувствовать на себе пару десятков лет назад (которая, вероятно, существует в отдельных группах общества за пределами микросреды участников данного исследования).

Мы живем в эпоху культа публичности. Массовые мероприятия стали нормой культуры, ориентиром. Множество флэшмобов проводится без какой-либо реальной цели, удовлетворяя потребность в единении хоть с какой-нибудь группой, в то же время значительная часть митингов организуется для создания искусственного впечатления активности, сплоченности, решительности сторонников тех или иных норм.

Эти нормы перенимаются многими людьми, чувствующими одиночество жизни в обезличенном обществе, желающими примкнуть к большинству, чтобы оно доносило теперь их взгляды. Присоединение к большинству наполняет жизнь смыслом соблюдения норм большинства, и в то же время растворение в толпе требует ещё большего единства для осознания защищенности. Ради сплоченности – фасилитации (первоосновы фашизма) – возможно устранение других, с чужими нормами, как угрозы беспорядка.

Основной защитой от искусственно навязываемых норм может быть только личный пример, готовность следовать тем нормам, которые человек несет в себе.