Вопрос 4

Компания собирается выпустить долговое обязательство на 9 лет, которое, если не будет классифицировано по справедливой стоимости через ОПУ, будет оцениваться по амортизированной стоимости, и производный инструмент сроком на 10 лет, который компания рассматривает как связанный с обязательством, и чьи риски взаимно компенсируются.

Компания классифицирует обязательство по справедливой стоимости через ОПУ, чтобы исключить несоответствие между оценкой и признанием, которое существует первые девять лет.

В начале десятого года (после погашения обязательства), может ли компания классифицировать производный инструмент как инструмент хеджирования в новых отношениях хеджирования?

Решение

Да, при условии, что новые отношения хеджирования отвечает всем условиям учета хеджирования, включая ожидание, что оно будет исключительно эффективным. МСФО (IAS) 39 разрешает классифицировать возникшие ранее производные инструменты как инструменты хеджирования.

Вопрос 5

Дочерняя компания собирается выпустить обязательство в пользу третьей стороны и заключить процентный своп с материнской компанией. В отчетности дочерней компании существует несоответствие в учете, и компания намеревается отразить обязательство по справедливой стоимости через ОПУ.

Может ли группа аналогичным образом отразить обязательство по справедливой стоимости через ОПУ в своей консолидированной финансовой отчетности?

Решение

Нет. Своп не может быть использован для отражения обязательства по справедливой стоимости через ОПУ в консолидированной финансовой отчетности. Своп будет взаимно исключен, и в консолидированной финансовой отчетности «несоответствие» не будет устранено.

Однако если компания может идентифицировать внешний своп или другой инструмент, который приводит к несоответствию в учете в консолидированной отчетности, это может оправдать отражение обязательства по справедливой стоимости через ОПУ в консолидированной финансовой отчетности.

Вопрос 6

Необходимо ли доказывать существование несоответствия в учете, чтобы использовать возможность оценки по справедливой стоимости в соответствии с МСФО (IAS) 39.9 (b)(i)? Какой уровень доказательств требуется?

Решение

Свидетельств, необходимых для четкого выявления несоответствия в учете, при котором предполагается использовать оценку по справедливой стоимости, не должно быть много.

Возможно использование одних и тех же свидетельств для ряда аналогичных транзакций, в зависимости от обстоятельств, например, путем выявления особого типа несоответствия в учете, который возникает вследствие одной из стратегий управления рисками, выбранной компанией.

Не обязательно иметь много документации, как этого требует учет хеджирования, однако компании все же необходимо представить доказательства того, что право оценивать по справедливой стоимости применялось с момента первоначального признания.

К тому же, МСФО (IAS) 32/ МСФО (IFRS) 7 требуют раскрытия балансовой стоимости активов и, отдельно, обязательств, отраженных по справедливой стоимости через ОПУ. Доказательства должны включать, таким образом, четкую идентификацию активов и обязательств, к которым применяется рассматриваемое право оценки по справедливой стоимости.