Вопрос 1

Каково значение термина «значительно» в контексте «устраняет или значительно сокращает расхождение оценки или признания»?

Решение

Правление КМСФО еще не установило границы для интерпретации термина «значительный». Руководство должно рассмотреть цель предлагаемой классификации по справедливой стоимости, отраженной через ОПУ.

Сравнение влияния метода учета, т.е. основания для оценки и признания прибылей и убытков всех существенных позиций (включая, например, все финансирование, которое не предлагается к классификации по справедливой стоимости посредством отражения в отчете о прибылях и убытках) до и после отнесения на классификацию покажет, устранено или значительно ли сокращено несоответствие в учете.

Из МСФО (IAS)39.ВС 75В понятно, что не требуется проводить тест на эффективность, аналогичный используемому при учете хеджирования, для того, чтобы доказать значительность сокращения несоответствия в учете. Более подробные указания представлены в следующих двух вопросах (2 и 3).

Вопрос 2

Компания собирается инвестировать в 100 ед. финансовых активов с фиксированной ставкой процента, которые, если не будут классифицированы по справедливой стоимости через ОПУ, будут классифицированы как имеющиеся в наличии для продажи, и 50 ед. долговых обязательств с фиксированной процентной ставкой, которые, если не будут классифицированы по справедливой стоимости через ОПУ, будут оцениваться по амортизированной стоимости.

Активы и обязательства имеют одинаковый процентный риск, поскольку они имеют фиксированную ставку процента. Может ли компания классифицировать все 100 активов и 50 долговых обязательств как отражаемые по справедливой стоимости через ОПУ, чтобы значительно сократить несоответствие в учете между ними?

Решение

Нет. Классификация всех 100 активов по справедливой стоимости, выраженной через ОПУ, сокращает несоответствие в учете по отношению к 50 долговым обязательствам, однако открывает возможности для новых несоответствий по остальным 50 активам, которые не имеют соответствующих им долговых обязательств.

Однако следует задаться вопросом, почему компания хочет использовать оценку по справедливой стоимости в данном случае. Например, существует ли выпущенный ранее производный инструмент, компенсирующий риски по другим 50 активам?

Ожидает ли компания выпустить еще 50 долговых обязательств в течение ближайшего промежутка времени (и классифицировать их по справедливой стоимости через ОПУ), чтобы таким образом полностью исключить несоответствие в учете? В таких случаях предлагаемая классификация всех 100 активов будет приемлема.

Вопрос 3

Компания собирается выпустить обязательство сроком на 10 лет, которое, если не будет классифицировано как отражаемое по справедливой стоимости через ОПУ, будет оценено по амортизированной стоимости, и производный инструмент сроком на 9 лет, который компания рассматривает как относящийся к указанному выше обязательству (связанному с ним), и чьи риски будут взаимно исключаться.

Компания хочет классифицировать долговое обязательство как отражаемое по справедливой стоимости через ОПУ, чтобы исключить несоответствие оценки и признания по отношению к производному инструменту.

Хотя отношение не исключает полностью экономический риск, может ли компания все же классифицировать обязательство как отражаемое по справедливой стоимости через ОПУ?

Решение

Да. Различие в сроках погашения не мешает компании классифицировать долговое обязательство как отражаемое по справедливой стоимости через отчет о прибылях и убытках, при условии наличия ощутимых экономических взаимосвязей между производным инструментом и долговым обязательством.

Возможность оценки по справедливой стоимости не требует исключения экономической волатильности, а требует устранения или значительного сокращения несоответствия в учете. Понятие несоответствия в учете между активом и обязательством включает два положения, как это указано в МСФО (IAS) 39.ВС 75.

Во-первых, существует несоответствие в оценке актива и обязательства, или признании прибылей и убытков. В приведенном выше примере, обязательство оценивается по амортизированной стоимости, а производный инструмент оценивается по справедливой стоимости, таким образом, имеет место несоответствие в учете.

Во-вторых, существуют ощутимые экономические взаимосвязи между этими инструментами, например, они компенсируют риск, связанный с изменением справедливой стоимости, что приводит к взаимозачету.