курсовик / правосознание

4. Роль правосознания в правовой системе Роль правосознания в правотворчестве выражается прежде всего в том, что правотворческие решения принимаются под непосредственным влиянием правосознания законодателя. Уровень правосознания законодателя, его представления о значимости тех или иных правовых институтов, его отношение к отдельным правовым явлениям напрямую выражаются в нормах права, создаваемых в процессе правотворческой деятельности. Законодатель должен отразить в правовых нормах существующий уровень общественного  правосознания. Законодатель является коллективным субъектом, поэтому индивидуальное правосознание  субъектов правотворческой деятельности, несомненно, сказывается на оформлении общей воли законодателя. В процессе правотворчества особую роль играет научное правосознание, т.к. без него невозможно создать качественные законодательные  новации. Роль профессионального правосознания  также не следует преуменьшать, т.к. юристы-практики, привлеченные к разработке проектов нормативных актов, например Конституции, помогут обеспечить реальную применимость права, его соответствие общественным реалиям, связь права  с общественной жизнью и юридической  практикой. Профессиональное правосознание  в процессе подготовки правотворческих  решений поможет избежать пробелов в праве, недооценки процедурных  и правореализационных моментов. Правовая подготовленность для юристов имеет определяющее значение. Естественно, что она должна быть более высокой, чем у законопослушных  граждан, отличаться глубиной, объемом  знаний, принципов и норм права, а  также - умением их применять. Юриста-профессионала  должно отличать устойчивое положительное  отношение к праву и практике его применения, что предполагает максимально высокую степень  согласия с правовой нормой (с законодателем), понимание полезности, необходимости  и справедливости ее применения, привычку соблюдать закон. А.П. Семитко в своих  работах определяет подходы, напрямую связывающие правовой прогресс, правовую культуру, успешность правовых реформ в современной России с профессиональным и юридическим образованием. Вместе с тем, мы видим, что отсутствие профессионализма в правотворчестве и правоприменении - одна из бед нашего современного общества. Правосознание общества нацелено на справедливое урегулирование отношений людей. Оно предполагает осмысление и ощущение необходимости права; оценку права; осознание необходимости создания развитой системы законодательства; осмысление потребности в изменении и дополнении действующих нормативных актов; восприятие процесса и результатов реализации права; соотнесение правовых ценностей с иными (моральными, религиозными, политическими и др.). В процессе реализации права уровень правосознания  субъектов также влияет на качество и полноту воплощения в жизнь  предписаний юридических норм. При  этом надо помнить, что реализация права  может быть как непосредственной, осуществляемой самими гражданами, так  и правоприменительной, осуществляемой специальными государственными органами. В зависимости от этих видов реализации права следует рассматривать  и роль правосознания. При непосредственной реализации права высокий уровень  правосознания формирует правомерное  поведение граждан, выражающееся в  исполнении юридических обязанностей и соблюдении запретов. При этом правосознание особо влияет на правовую активность граждан, т.е. такое поведение  в сфере права, при котором  активно используются юридические  права, граждане выбирают именно юридические  средства разрешения своих проблем, используя весь потенциал законодательства. Правосознание общества нацелено на справедливое урегулирование отношений людей, обеспечивающее сохранение целостности

общества. Современное правосознание народов

выступает важным средством поддержания и развития мирного и справедливого сотрудничества между государствами на

международном уровне. При негативной окрашенности поведенческого компонента правосознания, т.е. при  установке на противоправное, а не правомерное поведение, "реализация права" выливается в правонарушения либо уклонение от исполнения предписаний  правовых норм. Таким образом, правосознание  индивида предопределяет его деятельность в сфере права. Особую роль играет правосознание в процессе применения права. В этом случае первостепенное значение принадлежит профессиональному  правосознанию, т.е. правосознанию судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других работников правоприменительных  органов. Особая роль правосознания  в этом случае определяется тем, что  должностные лица выбирают нормы  права, подходящие к данной ситуации, осуществляют их толкование и выносят  решение по делу на основе норм права, руководствуясь своим правосознанием. Правоприменительные органы должны конкретизировать общие предписания  правовых норм применительно к конкретной жизненной ситуации, т.е. их деятельность влечет юридические последствия. Правосознание  работников этих органов влияет на качественность выносимых актов  применения права. Любые деформации правосознания могут негативно  отразиться на истинности и правомерности  принимаемые юридических решений. Поэтому правосознание - это не просто теоретическая категория, оно имеет  большое практическое значение, ибо  в процессе применения права правосознание  должностных лиц по сути влияет на возникающие юридические последствия.

5. Правовой нигилизм и правовой идеализм.

Правовой нигилизм

Начиная разговор о правовом нигилизме, нужно определится с понятием нигилизм, как с общесоциальным явлением. Нигилизм выражает отрицательное отношение субъекта к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это – одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России. Он был связан с такими философами леворадикального направления, как Якоби, Прудон, Ницше, Штирнер, Хайдеггер и другие.

Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое, а деструктивное, разрушительное, социально вредное отрицание. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом.

Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, интенсивность, категоричность этого отрицания с преобладанием субъективного, индивидуального начала. По мнению Матузова Н.И., социальный нигилизм особенно широко распространился у нас в период “перестройки” и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось.

Существует несколько определений понятия правового нигилизма. Правовой нигилизм характеризуется активным отрицательным отношением к праву и его ценностям. Вторая точка зрения выглядит так: не только активное отрицательное отношение к праву, но и вообще любое скептическое отношение к праву, его институтам и ценностям..

Правовой нигилизм – это активное отрицание права, его ценностей, как в целом, так и отдельных его институтов.

Можно встретить две основные причины правового нигилизма - политическая и идеологическая. Политическими соображениями нигилизм объясняется многолетним господством недемократического режима в государстве. Общество относит право и волю монарха к одной категории, и, как следствие, относится негативно к праву. Идеологическая причина связана с многолетним господством нормативистского правопонимания, которое связывало право с волей государства. Иными словами, право являлось властным выражением воли государства, тем самым любой нормативный акт ассоциировался с государственным велением.

Существуют формы выражения правового нигилизма, по которому можно определить существование в государстве правовой нигилизма.

Самая явная форма выражения правового нигилизма – это прямые нарушения действующих законов и иных правовых актов. Прежде всего, сюда следует отнести уголовно наказуемые деяния, а также гражданские, административные и дисциплинарные проступки. Но стоит отметить, что некоторые проступки не являются проявлением правого нигилизма, такие как причинение вреда здоровью по неосторожности и другие. Так же надо отметить при правовом нигилизме ощущается массовость нарушения законов, не только уголовных, но и других.

Вторая форма связана с повсеместным и массовым неисполнением и несоблюдением юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы, общественные организации) попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать но “своим правилам”2. Неисполняемость же законов - признак бессилия власти. Неподчинение же законам причиняет не меньший урон обществу, чем их прямое нарушение. Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. При этом закон для многих стал весьма условным понятием: нравится - повинуюсь, не нравится - игнорирую. Такое всеобщее непослушание - результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствия должной правовой культуры, а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, нувориши, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально отмываются “грязные деньги”, перераспределяются материальные блага, общество расслаивается на “очень богатых” и “очень бедных”.

Третья форма проявления правового нигилизма связана с государственным аппаратом1, в частности с законодательными органами разных уровней. И состоит в издании противоречивых, параллельных или взаимоисключающих актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая понапрасну свою силу. Нередко подзаконные акты становятся «выше» законов. Вводимые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы, сталкиваются. В то же время имеются значительные пласты общественных отношений, не опосредуемых правом, хотя объективно нуждающихся в этом. Образуются так называемые правовые пустоты, вакуумы, пробелы. Все это вместе взятое создает правовую сумятицу, неразбериху, войну законов, за которой стоит война властей.

Четвертая форма заключается в конфронтации исполнительной и представительной структур2. Когда представители законодательной и исполнительной власти по средствам права пытаются выяснять отношения, тем самым разочаровывают население. Это проявляется как на федеральном, так и региональном (местном) уровне.

Пятая форма проявляется в нарушении и несоблюдении прав и свобод человека. Нарушение или несоблюдение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение1. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается юридический нигилизм. Признание и конституционное закрепление естественных прав человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому воплощению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности отчуждение от него, правовую разочарованность, скепсис. Между тем давно подмечено: идея прав человека отнюдь не противоречит идее сильной полиции.

Правовой нигилизм можно классифицировать по формам выражения связанным с государственным аппаратом или нет. Так можно выделить правовой нигилизм, проявляющийся в рамках государственного аппарата. К нему можно присоединить «войну законов», противостояние исполнительной и представительной власти. И правовой нигилизм не связанный с органами государственной власти, т.е. в основном распространяется в народе и проявляется в нарушении законов, неисполнение предписаний законов и другие.

Правовой идеализм.

Если правовой нигилизм характеризуется отрицательным отношением к праву и его ценностям и неверием в его силу, то правовой идеализм занимает противоположную сторону, т.е. переоценивает силу права и приписывает ему те функции, которые право по свой сущности не может выполнять. Оба эти явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы “двойное” общее зло. Иными словами, перед нами две стороны “одной медали”1.

Правовой идеализм – это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу2.

Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов, строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. И по сей день, есть люди, которые считают, что с помощью закона можно “накормить страну”, ликвидировать безработицу, повысить социальный и экономический уровень жизни и т.д3.

Я считаю, основной причиной этого явления неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что государство и право – это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь урегулирует отношения по созданию, обмену и потреблению материальных благ. И те люди, которые ошибочно возлагают на право слишком большие надежды и если они стоят во главе государства или занимают иные ответственные государственные должности, могут принести большой вред и государству и обществу.

На право нельзя возлагать несбыточные надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института.

Проявление правового идеализма, как и правового нигилизма разнолико. Укажем наиболее основные формы. Во-первых, это за бегание законодательства вперед, т.е. создание таких норм которые будут регулировать правовые отношения не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет заведомо не правильной “работе” актов или вообще их не исполнению.

Вторая форма проявления правового идеализма заключается в отсутствии реального механизма для реализации юридической нормы1. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением данной нормы или нормативно-правового акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но не опосредованы правом.

Третья форма состоит в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических условий, в которых будут реализовываться принятые юридические нормы2. Законодатель при создании юридической нормы должен учитывать все условия среды, где будет работать данная норма. Должен посмотреть, как создавались подобные нормы до него в этом государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей других стран, посмотреть научные достижения и наработки по данной сфере правового регулирования. И на основе этого создать такую норму, которая будет реально действовать.

Можно заметить, что правовой идеализм исходит от законодателя, который по своей небрежности и не грамотности создает “не правильные” нормы. Которые в свою очередь могут порождать скептическое или нигилистическое отношение к праву и его ценностям. Так же в обществе может зарождаться правовой идеализм. Возьмем случай когда народ надеется на законы, которые, по его мнению, улучшат положение в социальной и экономической жизни общества.

Говоря о правовом нигилизме и идеализме нужно указать и на методы борьбы с этими явлениями. Поскольку эти явления возникают в связи с малым уровнем правового сознания, то методы борьбы будут схожи.

Во-первых, это повышение уровня правового сознания и правовой культуры, прежде всего у граждан и должностных лиц. Для этого нужно расширить сеть специальных юридических учебных заведений и проводить правовую пропаганду. Для того чтобы люди имели полную информацию не только в области уголовного права (криминальная статистика), но и в области гражданского, государственного права, чтоб люди знали какие законы принимаются в стране и какие общественные отношения подвергнуты правовой регламентации1.

Во-вторых, создание экономических, идеологических и иных условий для реализации участниками общественных отношений своих прав и свобод2. Чтобы ущемленный в правах гражданин смог беспрепятственно защитить нарушенные права в правоохранительных органах, чтобы он не боялся обращаться с суд, только из-за того, что его дело не рассмотрят, а если и рассмотрят то через неопределенно длительный срок.

В-третьих, государство должно обеспечить реальный контроль над преступностью и по возможности ее ликвидировала. Помимо контроля над преступностью надо проводить борьбу с правонарушениями, прежде всего административными.

В четвертых, ликвидировать инфляцию законов1. Законов не должно быть много и они не должны дублироваться и повторяться. Законодатель должен принимать законы разумно и только те, которые нужны обществу.

5. Особенности современного  российского правосознания Особенности российского  правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования безусловно необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы и т.д. оказываются  неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной в частности  в правосознании. На идеологическом уровне, не говоря уже об обыденном  сознании, еще не преодолены все  те предубеждения и стереотипы, которые  мешают достаточно полному пониманию  роли права, его социального потенциала. В числе таких предубеждений - представление о праве лишь как о средстве наказания и разрешения конфликтов, отождествление права с законом и т.д. Сюда может быть отнесен и подход к праву, названный "антиюридическим морализмом", при котором право предстает как второстепенное, нижестоящее по отношению к нравственным началам. Здесь же коренятся  и источники правового нигилизма, принявшего широкомасштабные размеры: от сферы повседневных отношений  людей до деятельности высших органов  государства. Бытует мнение, что юридическому нигилизму немало способствовала перестройка  с сопровождавшими ее "войной законов", национальными конфликтами, падением государственной дисциплины, противостоянием исполнительной и  представительной властей. Все эти  обстоятельства нельзя игнорировать. Однако более значимым представляется другое объяснение: как только общество отказалось от авторитарных методов  не правового государственного управления и попыталось встать на путь правового  государства, как только скованные  ранее в политическом и экономическом  плане люди получили более или  менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тот  час же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение  к праву, его недооценка. Таким образом, вся  сфера правового сознания оказалась  в кризисе. Этот кризис усугубляется двумя взаимодополняющими процессами: криминализацией государственности  и огосударствлением криминала. Криминализация государственности  в сегодняшней России предопределяется уникальной ролью коррупции как  единственного и де-факто легализованного  способа самоорганизации государственного механизма. Суть проблемы состоит в  том, что государственная система  в России в ее нынешнем проявлении не может быть названа коррумпированной - она коррупциогенна, поскольку  практически не предоставляет госчиновникам  возможности для некоррумпированного  существования. Процесс криминализации идет не только "сверху", путем  укоренения системы, провоцирующей  криминал, но и "снизу", путем "огосударствления" преступности, общепризнанного перехода к ней некоторых функций, являющихся прерогативой государственных институтов. Насильственно вытесняемое  за пределы законопослушного поведения  общество стихийно пытается выработать новые принципы бытового поведения, новую реальную этику, разделяемую  обществом в целом и соответствующую  общественно-экономической практике. В рамках "реальной этики" происходит постоянное столкновение бытового здравого смысла с практически бездействующим законодательством, которое, в силу своего несоответствия здравому смыслу, осознается обществом как "неправедное" и "не подлежащее исполнению". В  результате в обществе вырабатываются стереотипы асоциального поведения, готовность к бойкотированию судебной и правоохранительной систем, к массовому отторжению официальной  власти как "не имеющей морального права" на регулирование общественных отношений. Образующийся вакуум частично заполняют различные неформальные способы социально-экономической  саморегуляции, среди которых на первое место выходят способы, связанные  с деятельностью организованных преступных группировок. Реальный бизнес все в большей степени склонен  воспринимать ОПГ как власть и  относиться к ней с активной лояльностью. ОПГ выступают в качестве сборщика налогов и защитник, выполняют  арбитражные функции, а главное - действуют на основе негласных принципов  правил, признаваемых значительной частью общества в качестве справедливых и  естественных. В обществе воспроизводится  на новом уровне фиктивный характер официальной правовой системы, свойственный советскому периоду - когда основы писаного права носили большей частью декларативный, идеологический характер, а повседневная жизнь государства и общества регулировалась сложной системой закрытых партийных инструкций, общепризнанных негласных принципов, устных согласований и т.д. Только сегодня это "прецедентное право" по-русски приобретает характер, все более сходный по форме  и содержанию с нормами уголовно-лагерной, воровской самоорганизации.

Заключение Итак, мы пришли к выводу, что правосознание играет важную роль в совершенствовании и развитии правовой жизни общества, оно: 1. является необходимым  фактором при создании норм  права. Ведь прежде чем получить  выражение в юридических нормах, результатах деятельности правотворческих  органах, определенные интересы  и потребности людей проходят  через волю и сознание индивидов,  создающих правовые нормы. Поэтому  качество правовых норм, их соответствие  потребностям общественного развития  неразрывно связано с правовыми  представлениями, уровнем правосознания  тех, кто создает правовые нормы; 2. является важным  и необходимым условием точной  и полной реализации правовых  норм. Чем выше уровень правосознания  граждан государства, тем точнее  исполняются предписания правовых  норм. Развитое правосознание обеспечивает  добровольное осуществление правовых  требований, понимание их правильности  и разумности. Оно вызывает у  людей чувство нетерпимости к  нарушениям правопорядка,т. е.  правосознание является важным  фактором развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности  прав и свобод граждан. Совершенное  правосознание свидетельствует  также о высокой общей и  правовой культуре личности. Развитие правосознания  гражданина, общества способствует преодолению  отсталых взглядов, отклоняющегося поведения  людей, предотвращению случаев произвола  и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью  являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское  общество и правовое государство. Выводы заключаются  в том, что кризис современного российского  правосознания вызывает необходимость  и потребность принятия и воплощения в жизнь мер, направленных на повышение  общего уровня правового сознания, преодоление правового нигилизма  российских граждан, формирование правовой культуры общества и личности, чтобы  уважение к праву и закону стали  личным убеждением каждого человека. Особое место в  ряду этих мер должно занять правовое воспитание, как одно из действенных  средств укрепления законности и  правопорядка, целенаправленного формирования потребностей и интересов личности. Целью правового воспитания должно стать формирование уважения к праву, закону, которое должно опираться  на стойкие правовые убеждения, взгляды, оценки, установки, привитие навыков  правомерного и социально-активного  поведения личности в правовой сфере. Таким образом, правовое воспитание должно быть направлено на правовое развитие личности, которое рассматривается  как процесс формирования правового  сознания и правовой культуры. Одним из основных направлений  в деле повышения правовой культуры общества должно быть правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех  стран, где уровень правовой защищенности личности, а, следовательно, и уровень  правовой культуры, выше, чем в России.

Список использованных источников и литературы Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993 Литература: 1. Алексеев С. С., Перевалов В. Д. Теория государства и права. - М., 2004

2. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М., 2000

3.Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. — М.: Юридическая литература, 1981. — Т. 1. — 361 с.

4.Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. — М.: Юридическая литература, 1982. — Т. 2. — 360 с.

5. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. - М., 1998 6. Батчиков С.А., Глазьев  С.Ю. Эффективность государственного управления. - М., 2008 7. Венгеров А.Б.  Теория государства и права. - М., 2000 8. Гамова А.М. Обществознание  для будущих юристов. - М.,2004 9. Ильин И.А. О  сущности правосознания. М., 1993 10. Котова Н. В.  Большая юридическая энциклопедия. Словарь. - М., 2001 11. Кузнецов Э.В.  Кризис современного правосознания  // Правоведение. - 1994 - №3 12. Липень С. В.  Теория государства и права. - М., 2004 13. Лукашева Е.А.  Социалистическое правосознание  и законность. - М , 1992 14. Малько А.В. Теория  государства и права: Курс лекций. - М., 2001 15. Марченко М.Н.  Общая теория государства и  права. - М., 1998 16. Ильин И.А. О сущности правосознания / подгот. текста и вступит, ст. И.Н. Смирнова. — М.: Рарогъ, 1993. — 235 с. — ISBN 5-87372-005-6 17. Мялкин В.А. Взаимосвязь  правосознания с нормой права  // Государство и право. - 2006 - №5 18. Остроумов Г.С.  Правовое осознание действительности. - М., 1999 19. Пигалкин А.С.  Общая теория права. - М., 1998 20. Реутов С. Г. 200 вопросов и ответов по основам  государства и права: для поступающих  в вузы. - М., 2001 21. Семитко А.П. Правосознание  и его структура. - М., 2004 22. Соколов НЯ. Профессиональное  сознание юристов. - М., 2008 23. Сырых В.М. Теория  государства и права. - М., 2004 24. Татаринцева Е.В.  Правовое воспитание. Методология  и методика. - М., 2000 25. Туманов В.А. Правовой  нигилизм в историко-идеологическом  ракурсе // Государство и право. - 1993 - №8 26. Хропанюк В.Н.  Теория государства и права. - М., 1996 27. Черниловский З.М.  Хрестоматия по всеобщей истории  государства и права. - М., 1994 28. Чиркин В.Е. Государствоведение. - М., 1999