Философия_1 / Иванов И.А. КЛ по Философии-1

ность становится смыслом жизни. Идеалы мира, комфорта и благополучия становятся ширмой, отгораживающей человека от угрожающей реальности глобальных проблем и ответственности за экспансию цивилизации бесконечного потребления, вытекающей из стремления к бесконечному обогащению и воли к власти экономических элит.

В своей книге «В тени молчаливого большинства» Ж.Бодрийяр так характеризует массы: «Они не являются ни хорошими проводниками политического, ни хорошими проводниками социального, ни хорошими проводниками смысла вообще. Всё их пронизывает, всё их намагничивает, но всё здесь и рассеивается, не оставляя никаких следов. И призыв к массам, в сущности, всегда остаётся без ответа. Они не излучают, а, напротив, поглощают всё излучение периферических созвездий Государства, Истории, Культуры, Смысла. Они суть инерция, могущество инерции, власть нейтрального. Именно в этом смысле масса выступает характеристикой нашей современности – как явление в высшей степени имплозивное, не осваиваемое никакой традиционной практикой и никакой традиционной теорией, а может быть, и вообще любой практикой и любой теорией».

По Ж.Бодрийяру сознание масс принципиально аполитично и безответсвенно, впрочем, именно таким его сделали политические элиты: «Вплоть до 60-х годов полюсом силы выступала история: частное, повседневное оказывались лишь обратной, теневой стороной политического. Поскольку, однако, взаимодействие данных сторон выглядело в высшей степени диалектичным, имелись все основания надеяться, что повседневное, равно как и индивидуальное, однажды займут достойное место по ту сторону исторического, в царстве универсальности. Конечно, эта перспектива воспринималась как отдалённая – слишком очевидными были вызывающие сожаление ограниченность активности масс сферой домашнего хозяйства, их отказ от истории, политики и универсального, их рабская зависимость от процесса тупого каждодневного потребления (успокаивало одно: они заняты трудом, благодаря чему за ними сохраняется статус исторического «объекта» – до того момента, пока они не обретут сознание). Сегодня представление о том, какой из двух полюсов является сильным, а какой слабым, становится прямо противоположным: мы начина-

141

ем подозревать, что повседневное, будничное существование людей – это, весьма вероятно, вовсе не малозначащая изнанка истории, и, более того, что уход масс в область частной жизни – это,

скорее всего, непосредственный вызов политическому, форма ак-

тивного сопротивления политической манипуляции. Роли меняются: полюсом силы оказываются уже не историческое и политическое с их абстрактной событийностью, а как раз обыденная, текущая жизнь, всё то (включая сюда и сексуальность), что заклеймили как мелкобуржуазное, отвратительное и аполитичное».

Вопрос о возвращении к бытию и преодолении нигилизма в наше время получает не только философскую актуальность, но и острейший социальный смысл. Способы преодоления глобального нигилизма – главная тема современного дискурса о человеке и мире.

Ж. Бодрийяр хорошо видит, к чему ведет историческая логика меновых отношений, – к полной утрате натуральных показателей экономики, относящейся к производству. Производство как система практически-действенных взаимоотношений человека с природой предполагает сохранение онтологических привязок. Нельзя производить из ничего, из виртуального пространства знаков – требуется вещество природы, служащее и сопротивлением, и опорой социума.

Как отмечает А.С. Панарин, собственно капиталистической точки зрения (ибо капиталистический предприниматель интересуется не производством, а прибылью) природно-онтологические привязки экономики выглядят как анахронизм – отзвук натурального хозяйства со всеми его натуральными показателями. Всеобщая форма стоимости, о которой говорил Маркс, но логику которой он не смог проследить до конца, завершается отказом от про-

изводства в пользу манипулирования валютными знаками (кур-

сами).

Осознавая все это, Ж. Бодрийяр говорит о конце производства: «Потребительные (меновая стоимость, производственные силы) производственные отношения – все эти оппозиции, на которых строился марксизм... оказываются нейтрализованы одним и тем же способом. В производстве и экономике все начинает поддаваться взаимной подтасовке, обращению, обмену в ходе той

142

же бесконечной игры отражений, что и в политике, моде или средствах массовой коммуникации».

Тема 3.4. Социальная философия

В социальной философии существует довольно-таки критический взгляд на ситуацию пост-модернистского социума. В современном обществе традиционный политический субъект рассеивается. По мысли М. Кастельса «общество сетевых структур» лишает человека конкретного топоса, погружая его в безличное «пространство потоков» и «безвременное время» мгновенных информационных сообщений и финансовых трансакций. Информационное пространство поглощает человека, предлагая ему усвоить материал, в сотни раз превышающий пределы восприятия его сознанием. Знание упраздняется погоней за постоянной информированностью. В результате человек воспринимает себя как тотально некомпетентного агента информационного поля.

Области, в которых отдельный человек чувствует себя экспертом и способен принимать компетентные решения, все сужаются. Соответственно, снижается степень доверия к институциям, без которых немыслима «онтологическая безопасность» индивида в обществе. В силу этого повседневная жизнь стала более рискованной, чем раньше, но то, что в условиях современности как для обывателей, так и для экспертов-специалистов в какойлибо области мыслить в понятиях риска и оценки риска стало более или менее постоянным занятием, отчасти даже незаметным.

Живущим в «обществе риска» следует прислушаться к словам П. Слотердайка, демонтирующего «цинизм знания»: «Самым невинным и простодушным из цинизмов знания, является цинизм тех, кто сдает экзамены – они умеют отнестись к тому, что они вынуждены учить, чисто внешним образом и с полным презрением, занимаясь зубрежкой и заучивая наизусть «материал», который твердо намерены забыть на следующий день после экзамена. За ним следует, будучи уже менее невинным и простодушным, цинизм практиков и политиков, которые, правда, любят смотреть, как молодежь грызет гранит науки, получая

143

фундаментальное университетское образование, но во всем остальном исходят из того, что теория – это теория, а на практике все выглядит совершенно иначе. Здесь вся предшествующая учеба в школе и в вузе выступает как чистый механизм косвенного отбора примерно по такому принципу: тот, кто успешно справился с ней, справится и с другими делами – пусть даже, как о том известно всем, учеба и профессия часто не имеют почти ничего общего между собой. Образование цинически отделяется от своих целей и превращается в абстрактный квалификационный признак. Порой единственным, что еще как-то связывает учебу и профессию, становится категория оплаты, которая зависит от окончания того или иного учебного заведения или от наличия диплома. «Содержательная сторона» с циническим реализмом обесценивается, превращаясь просто в какую-то предварительную тренировку, в университетский «общий треп».

Говоря о специфике современных глобализационных процессов, следует отметить, что основой их развития является не только формирование нового информационного пространства, обусловливающего возникновение «мира без границ», т.е. некоего «виртуального универсума», но и вполне реальная социокулътурная диффузия, в которую вовлечены самые широкие слои населения. Как известно, само понятие «глобализация» связано в первую очередь с осмыслением специфики тех современных экономических и политических процессов, которые затрагивают интересы всего мирового сообщества в целом. «Глобализация - это процесс, отражающий развитие экономической и политической взаимосвязанности стран и регионов до такого уровня, на котором становится возможной и необходимой постановка вопроса о создании единого мирового правового поля и мировых органов экономического и политического управления». Выделяя доминантные признаки и мотивы современных глобализационных процессов, исследователи отмечают, что определяющей технологией мира еще недавно было ядерное оружие. Сегодня определяющими технологиями являются коммуникационные системы.

Сама неоднозначность и очевидная неоднородность современных глобализационных процессов порождает острый мировоззренческий кризис, которым явно отмечена современная жизнь. На культурологическом уровне мировоззренческий кризис

144

связан с потерей четкой ценностной ориентации как в самой культуре, так и в сознании отдельного индивида, живущего в «эпоху постмодернизма». Активная экспансия «массовой культуры» и связанная с этим унификация языка культурного общения, с одной стороны, и демонстративный элитаризм «университетской культуры», «интертекстуальная» и «гипертекстуальная» игра с культурными составляющими, с другой, породили острый разрыв внутри самой постмодернистской культуры. Так, первая составляющая, ориентированная на массового потребителя, основывается на пародийно-деструктивной эстетике, вторая, ориентированная на элитарного (или причисляющего себя к таковым) потребителя строится на герменевтических блужданиях по лабиринтам текстов культуры. И в том, и в другом случае происходит разрыв с традиционными этическими ценностями, а сама культура постмодерна утверждает абсолютный этический релятивизм.

Человек конца XX века «вышел из себя в мир», и каждая проблема, казавшаяся раньше частной, обрела глобальное значение. Политика, экология, экономика – все оказалось решаемым только в мировом масштабе. Даже «любовь по Интернету» и «брак по Интернету», которые еще 15 лет назад мыслились анекдотическим курьезом, теперь становятся одной из важнейших составляющих личной жизни человека. И эта новая реальность с ее новой логикой будет находить и уже находит свое отражение в современной культуре. Тогда возникает вопрос: как в дальнейшем может влиять процесс глобализации на развитие культуры, и, в свою очередь, как культура и сознательная культурная политика может влиять на процесс глобализации? Каково может быть в дальнейшем отношение традиционных и нетрадиционных форм культуры? Будет ли востребована традиционная культура в современной жизни или следует признать, что классическое наследие может существовать сегодня только в виде интертекстуальной цитации? На все эти вопросы нам еще предстоит ответить.

Важным фактом появления теории глобальных проблем

явилось осознание 1) ограниченности природных ресурсов и связанного с их интенсивной разработкой экологического кризиса; 2) возрастания некомпетентности людей, связанной с разрывом между все возрастающей сложностью техногенного искусствен-

145

ного мира и возможностью человека адекватно ориентироваться и контролировать процессы в этом новом мире; 3) глобальной нестабильности, связанной с проблемами глобального терроризма, глобального экономического кризиса, вызванного несбалансированностью мировой экономики, глобальной миграции, а также с проблемой массового распространения наркомании и СПИДа; 4) постоянной угрозы глобального самоуничтожения человечества при помощи ядерного оружия. 5) духовно-нравственный кризис человечества, спровоцировавший и усугубивший вышеназванные проблемы.

Эти факты легли в основу метода изучения глобальных проблем, получившего название глобального моделирования. Особая роль в разработке и применении глобального моделирования принадлежит Римскому клубу – организации западных ученых, бизнесменов, политиков и общественных деятелей, озабоченных выработкой мер по предотвращению глобальных угроз.

Метод глобального моделирования состоит в теоретической имитации динамики глобальных процессов с помощью математических моделей и компьютерной техники. Очевидно, что возможности современной вычислительной техники позволяют учесть огромное число параметров мирового развития и на этой основе выявить отдаленные последствия современных тенденций.

Критериями выделения глобальных проблем является следующее:

-повсеместное их распространение затрагивает человечество в целом;

-неразрешение данных проблем может привести к гибели все человечество;

-разрешить их возможно только совместными усилиями человечества, т.е. они не могут быть полностью разрешены в рамках отдельного государства или региона.

Данные проблемы, которые существовали прежде как локальные и региональные, приобрели в современную эпоху планетарный характер. Таким образом, время возникновения глобальных проблем совпадает с достижением индустриальной цивилизацией апогея в своем развитии. Это произошло, примерно, в середине XX в.

146

Ситуация с решением глобальных проблем усугубляется еще и тем, что в многополярном мире существуют разные позиции и взаимоотношения, обусловленные различными культурными, социальными и историческими аспектами. Как отмечает А.А. Грякалов, «причины многих конфликтов современности и глобального мира обусловлены не в последнюю очередь тем, что отсутствуют механизмы решения глобальных проблем. Вместе с тем существует множество концептуальных объяснений глобального мира – контекст, в котором соотнесены позиции. И ,несмотря на то, что сближение, равно как и противостояние сил, реально осуществляется в силу конкретных причин в конкретных условиях (борьба за природные ресурсы, экономические носители, территорию), а средствами выступают конкретные политические акции и военные действия, объяснение положения осуществляются с помощью специфических для глобального мира символических конструкций» (А.А. Грякалов, «Контекст глобализации и философия события»).

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Что такое имманентизм в онтологии?

2.Что такое трансцендетализм в онтологии?

3.Охарактеризуйте понятие синергия.

4.Назовите методы в науке.

5.Кто ввел в оборот понятие «научная парадигма»?

6.Какие Вы знаете этапы становления европейской науки?

7.Каковы позиции сциентизма и анти-сциентизма?

8.Что такое техносфера?

9.Назовите основные идеи синергетического подхода.

10.Назовите основные глобальные проблемы.

11.Какие есть способы познания?

12.В чем специфика критики Ж.Бодрийяра?

147

Тестовые задания

1.Первоначальное определение философии:

а) душа культуры; б) учение о мудрости; в) любовь к мудрости

2...... истина не зависит от познающего субъекта.

а) абстрактная; б) субъективная; в) объективная; г) относительная;

3.Философское учение о ценностных отношениях - это: а) аксиология; б) онтология; в) эстетика.

4.Термин "майевтика" ввел в философию:

а) Зенон; б) Парменид; в) Сократ; г) Протагор;

5."Мудрость – это созерцание Бога", считал:

а) Платон; б) Фома Аквинский; в) Герцен; г) Конт;

6.….. – идея, по которой мы видим мир только в масштабе собственного восприятия а) эвдемонизм; б) рационализм; в) субъективизм; г) интуитивизм;

7.Гносеология – это ....

а) теория познания; б) учение о бытии; в) учение о ценностях;

148

8.Понятие "вещь в себе" ввел в философию а) Бекон б) Декарт в) Кант г) Фихте

9.Основатель европейского рационализма:

а) Декарт б) Гегель в) Фейербах г) Спиноза

10.Ф. Бекон отдает предпочтение способу получения истинного знания –

а) эмпирическому б) рациональному в) мистическому

11.Основа всякого познания по Локку – ........

а) ощущение; б) мысль; в) интуиция;

12.Апостериори – знание …..

а) послеопытное б) доопытное в) относительное

13.«В одну и ту же реку нельзя войти дважды», - говорил: а) Фалес; б) Анаксимандр; в) Гераклит; г) Платон.

14.Учение Фомы Аквинского и целое религиозно-философское направление, им созданное, называется:

а) атомизмом; б) томизмом; в) неотомизмом.

15.Буддизм ввел в качестве исходного понятия в свою философию:

а) надежду; б) любовь; в) желание; г) страдание.

16.Понятие «Нирвана» характерно для следующей древнеиндийской философской школы:

а) чарвака-локаята; б) джайнизм; в) буддизм.

17.Гераклит Эфесский считал, что первоэлементом является: а) вода; б) огонь; в) земля; г) дерево.

18.Раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия

а) онтология; б) гносеология; в) логика.

149

19.Моральный принцип, основанный на признании естественной связанности людей через врожденное чувство симпатии:

а) прагматизм; б) альтруизм; в) субъективизм;

20.Термин, с помощью которого античные философы фиксировали непостижимые для них противоречия в осмыслении движения, времени и пространства:

а) аналитика; б) апория; в) антиномия.

21.Неотъемлемое свойство объекта, без которого он не может ни существовать, ни мыслиться:

а) атрибут; б) предикат; в) сущность.

22.К философскому направлению волюнтаризма принадлежал

а) Сенека; б) Гегель; в) Шопенгауэр; г) Вольтер.

23. Сторонники …… утверждают, что «наука превыше всего» а) пантеизма; б) сциентизма; в) пост-позитивизма.

24.Н.Бердяев был представителем философии а) деизма; б) анти-сциентизма; в) экзистенциализма.

25.Сторонником постпозитивизма был а) Э.Жильсон; б) К. Поппер; в) М.Хайдеггер.

26.Этическая установка, с точки зрения которой основой природы человека является его стремление к наслаждению

а) нарциссизм; б) гармонизм; в) гедонизм; г) консьюмеризм.

27.Философская интерпретационная парадигма, фундированная идеей о наличии двух несводимых друг к другу начал:

а) бинарность; б) дуализм; в) деизм.

28.….– процесс познания от общего к частному

а) редукция; б) дедукция; в) индукция; г) абстракция.

29. Особая роль в разработке и применении глобального моделирования принадлежит

150