Философия_1 / Иванов И.А. КЛ по Философии-1

естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки, как якобы не имеющие познавательного значения, и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику сциентизму возник антисциентизм – философскомировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм не только критикует, но порой и вообще отвергает науку и технику, считая их силами, враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Как результат стремления человека преодолеть естественные пределы, положенные миру и человеку Творцом, современный отехниченный мир мнится быть «сверхестественным», но поскольку он фактически сам себя разрушает искусственными и необратимыми технологиями, его следует считать противо-естественным. Собственно говоря, человек находится в плену у рациональных схем, проектов и программ, заслоняющих от него реальный мир и реального человека.

Науке свойственно изменяться, а значит, и заниматься переоценкой собственной деятельности наряду с ее исправлением в русле гармонизации взаимосвязей техносферы, биосферы и социосферы. Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически – особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма – научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.

Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны:

1.абсолютизация формально-логической и языковой проблематики;

2.гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным);

3.концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции;

131

4.сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего – к формальному анализу языка науки;

5.игнорирование социокультурного контекста анализа знания, и т.д.

Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому

исовершенному знанию и т.д.

В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки, а не только к формальному анализу ее «застывшей» структуры, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире.

Первой концепцией роста научного знания стала концепция К. Поппера. Он, в частности, считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор». Говоря о росте знания, он имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену (с помощью критического метода) лучшими и удовлетворительными теориями.

Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Т. Куном (введшим в широкий оборот понятие «парадигма»), включает в себя два основных этапа. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция», где происходят распад парадигмы, конкуренция меж-

132

ду альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход единой парадигмы и другой через научную революцию (например, в конце XIX – начале XX в.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний.

В период научной революции упраздняются все наборы методологических правил, кроме одного – того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако это упразднение должно быть не «голым отрицанием», а «снятием», с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин «реконструкция предписаний».

Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зависимости от соотношения объекта и субъекта познания выделяют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки:

1)классическая (XVII – XIX вв.);

2)неклассическая (первая половина XX в.);

3)постнеклассическая (современная) наука.

Классический тип научной рациональности основывается на механистическом объяснении природы, жестком детерминизме причин и явлений, мысленном эксперименте и дистанционировании субъекта от объекта.

Неклассический тип рациональности отходит от онтологического субстанциализма классики и рассматривает субъекта как активное деятельное начало, что влечет за собой изменение статуса истины и факта, невозможность отчуждения субъекта от объекта.

Постнеклассический тип научной рациональности еще только складывается и, на наш взгляд, не может рассматриваться как нечто законченное, как результат, нуждающийся в интерпретации, в отличии, от классического и неклассического типов, более прозрачных для рефлексии. Современная научная картина мира являет собой сложный синтез картин реальности, основой

133

которого становятся идеи эволюции и историзма, все возрастающая роль междисциплинарных и проблемно-ориентированных форм исследования, связанных с парадигмальной прививкой идей из разных областей знания, представление об объекте как сложной системе, характеризующейся открытостью и саморазвитием.

Постнеклассическая рациональность, хотя и сужает поле действия предшествующих ей стратегий классической и неклассической науки, но не отменяет их. Эти стратегии взаимодействуют, а увеличение разнообразия научных стратегий расширяет поле мировоззренческих оснований современной науки.

Методология научного познания

Проблема метода была постоянно в центре философской мысли, которая изучала систему предписаний, принципов и требований, ориентирующих субъекта для достижения определенного результата в конкретной сфере деятельности. Именно метод дисциплинирует поиск истины и позволяет двигаться к поставленной цели самым коротким путем. Главная функция метода заключается в регулировании познавательной и других форм человеческой деятельности. В современной науке существуют следующие методы:

• Философские, среди которых самыми древними являются диалектический и метафизический.

Диалектика представляет собой учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания. Философия знает три формы диалектики:

1.Античная, в своих суждениях опиралась на жизненный опыт, ее представители – Гераклит, Платон, Зенон.

2.Немецкая идеалистическая диалектика, разработанная Кантом, а особенно разносторонне и глубоко – Гегелем.

3.Материалистическая диалектика исходит из того, что если

вобъективном мире существует постоянное развитие, возникновение и уничтожение всего, то и формы мышления должны быть очень гибкими и подвижными.

134

Диалектика представлена законами, главнейшим из которых является закон единства и борьбы противоположностей, дающий основное понятие того, каким является само противоречие.

•Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений раскрывает механизм развития, состоящий в постепенном накоплении количественных изменений, что в определенный момент приводит к значительным качественным преобразованиям, что в свою очередь уже оказывает обратное влияние на характер и темпы количественных изменений.

•Закон отрицания отрицания заключается в том, что развитие происходит по спирали, когда повторяется как бы уже пройденное.

Противоположностью диалектики является метафизический метод, который в настоящее время имеет три основных значения:

•Философия как наука о всеобщем, когда одновременно охватывается и объект, и субъект познания;

•Онтология, учение о бытии как таковом;

•Философия влияет на процесс научного познания на всех его стадиях. Наибольшее влияние, однако, наблюдается при построении теорий, особенно фундаментальных.

•В недрах философии вырабатываются определенные идеи, научная значимость которых подтверждается через значительный период времени. Из огромного количества умозрительных конструкций ученый должен выбрать те, которые согласуются с его собственными философскими представлениями.

•Влияние философских принципов на научное исследование осуществляется не непосредственно, а весьма сложным путем – через методы, формы и концепции других методологических уровней.

•Философские методы могут учитываться и применяться в науке зачастую не в явном виде, а или стихийно, или сознательно.

•Принципы философии реально существуют в науке в виде каких-то универсальных норм, которые в своей совокупности образуют определенную методологическую программу самого верхнего уровня.

•Философия разрабатывает такие весьма определенные универсальные модели существующей реальности, через кото-

135

рую ученый смотрит на предмет своего исследования, выбирая при этом такие всеобщие познавательные средства, как категории

ипонятия.

•Философско-методологические принципы являются вспомогательными, производными от практики.

Общенаучные методы. В XX в. огромное распространение получили общенаучные методы и подходы в исследовании, к их числу относятся информация, структура, модель, элемент, система и т. д. Именно на их основе могут быть сформулированы определенные методы и принципы познания, которые в дальнейшем обеспечивают связь и тесное взаимодействие философской методологии со специальным научным знанием и его многочисленными методами.

Что же касается частнонаучных подходов, то они применяются довольно широко в той или иной отрасли науки, к их числу относятся методы механики, биологии, а также ряда гуманитарных наук.

Следует несколько слов сказать о дисциплинарных методах, которые представляют собой систему приемов, применяемых в какой-то дисциплине, входящей в определенную отрасль науки.

Что же касается научных методов теоретического исследо-

вания, то среди них выделяются:

•Формализация, представляющая собой отображение содержательного значения в формализованном языке, который создается для точного и краткого выражения мыслей для исключения возможности неоднозначного понимания; Формализация имеет огромное значение в уточнении научных понятий.

•Аксиоматический метод представляет собой способ построения определенной научной теории, в основу которой кЛадутся какие-то исходные положения – аксиомы, по которым уже остальные утверждения данной теории выводятся простым логическим путем, путем доказательства.

•Гипотетико-дедуктивный метод является способом тео-

ретического исследования, суть которого состоит в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в дальнейшем выводятся утверждения об имевших место эмпирических фактах.

136

В научном исследовании весьма активно используются и общелогические методы и приемы исследования, среди которых наиболее выделяются:

•Анализ, представляющий собой реальное либо мысленное разделение объекта на составные части, синтез же — наоборот, объединение составных частей в единое.

•Абстрагирование — это процесс отвлечения от каких-то свойств изучаемого явления с одновременным выделением свойств, которые интересуют исследователя.

•Идеализация теснейшим образом связана с абстрагированием и мысленным экспериментом и представляет собой мыслительную процедуру, которая связана с образованием идеализированных объектов, например точка или абсолютно черное тело и т. п.

•Индукция – это движения мысли от опыта, то есть от единичного – к общему.

•Дедукция – процесс познания от общего к частному.

•Аналогия представляет собой установление сходства в ка- ких-то свойствах и отношениях между нетождественными объектами. Посредством выявленного в ходе исследования сходства делается умозаключение по аналогии.

•Моделирование – метод исследования определенных объектов через воспроизведение их характеристик на другом объекте

–модели, представляющей собой аналог какого-то фрагмента действительности – оригинала модели. Важной формой моделирования является компьютерное моделирование.

•Системный подход – этот совокупность ряда методологических принципов, основой которых является рассмотрение объектов как систем.

Подытоживая эту тему, еще раз подчеркнем, что наука – это особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Она взаимодействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением мира. Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объ-

137

екты – фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п., постольку все они могут стать предметами научного исследования, наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта. Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Например, в искусстве отражение действительности происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с другими сферами культурного творчества – моралью, религией, философией, искусством и т.д.

Тема 3.3. Проблема человека в философии.

Причины духовно-нравственного кризиса анализирует французский философ Г.Марсель. В главном своем сочинении «Быть и иметь» он проводит различие между разобщенным миром объективности и миром личностного человеческого существования, в котором преодолевается дуализм субъекта и объек-

та, между неподлинным миром обладания и подлинным миром бытия. «Бытие» есть исходная характеристика человека, описывающая его присутствие в мире. «Бытие» запечатлевает непосредственное единство духа и тела. Оно выступает, по Марселю, основой человеческого творчества. «Обладание», т. е. стремление к покорению внешней действительности, характерно для новоевропейского буржуазного образа жизни и неминуемо оборачивается «инертностью» индивидуального существования, пассивным образом жизни.

Каким образом возможно преображение современного «расколотого мира»? – по Марселю, через преодоление «неподлинно-

138

го» способа существования. Человеческое бытие в мире неотделимо от общения с другими людьми, от «коммуникации». Именно во взаимном общении с «другими» человек становится личностью. «В конечном итоге, – рассуждает философ, – я склонен придавать себе какую-либо ценность лишь в той степени, в какой я знаю о любви к себе других существ, любимых мною». Человек есть хранитель бытия, он несет определенную онтологическую ответственность за сохранение «священного», традиции. Для Марселя лишь культура античности и средневековья не была поражена ориентацией на «обладание», на покорение мира. Античность и средневековье, согласно Марселю, ориентируют человека на высшие ценности, имеющие бытийное основание, но Новое время отказывается от них, оставляя человека в «обезбоженном» мире. Современная «индустриальная» цивилизация, утверждает Марсель, есть прямое порождение «духа» Нового времени. Она всецело находится во власти пагубного культа «обладания», подчинения действительности всевластию человеческого разума.

Г.Марсель не принимает «массовое общество» и его продукт – «человека массы», полностью утратившего личностное начало и всецело подчиненного «механическим законам» социальной жизни. «Человек массы» живет за рамками «духа любви и интеллекта». «Человек массы» живет в царстве социальных отношений, лишенных личностного измерения. Он превращается всего лишь в совокупность функций.

Детищем рационалистического «духа абстракции» мыслитель называет современное преувеличенно – оптимистическое восприятие современной техники, составляющей, по его мнению, «душу» цивилизации Нового времени и современности. Понимая под техникой «навык», предназначенный для покорения мира, Марсель видит в ней силу, заявившую о себе уже в эпоху Ренессанса. Человек, почувствовавший себя центром вселенной, приходит к утверждению мощи своего разума через покорение внешнего мира, делает знание предметной силой воздействия на мир, «ядром» новой, доселе неизвестной истории «технической цивилизации», которая в конце концов грозит полной дегуманизацией мира. Таков парадокс истории: гуманизм превращается в антигуманизм.

139

В глазах идейных противников Марселя – технократов, ценность техники состоит в возможности ощущения всеобъемлющей власти человека над миром. Но здесь таится и опасность, ибо «воля к власти» над действительностью грозит ее полной функционализацией, забвением бытия. «С одной стороны, – пишет Марсель, – очевидно, что покорение сил природы при помощи все более совершенствующихся технических средств составляет подлинное освобождение и должно встретить одобрение как таковое. Но, с другой стороны, не менее верно, что... это освобождение может приобрести порабощающий человека характер. Именно в этом противоречии заключается драма индустриальной цивилизации... которая рискует восстать против определенных универсальных ценностей...».

«Я полагаю, – говорит Марсель, – что человек, который стремится сконструировать себя или сотворить себя, делая себя все более ответственным, находится в оппозиции к тем, кто оставляет себя и в конечном итоге дегуманизирует себя». Путь внутренней рефлексии или «трагической мудрости» становится у Марселя средством излечения современного гуманистического сознания.

Итак, дегуманизация лишает человека жажды поиска истины, формируя массовое потребительское сознание, равнодушное ко всему, кроме самого потребления. По мысли Ж. Бодрийяра «потребление можно считать характерной чертой нашей промышленной цивилизации – но при условии, что мы раз и навсегда освободим это понятие от его привычного значения «процесс удовлетворения потребностей». Потребление – это не пассивное состояние поглощения и присвоения, которое противопоставляют активному состоянию производства, чтобы уравновесить таким образом две наивных схемы человеческого поведения (и отчуждения). Следует с самого начала заявить, что потребление есть активный модус отношения – не только к вещам, но и к коллективу и ко всему миру, – что в нем осуществляется систематическая деятельность и универсальный отклик на внешние воздействия, что на нем зиждется вся система нашей культуры» (Бод-

рийяр Ж. Система вещей.)

Если раньше обыденность была фоном, на котором проходили смыслообразующие события жизни, то теперь сама обыден-

140