Философия_1 / Иванов И.А. КЛ по Философии-1

В1938 г. была выпущена «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс». Авторство приписывалось официальной пропагандой И. В. Сталину. Содержащийся в ней философский параграф был объявлен вершиной философской мысли. После второй мировой войны, с 1946 г. по 1948 г. было принято четыре решения ЦК КПСС по идеологическим вопросам. В них говорилось о борьбе двух идеологий – ка-

питалистической и социалистической, о том, что идеологическая борьба – это форма классовой борьбы, которая по мере продвижения к коммунизму должна усиливаться. Марксизм-

ленинизм окончательно стал неприкосновенной «святыней», отступление от него приравнивалось к измене Родине.

После смерти Сталина философская мысль постепенно начала выходить за узкие рамки «Краткого курса». Стали публиковаться работы по проблемам методологии научного познания, философской антропологии, истории мировой и русской философии, концепции деятельности в гносеологии и т.д.

Научная деятельность философских кадров страны, начиная

с70-ых годов, координировалась Институтом философии АН

СССР, проблемными советами по различным направлениям (при Министерстве высшего и среднего специального образования РСФСР); было создано Философское общество СССР. Среди советских философов послевоенного периода выделяются

А.Ф.Лосев, В.Ф.Асмус, Э.В.Ильенков, М.К.Мамардашвили, М.И.Лотман, С.С.Аверинцев, П.П. Гайденко и другие.

Вусловиях кризиса идеологии после распада СССР марксистская философия потеряла свой авторитет в глазах общественности. Свобода религиозного исповедования открыла возможности духовного возрождения общества. Стали издаваться многочисленные работы по идеалистической и религиозной философии. Впрочем, популяризировались и маргинальные направления, связанные с западной и восточной мистикой и оккультизмом, возникли паранаучные и псевдонаучные теории.

Явное преимущество последнего времени в России – возможность придерживаться любой философской системы, что способствует формированию в России новой самобытной философии. Появились яркие неординарные мыслители, такие как, А.Панарин, И.Шафаревич, С.Кара-Мурза, В.Кутырев. Современ-

111

ная русская философия занята следующими основные проблемы современности: 1) Проблема науки и техники. Человечество и атомный век. Проблема прогресса, цивилизации и культуры. 2) Знание и вера. Судьба религии и церкви. Экуменизм. Проблема свободы и принуждения. 3) Личность и общество. Тоталитаризм. Демократия и парламентаризм. Либерализм и капитализм. 4) Социальный вопрос. Социализм и коммунизм. Марксизм и его критика. 5) Национализм. Национал-социализм. Фашизм. Шовинизм. Ксенофобия. Толерантность. 6) Русская революция 1917 года и ее последствия. Третий Рим и Третий Интернационал. 7) Россия и Америка, СССР и США. Россия и Европа. Россия и Азия. 8) Итоги Холодной войны. 9) Глобализм и анти-глобализм. Империализм и колониализм. 10) Постиндустриальное информационноинновационное общество. 11) Усвоение и осмысление традиций зарубежной и отечественной – особенно дореволюционной и эмигрантской – мысли.

Достаточно сравнить этот (конечно, неполный) список тем и проблем современности с перечнем основных проблем русской философии, приведенным прежде, чтобы убедиться в том, что эти два списка во многом совпадают: проблемы современности почти без остатка оказываются частью крута проблем, которые занимали и продолжают занимать русскую философскую мысль. Это значит, что именно в русской философии мы можем найти ответы на очень многие из тех вопросов, – или, во всяком случае, постановку этих вопросов, – которые мучат сознание современных людей.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.В чем была проблематика философии досократиков?

2.Чем отличаются философия Платона и Аристотеля?

3.Какие основные школы эллинизма?

4.В чем была специфика патристики?

5.Что такое схоластика?

6.Какие были направления философии Возрождения?

7.Назовите представителей рационализма.

8.Какие направления были в русской философии XIX века?

9.Назовите русских религиозных философов.

112

10. Назовите темы современной русской философии.

РАЗДЕЛ 3.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ.

Основные проблемы современной философии связаны с выяснением онтологического статуса бытия в контексте новой научной парадигмы, осмыслением новой научной методологии и поиском философских ответов на вызовы Новейшего времени, такие как глобальные проблемы современности, антигуманизм и техноцентризм информационной цивилизации.

Тема 7. Проблема бытия.

В русле онтологических исканий можно выделить идеали-

стические и материалистические философские системы в зави-

симости от природы начала, полагаемого в фундамент бытия. Попытки избегнуть жесткой конфронтации между материализмом и идеализмом приводят к дуалистическим, когда в основе мира постулируется наличие двух диаметрально противоположных начал (Р.Декарт), или пантеистическим, когда материя и дух сливаются в единой субстанции (Б.Спиноза), философским системам. В зависимости от числа начал, полагаемых в основу существующего, могут быть монистические (одно начало), дуали-

стические (два противоположных начала), и плюралистические

(множество начал) разновидности философских систем. В русской философии была предпринята попытка синтезировать позитивные элементы монистического, пантеистического и дуалистического онтологического подходов в рамках концепции монодуализма (С.Н.Булгаков, С.Л.Франк, С.Я.Грот), когда два противоположных начала (дуализм) образуют нерасторжимое единство (монизм) и нуждаются друг в друге для своего органического проявления. Во взглядах на природу и характер связей мирового целого можно выделить детерминизм, признающий закономер-

113

ную упорядоченность сущего и индетерминизм разных видов, где эта упорядоченность подвергается сомнению.

Свои разновидности, как известно, существуют среди идеализма и материализма. Есть идеализм объективный, постулирующий наличие объективного идеального начала мира в виде Бога, Абсолютной идеи, Мировой Души, Мировой Воли (неоплатонизм, разные виды религиозной философии, абсолютный идеализм Гегеля и т.д.). Ему противостоит идеализм субъективный (или солипсизм в другой терминологии), признающий очевидную реальность лишь собственных переживаний и идей (Беркли, Фихте). В свою очередь, материализм может быть наивным, свойственным ранней греческой философии, механистическим, диа-

лектическим, естественнонаучным и т.д.

В современной неклассической философии онтология – это интерпретации способов бытия с нефиксированным статусом. Постулирование отсутствия исходного, имманентного тексту, онтологически заданного значения (реконструкция которого соответствовала в классической герменевтике пониманию) эквивалентна в философии постмодерна финальному снятию самой возможности онтологии как таковой.

Научно-рациональную установку познания характеризует познавательное отношение к природе – экспериментальное естествознание. Однако такому подходу в истории культуры и философии есть альтернатива, когда человек не стремится вмешиваться в естественный ход событий. Очевидно, что такую «бытийную» установку сознания сопровождает иной тип отношения – символическое видение природного мира, свойственное как космоцентричному античному пантеизму, так и теоцентричному средневековому теизму. Впрочем, и здесь нет однозначности, ведь даже при общем благоговении перед жизнью в пантеистических и теистических концепциях, между ними пролегает весьма существенный водораздел.

Собственно говоря, в философии пантеизму соответствует

имманентизм, а теизму – трансцендентализм. При этом монизм

идуализм могут одинаково присутствовать, как в пантеизме, так

ив теизме. Так, например, в пантеизме Аристотель свел дуализм к монизму, а в теистическом томизме фактически речь идет о признании аналогии Бога и мира. Тем не менее, трансцендента-

114

лизм традиционно связывают с дуализмом, поскольку источник бытия трансцендентен самому бытию, внеполагается ему. Зачастую, например, в деизме мир лишается связи со своим Творцом, становясь просто «объектом», результатом механического применения производящих божественных сил. В силу этого и человек с целью «обожиться» в деистическом понимании должен также прилагать технические усилия в отношении мирамеханизма.

Итак, если говорить о дуализме между природным и духовным, то он идет еще от учения Платона о двух мирах. Этот дуализм природы и духа, вошедший в христианское мировоззрение как один из его элементов, получил в средние века преобладание, не соответствующее полной истине христианства и вызвавшее законную реакцию в эпоху Возрождения. Но в теоретической философии Нового времени прежний дуализм удержался, приняв лишь новые, более отвлеченные и общие формы, особенно в двух наиболее влиятельных системах, картезианстве и кантианстве. У Декарта платоновский дуализм идеального космоса и природной действительности сведен к двум общим началам, определяющим эти области бытия в их существенном различии между собой, а именно к субстанции мыслящей как образующему началу бытия духовного и субстанции протяженной как отличительному началу телесной природы.

Этот дуализм, значительно ограниченный, но не упраздненный в фактических монистических учениях Спинозы, Мальбранша и Лейбница, уступил с конца XVIII в. свое господствующее положение в философии более глубокому и притом двойному дуализму в учении Канта, противополагающего: во-первых, Природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру "вещей в себе", и, во-вторых, природный закон необходимости – нравственному закону свободы. Кантианский дуализм постепенно упраздняется в следующих за Кантом германских системах умозрения. У Фихте природа – отрицательная граница для нравственной деятельности чистого Я. В первых системах Шеллинга Природа, в сущности, тождественна с духом, будучи лишь объективной стороной того самого абсолютного начала, субъективная сторона которого представляется духом. У Гегеля Природа есть «вне-бытие», или «отпадение от себя», абсолютной идеи как не-

115

обходимый переход для возвращения ее к себе в духе. Попытки более реального и конкретного синтеза духовных и физических элементов о мире и человеке представляют учение Баадера и позднейшая "позитивная" философия Шеллинга. Как поясняет М. С. Каган, «немецкий классический идеализм извлек Дух из Троицы, деперсонализировал его и придал ему онтологический статус Абсолюта, который оказался, в сущности, синонимом Бога, как и придуманное квазирационалистами ХХ в., пытающимися спасти религиозное миросозерцание, мистическое понятие «Мировой Разум».

Помимо проблемы имманентизма и трансцендентализма, в

современной онтологии существует и проблема реализма соотношения реальности и виртуальности (например, в философии актуализма Д.Джентиле). Ведь именно к реальности – имманентной или трансцендентной – апеллируют философы при обосновании тех или иных аспектов осознания мира и его природы. В современном мире, когда виртуальная реальность становится наглядной и актуальной при отсутствии какого-либо онтологического статуса, постулат «сущее реально, поскольку оно существует» начинает терять свою яркую наглядность и весомость в силу наличия этой сконструированной идеальной виртуальной сферы, которая начинает перетягивать в свою область значительную часть человеческой жизни. Техногенная идеализированная виртуальность становится, таким образом, «второй природой», второй средой обитания человечества. Более того, в постмодернизме человек уже воспринимается «работающим по образу» компьютера.

Как замечает В. А. Кутырев, за «революционным», часто чрезвычайно сложным аппаратом постмодернизма кроются довольно простые для понимания процессы: замена природы и человека техникой, естественного интеллекта искусственным. Постмодернизм – идеология роботообразного человека, живущего в бесприродном информационном обществе; отсюда все его модели, метафоры и идеалы. По мысли Р. Рорти, «тело человека подобно компьютеру, его hardware, а верования и желания человека аналогичны программному обеспечению компьютера, его software. Никого не волнует вопрос о том, верно или нет данное software отражает реальность. Важно то, способно ли данное

116

software наиболее эффективно выполнять определенную задачу». Итак, особенность технологического подхода к реальности в том, что здесь действительно не важны вопросы «что», «зачем» и «куда». Главное – «как», решение задачи, а несет оно добро или зло, на пользу или во вред человеку как родовому существу, вопрос философский, смысловой и ценностный, предполагающий субъекта с его возможностью выбора. Постмодернизм, заменяя метафизику (философию) мета-техникой (методологией мыследеятельности) этого не предусматривает: перебор вариантов не означает выбора, а «подпись» не заменяет автора. Кроме того, предпочтение действительной реальности виртуальной «реальности» выглядит еще катастрофичнее на фоне самоубийственного постепенного уничтожения первой в ходе практически необратимого развития технической цивилизации.

Сейчас непредвзятое изучение линий формирования различных культур, выстраивания тех или иных мировозренческих и научных парадигм позволяет обнаружить общие аспекты природы человека и помогает «гуманизировать» науку в деле выяснения максимально естественной картины мира, т.е. такой картины мира, которая учитывала бы все данные опыта, присущего человеческой природе и зафиксированного в человеческой истории, культуре и языке. При этом, во избежание крайностей, может использоваться антиномическая диалектика. Антиномичный подход позволяет характеризовать мир как статико-динамичный хаос-

мос, наполненный жизненными энергиями. Такой онтологический подход свойственен философии экзистенциализма, предполагающей постижение мира через человеческое существование, то есть посредством восприятия являемого нам смысла бытия через целостное нерасчлененное познание природы мира и природы человека.

Однако, современная научная философия, уходя от всеобщности и необходимости онтологических представлений, стремится оперировать онтическими представлениями, которые несут на себе печать локальности и относительности. И, несмотря на свою общенаучность, они могут корректироваться и пересматриваться с учетом новых данных науки. При этом без изменения остаются сами базовые принципы научного мировоззрения: объективности, наблюдаемости, детерминизма, познаваемости, ра-

117

циональности, эмпирической проверяемости и осмысленности человеческого существования.

Природа это то, что постоянно пребывает, и непрестанно изменяется. Соответственно она характеризуется одновременно

статическими и динамическими процессами. Иными словами существование мира и человека двояким образом и держится и движется. И это то состояние, которое еще древние определяли понятием «фюзис». Здешнее бытие (Dasein) содержит в себе две задачи, два смысла, две энтелехии: воспроизведение (поддержание, сохранение) и возрастание (самопревосхождение, трансцендирование).

В свою очередь принцип онтологического пребывания применительно к здешнему бытию может раскрываться двумя основными путями, на которых сущее трактуется, соответственно, как механическое или органическое единство. Очевидно, что западная христианская мысль пошла по первому пути, а восточная – по второму. Принцип же онтологической динамики здешнего бытия получает различные трактовки в зависимости, прежде всего, от представлений о связи Dasein с тою иной природой, в которую Dasein имеет перейти, претвориться. Философское и религиозное мышление оперирует двумя главными видами такой связи: связью двух образов бытия по сущности или же по энер-

гии.

Классическим образцом онтологии первого типа служит платонизм с его учением об идеях. Здесь иная природа, другой образ или горизонт бытия – это платоновский умный мир, kosmos noetos; и мир здешний связан с умным миром своею сущностью или смыслом: любому из его явлений отвечает определенная идея (сущность, смысл), пребывающая в умном мире. Развитием этой онтологической концепции служит неоплатонизм, а также вся широчайшая традиция христианского платонизма, идущая через все эпохи христианской мысли вплоть до русской софиологии и метафизики всеединства.

Но стоит указать, что это религиозное русло отнюдь не охватывает всех существующих примеров онтологии сущностного соединения. К ней же относятся, например, и разнообразные учения эволюционного типа, в которых процесс трансформации биологической, исторической, или социо-культурной реальности

118

трактуется как развертывание, воплощение определенных неточных элементов, задатков.

Второй тип онтологии принимает, что уровни бытия связаны между собой не сущностно, а энергийно: они соединяются своими энергиями, т. е. устремлениями, волениями, действованиями, «выступлениями». Это – существенно менее жесткий и тесный вид соединения, нежели соединение по сущности, и различие, онтологическое отстояние бытийных уровней тут гораздо значительней. А важнейшим отличием энергийного соединения от сущностного является его свобода. Как уже сказано, в рамках энергийной концепции онтологическое отстояние божественной и человеческой природ неизмеримо более велико, и это проявляется, в первую очередь, в том, что соединение двух природ – уже не дело необходимости, а дело свободы. Соответственно принцип свободного сотрудничества, энергийной согласованности человека с обоживающей благодатью передается в восточнохристианской мысли особым понятием синергии.

И тот факт, что современная наука самостоятельно пришла (на своих путях) к данному понятию и нашла ему широкие и плодотворные применения во многих областях, кажется весьма симптоматичным явлением. Как и в античности мифологическирелигиозный ответ о первоначале всего строился исходя из вопроса «кто породил всё?», так и в теистическом синергизме важно то, с Кем осуществляется это со-действие, эта синергийная онтологическая динамика. И как с возникновением античного рационализма начинаются бесконечные попытки «схватить» самую «чтойность» первоосновы бытия, так и современная материалистическая синергетика пытается найти механизмы контроля и управления самим первоначальным хаосом. Здесь уже сам человек выступает в роли «демиурга», упорядочивающего бездну хаоса техническими средствами. Очевидно, что желание доминирования не только над космосом, но и над хаосом, явно говорит о возрождении сциентистского титанизма в рамках синергетического течения, призывающего скорее к выработке экологичного сознания, связанного не с доминированием над природой, а с соучастием и со-действием ей в деле её «саморегуляции».

Современная физика подчеркивает несхватываемость сущности материи, предпочитая говорить о ее энергиях или проявле-

119

ниях. Интересно, что еще Григорий Нисский утверждал, что ничто из того, что образует тело, не является «телесным» – будь то его форма, цвет, вес, плотность, состав, размеры, влажность или теплота. Все эти качества представляют собой некие «проявления» (логосы), которые при соединении и срастворении и становятся материей. Сегодня физики, имея в виду то же самое, ведут речь о длине волны, об электромагнитных полях, тепловом излучении, величине напряжения – другими словами, о различных количественных характеристиках, о «логосах», которые и с точки зрения современной науки определяют то, что называется материей.

Итак, мы видим, что и на современном этапе механистические и органистические концепции природы продолжают существовать в рамках различных мировоззренческих парадигм, предоставляя широкое поле и свободную ориентацию для исследования и осмысления загадочной реальности, пребывающей и изменяющейся, открывающейся в многообразии опыта и сокровенной в очевидном.

Тема 3.2.

Проблемы познания. Философия и методология науки

Проблемы познания.

Как уже отмечалось проблемами познания занимается гносеология – раздел философии, учение о познании, об общих принципах и методах достижения и обоснования достоверного знания. Термин «гносеология» введен немецким философом Баумгартеном в середине XVIII века. Термин гносеология тождественен термину эпистемология (от греч. еpisteme – знание, наука). Гносеология решает два основных вопроса: 1. Вопрос об источнике знаний. 2. Вопрос о сущности знаний.

На первый вопрос история философии знает следующие ответы:

1.Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) философское направление, признание чувственного опыта единственным источником познания. Любое познание возникает их опыта и опытом удостоверяется. Разум лишь оформляет данные опыта, но не

120