истор.социол / Хоторнский эксперимент / Теория Элтона Мэйо

Кроме того, в работе использовались исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященные анализу эволюции социологической мысли Западной Европы и Америки (Е.С. Баразгова, Л.А. Бурганова, Ю.Н. Давыдов, А.Н. Елсуков, И.А. Громов, Р. Нисбет, Р. Перуччи, Дж. Ритцер и др.); истории управленческой мысли (Дж. Грейсон, О.Н. Жеманов, А.И. Кравченко, Д. Рэн и др.); исследования в области социологии труда, индустриальной социологии и социологии организации (М. Блум, М. Винсент, Р. Лайкерт, Н.И. Лапин, Ч. Перроу, В.Г. Подмарков, А.И. Пригожий, О.В. Ромашов, Дж.

Хейдж, В.В. Щербина); а также труды по социально-психологическим аспектам организационного поведения (Г.М. Андреева, Б. Басе, Р. Кайерт, Д. Катц, Л.Г. Почебут, М. Роуз, У.Ф. Уайт, У. Холлвей).

Источники. Источниковая база диссертации включает три группы источников. Первую группу составляют фундаментальные труды Мэйо, а также его научные и публицистические статьи, в которых ученый проявлял свое отношение к различным социальнополитическим и управленческим аспектам. Автором использовано 30 опубликованных работ ученого, позволяющих определить характер его теоретико-методологических воззрений, оценить вклад, внесенный им в развитие социологической и управленческой мысли.

Вторую группу источников образуют труды коллег и соратников ученого (А. Залезник, У. Диксон, Ф. Ротлисбергер, У. Уайт, Т. Уайтхед, Л. Уорнер). В них содержатся конкретные свидетельства о научной и общественной деятельности Мэйо, а также первые оценки Хоторнских экспериментов. В эту группу входят и работы ученых-современников и последователей Э. Мэйо (К. Арджирис, Ч. Барнард, П. Друкер, Ф. Херцберг и др.).

В третью группу входят труды известных европейских и американских социологов (П. Жане, Б. Малиновский, Ф. Тейлор, М. Фоллетт, 3. Фрейд и др.), оказавших серьезное влияние на формирование научных интересов и представлений Э. Мэйо.

Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и результатами исследования. Элементы новизны работы заключаются в следующем: - впервые на основе широкого круга источников и литературы, значительная часть которого не вводилась в научный оборот российскими учеными, исследован и представлен творческий путь Э. Мэйо как социолога, дан комплексный анализ социально-философских и методологических основ теории управления Э. Мэйо; - пересмотрена традиционная оценка социально-политических взглядов ученого как демократических в своей основе, раскрыт элитистский характер его воззрений, проявившийся в критическом отношении к демократическим формам правления как на уровне организации, так и общества в целом; - впервые осуществлена реконструкция макросоциологической концепции «универсального сотрудничества» Э. Мэйо; - выявлена роль Хоторнских экспериментов в оформлении идеи Мэйо о ведущей роли управляющих в восстановлении и поддержании социального равновесия в современном обществе.

Новые научные результаты, полученные автором, позволили сформулировать следующие положения, которые выносятся на защиту: 1. В творчестве Э. Мэйо нашли отражение две традиции в развитии мировой социологии первой половины XX века: европейская и американская. Первая проявилась в его увлечении макротеоретическими построениями, а вторая - в интересе к микротеоретическому анализу, к исследованию организационного поведения, межличностного взаимодействия и т.д.

2. Автор, опровергая устоявшееся в отечественной науке мнение о Мэйо как об ученом, сформулировавшим основные принципы демократического управления, доказывает, что в действительности его теория носила антидемократический, элитистский характер, поскольку предполагала передачу функции управления административной элите.

3. В основу своей социологической теории управления Мэйо положил две основные идеи. Первая - о том, что люди по самой своей природе вынуждены стремиться к обретению социального союза и продуктивного сотрудничества друг с другом. Вторая его идея - о необходимости регулирования человеческих отношений посредством внедрения социальных умений сотрудничества.

4. Сотрудничество выступает у Мэйо универсальным, основным типом отношений как на уровне организации, так и общества в целом. Формула его «позитивной теории общества» имела в своей основе человеческую составляющую. Мерилом социального прогресса он считал характер и уровень развития социальных связей и отношений, рост сотрудничества в отношениях между людьми.

5. Специфика подхода Э. Мэйо к управлению организацией состояла в понимании его как особой психосоциальной технологии, используемой управляющими для расположения работников, выработки у них мотивации на сотрудничество. Автором доказывается, что Мэйо первым актуализировал проблему обучения администрации социальным навыкам и умениям. Важнейшей задачей управления Мэйо рассматривал достижение устойчивого сотрудничества на всех уровнях организации.

6. Мэйо стремился экстраполировать результаты Хоторнских экспериментов на социальный макроуровень, приписывая промышленным руководителям функцию восстановления и поддержания социального равновесия в современном обществе в целом.

Практическая значимость работы. Выводы диссертационной работы могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории социологической и управленческой мьюли; в учебном процессе при разработке курсов лекций по истории социологии, социологии управления, социальной психологии. Материалы исследования могут быть полезными при написании исследований, посвященных методологическим аспектам теории «человеческих отношений в промышленности», а также в практическом плане в аспекте оптимизации управления персоналом в различных организациях.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре государственного управления, истории и социологии Казанского государственного технологического университета и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях и в выступлениях на научной сессии КГТУ (Казань, 2002), межрегиональных научно-практических конференциях «Государственное и муниципальное управление: история, теория и практика» (Казань, 2002), «Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе» (Казань, 2003).

Основное содержание диссертации изложено в четырех публикациях общим объемом 1,5 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и использованной литературы. Общий объем диссертации - 178 страниц компьютерного текста. Список литературы включает 318 названий источников и научных трудов.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Первая глава посвящена рассмотрению жизненного и творческого пути Э. Мэйо. В первом параграфе анализируются основные предпосылки и условия его становления как ученого, вскрываются теоретико-методологические и философские основы его творчества. Исследуется процесс формирования научных интересов Э. Мэйо в связи с социальными, политическими и экономическими событиями сначала в Австралии, затем в Америке. Во втором параграфе содержится анализ его социально-политической концепции, раскрывается его отношение к демократии.

Вторая глава посвящена рассмотрению социальных проблем организации и управления в творчестве Мэйо. В первом параграфе раскрываются основы его теории личности и проблемы адаптации человека в индустриальном обществе, во втором параграфе дается анализ его макротеоретической концепции, в основу которой была положена разработанная им модель социального взаимодействия «универсального сотрудничества». В третьем параграфе выявляется роль и влияние Мэйо на ход и интерпретацию результатов Хоторнских экспериментов, показывается значение Хоторнских исследований в оформлении его теории управления.

Заключение: 

Исследование научного наследия Элтона Мэйо как социолога, одного из основоположников управленческой мысли XX века, пред ставляет значительный интерес: оно дает возможность углубить наше знание по истории, теории и методологии управленческой мысли, установить общее, закономерное и особенное, уникальное в ее развитии. Анализ концепции управления Мэйо особенно актуа лен в условиях современного российского общества, осваивающего механизмы рыночного хозяйства, когда на первый план выступает проблема совершенствования управления человеческими ресурса ми, оптимизации управления на основе улучшения внутриорганиза ционной атмосферы.

В творчестве Мэйо воплотилось диалектическое единство ло гики развития самой науки управления и влияния на него социаль но-культурной, экономической и политической обстановки, как в За падной Европе, так и в США. Развитие индустриальных отношений, нарастание классовой борьбы, обострение конфликтов в организа ции, рост организованности крупного капитала, возникновение управленческой элиты и повышение ее значимости в функциониро вании организации, события и последствия первой мировой войны - все это и многое другое отразилось в обостренном внимании учено го к социальным, психологическим и политическим проблемам орга низации и управления.

Сущность социально-политической позиции Элтона Мэйо мо жет быть охарактеризована как антидемократическая. В основе кри тического подхода Мэйо к современной демократии была его идея о несовершенстве этой формы правления, опирающейся, по его сло вам, на «коллективную посредственность» и разжигающей классо вую войну, принижая значение социального мира.

Главные недостатки демократии и идущего параллельно с ее развитием процесса индустриализации Мэйо видел в том, что лич ность утратила свою автономию и социальную цель, а промышлен ность - свою социальную функцию, опаснейшим следствием чего стало возникновение социальных конфликтов. По мнению Мэйо де мократия по своей природе асоциальна, деструктивна, поскольку она основана на иррациональных началах, на разжигании эмоций и иррационального у избирателей, на мании заговора, на психической невменяемости.

Важнейшим выводом Мэйо стала идея о недопустимости аб солютизации политических средств для решения социальных про блем. Он полагал, что политические действия в обществе предпо лагают желание и способность индивидов работать вместе; полити ческая функция в обществе, лишенном такой особенности, утрачи вает свою действенность. Он считал, что промышленные конфлик ты прекратятся, если смыслом работы станет обеспечение психоло гического сотрудничества работников и управляющих в достижении социальной цели.

В теоретическом наследии Мэйо нашли отражение две тради ции в развитии мировой социологии первой половины XX века: ев ропейская и американская. Европейская традиция проявилась в его увлечении социальной философией, а также макротеоретическими построениями, стремлении сфокусировать интерес на исследова нии социальных институтов, типичных образцах поведения, которые дают ключ к пониманию общества в целом.

Традиции американской социологии выглядят в творчестве Мэйо более выпукло. Так же, как и социологи США, он тяготел к микротеоретическому анализу, спецификой которого является ак цент на психологию, исследование социального поведения, меж личностного взаимодействия, мотивации, стимулов групповых дей ствий и т.д.

В основу своей социологической концепции управления Э. Мэйо положил две основные идеи. Первая из них содержала идею о том, что люди по самой своей природе вынуждены стре миться к обретению социального союза и продуктивного сотрудни чества друг с другом. Вторая его идея была основана на тезисе о необходимости регулирования человеческих отношений через вне дрение социальных умений сотрудничества.

Для понимания социально-управленческих воззрений Мэйо важное значение имеет его критика индивидуализма как идеологии, пронизывавшей в XIX веке все сферы общественной жизни - мо раль, экономику, политику и т.д. Мэйо выступил против тейлоров ской концепции «экономического человека», обосновав подход к личности как к социальному существу, стремящемуся к сотрудниче ству.

Методологическая позиция Мэйо пронизана психологизмом.

Социальные отношения и связи выступают у него как продукт сим патий и антипатий индивидов, их настроений, чувств и прочих пси хических сил. На философскую антропологию Мэйо большое влия ние оказали психоаналитические теории его современников 3. Фрейда и П. Жане, которые истолковывали действия человека как проявление бессознательных, иррациональных влечений. Но в отличие от психоаналитической социологии, обосновывавшей неизбежность конфликта между личностью и обществом, Мэйо отстаи вал идею универсального сотрудничества.

Сотрудничество выступает у Мзйо универсальным, основным типом отношений и в организации, и в обществе в целом. Формула его «позитивной теории общества» имела в своей основе человече скую составляющую. Мерилом социального прогресса Мэйо считал характер и уровень развития социальных связей и отношений, рост «сотрудничества» в человеческих отношениях.

Мэйо полагал, что способность человека управлять своим взаимодействием с предметами внешнего мира, а также с другими людьми определяется его возможностью урегулирования сферы человеческих отношений. Управление, таким образом, имеет своей важнейшей задачей достижение сотрудничества.

Поиск ответа на вопрос, с чем связана способность людей к сотрудничеству на уровне промышленной организации, побуждает Мэйо уйти от социологизма Дюркгейма, влияние которого на фор мирование его взглядов было значительным, и обратиться к психо анализу. Он пришел к выводу, что современный работник испыты вает полную утрату чувства безопасности и уверенности не только в своей реальной жизни, но и на уровне подсознания. Основная при чина этого - в усилении динамизма современных социальных про цессов.

Мэйо делает акцент на необходимости учета сферы бессозна тельного, то есть того, что находится за пределами рационального мышления и воли человека, поскольку он полагал, что беспокойство индивида носит иррациональный характер и с ним становится все труднее справляться и товарищам-рабочим, и руководителям.

По мнению Мэйо, налаживание устойчивого сотрудничества, или организация командной работы является приоритетной задачей управления. Особенностью его подхода было то, что реализацию функции сотрудничества он возложил не на собственников, а на профессионалов-управляющих, способных смягчить «человеческие отношения» в промышленности. За работниками же он не призна вал способности понять причину неудач в налаживании хороших от ношений в группе, оставляя функцию их «научения» сотрудничеству (психотерапевтических бесед) за профессиональными интервьюе рами.

В отличие от Тейлора, сформулировавшего сущность управ ления как науки об эффективности, Мэйо сделал акцент на необхо димости придания управлению характера искусства. Суть его - в признании социального аспекта обязанностей руководителей, в на личии у них стремления решать возникающие человеческие про блемы; для руководителя важно понимать эти проблемы и знать, как их решать в личностном или социальном аспекте. Мэйо имеет в виду именно «социальные знания и умения» управляющих, то есть их компетенцию в сфере социальных отношений, а не материаль ных условий труда.

Мэйо первым поставил проблему необходимости развития «социальных умений», важности социального обучения управлен цев, что дало большой импульс для исследований и развития обу чения практики управления.

Существенной особенностью концепции Мэйо является его непризнание социального конфликта. Он считал, что промышлен ные беспорядки обусловлены личными проблемами как физиологи ческого, так и психического свойства, что повлияло на его анализ индустриального общества в целом. Мэйо полагал, что источником производственных беспорядков является не стремление рабочих к соблюдению своих экономических или групповых интересов, а их внутренняя пессимистическая установка, возникшая вследствие утомления или проблем личного характера. Отсюда, отказ индивида подчиняться тем или иным требованиям руководства рассматри вался Мэйо как проявление иррациональной природы человека, его психической неустойчивости, «психической болезни».

Идеи Мэйо оказали глубокое влияние на методы и интерпре тацию Хоторнского исследования. В результате Хоторнских экспе риментов были сформулированы такие важные идеи, как признание зависимости экономической деятельности организации, прежде все го, от способности ее решать человеческие проблемы; понимание того, что приспособление рабочих к новому оборудованию - это не только технический, но и важный социальный и психологический процесс; осознание необходимости изменения методов контроля за рабочей силой в промышленности; признание в качестве главного средства разрешения «человеческих проблем» на предприятиях контроля администрации над возникновением и деятельностью «неформальных» рабочих объединений.

Результаты Хоторнских экспериментов Элтон Мэйо стремится рассматривать не только на микроуровне, но и на социальном мак роуровне. Он экстраполирует успех Хоторнских экспериментов на общество в целом и приписывает промышленным руководителям значительную роль в восстановлении и поддержании социального равновесия в нынешнем адаптивном обществе, пришедшем на смену обществу традиционному.

Эти идеи, а также подход Мэйо к управлению как к особой пси хосоциальной технологии, используемой управляющими для распо ложения работников, выработки у них мотивации на сотрудничест во, вызвал широкую волну критики. Многие критики обращают вни мание на утопичность теории Мэйо, ориентированной на достижение гармоничного сотрудничества в организации без существенного изменения структуры личности человека, жизни и опыта индивидуу ма, полученными в течение его жизни.

Мэйо и его коллег критиковали за то, что они никогда не стре мились изложить своей идеологии, демонстрируя равнодушие к экономическим и классовым проблемам. Много было высказано уп реков в адрес его элитизма и консерватизма, в абсолютизации им ценности сотрудничества, в обосновании манипулятивного характе ра предложенной им социальной технологии.

Критика делала акцент на доказательстве ненаучности основ ных выводов Хоторнских экспериментов, указывая на неприемле мость использования предложенной Мэйо техники анализа в усло виях крупных сложно структурированных организаций. Подверглись сомнению исследователями и способы применения ряда методов, идей и гипотез. Мэйо критикуют за то, что он смешал аналитическое исследование с поиском решения проблемы и клиническим диагно зом, технологию с наукой, психиатрию с социальной наукой, соци альное умение с тактом и сдержанностью, спонтанное сотрудниче ство с добровольным сотрудничеством, цели менеджеров с интере сами рабочих, коммуникацию с внушением определенных идей и др.

Несмотря на всю критику, руководимые Мэйо Хоторнские экс перименты, в большинство из которых были вовлечены малые группы рабочих, являются исключительными с точки зрения накоп ления информации в течение длительного периода времени при реальных рабочих условиях. Эксперименты привлекли внимание к процессам, происходящим в малой группе, и выводы этих исследо ваний привели к тому, что человеческие отношения были восприня ты как один из основных факторов в производительности труда ра бочего.

Почти каждый тезис социологической концепции Э. Мэйо был развит впоследствии в самостоятельное направление или сомкнул ся с развивающимися параллельно идеологическими доктринами. В разработке теории и практических методов «человеческих отноше ний», а также в обучении искусству «человеческих отношений» сту дентов и администраторов-практиков стали участвовать многие уни верситеты.

Оценивая научный вклад Мэйо, подчеркнем, что он ставил пе ред наукой управления не столько теоретические, сколько практи ческие задачи, полагая, что наука, не имеющая практической эф фективности, бессмысленна. Разработанная им программа кон сультирования работников получила широкое применение, а пред ложенная им техника интервью легла в основу метода «глубинного интервью», получившего широкое распространение в социологиче ских исследованиях, в области промышленной рекламы и изучения рыночного спроса.

Наверное, было бы преувеличением делать вывод о том, что современная наука управления базируется на идеях Элтона Мэйо.

Бесспорно лишь то, что ее развитие в современную эпоху было под готовлено всем предшествующим социально-управленческим зна нием, важнейшим компонентом которого является наследие, ос тавленное Мэйо. Объективная оценка вклада науки управления мо жет быть основана на изучении и осмыслении опыта ее развития на всех этапах ее истории.

Проделанный анализ позволяет заключить, что социально управленческая концепция Элтона Мэйо, имеющая целью достиже ние промышленной гармонии и прекращение антагонизма между руководством и рабочими, стала важной составляющей в развитии мировой управленческой мысли, а его деятельность способствовала повышению значимости социальной ответственности субъекта управления.

Список литературы: 

1. Мауо G.E. The Australian Crisis // Pall Mall Gazette. - 1904. - Vol. 78. - May 12. - P. 1-2. 2. Mayo G.E. Democracy and Freedom: An Essay in Social 1.ogic. - Melbourne: Macmillan, 1919. 3. Mayo G.E. The Australian Political Consciousness // Atkinson M. Australia, Economic and Political Studies. - L., 1920. - P. 127-144. 4. Mayo G.E. Psychology and Religion. - Melbourne: Macmillan, 1922. 5. Mayo G.E. Industrial Peace and Psychological Research. Part I: Civilisation and Morale // Industrial Australian and Mining Standard. - 1922. - No. 6 7 . - P . 16. 6. Mayo G.E. Industrial Peace and Psychological Research. Part II: Industrial Unrest and "Nervous Breakdown" // Industrial Australian and Mining Standard. - 1922. - Vol. 67. - P. 63. 7. Mayo G.E. Industrial Peace and Psychological Research. Part III: The Mind of the Agitator // Industrial Australian and Mining Standard. - 1922. -Vo l . 67. - P. 111. 8. Mayo G.E. Industrial Peace and Psychological Research. Part IV: The Will of the People // Industrial Australian and Mining Standard. - 1922. -Vo l . 67. - P. 159-160. 9. Mayo G.E. Industrial Peace and Psychological Research. Part V: Revolution // Industrial Australian and Mining Standard. -1922.-Vol . 67 . -P . 263. 10. Mayo G.E. The Irrational Factor in Society // Journal of Personnel Research. - 1923. -Vo l . 1. - No. 10. - P. 419-426. 11. Mayo G.E. Irrationality and Revery // Journal of Personnel Research. - 1923. - Vol. 1. - P. 477-483. 12. Mayo G.E. The Irrational Factor in Human Behaviour - the «Night-mind» in Industry // Annals of the American Academy of Politi cal and Social Science. - 1923. -Vo l . 108. - P. 117-130. 13. Mayo G.E. Revery and Industrial Fatigue // Journal of Per sonnel Research. - 1924. - Vol. 3. - No. 8. - P. 273-281. 14. Mayo G.E. Civilised unreason // Harper's Magazine. - 1924. -Vo l . 148. -P. 527-535. 15. Mayo G.E. Civilization - The Perilous Adventure // Harper's Magazine. - 1924. - Vol. 149. - P. 590-597. 16. Mayo G.E. The Basis of Industrial Psychology // Bulletin of the Taylor Society. - 1924. - Vol. 9. - P. 249-259. 17. Mayo G.E. The Great Stupidity // Harper's Magazine. - 1925. -Vo l . 151.-P. 225-233. 18. Mayo G.E. Should Marriage Be Monotonous? // Harper's Magazine. - 1925. -Vo l . 151. - P. 420-427. 19. Mayo G.E. Sin with a capital "S" // Harper's Magazine. - 1927. - V o l . 154. - P. 537-545. 20. Pennock G.A., Putman M.L. and Mayo G.E. Changing Meth ods in Industry // Personnel Journal. - 1930. - Vol. 8. - P. 326-332. 21. Mayo G.E. The Human Problems of an Industrial Civiliza tion. - N.Y.: Macmillan, 1933. 22. Mayo G.E. Psychiatry and Sociology in Relation to Social Disorganization // American Journal of Sociology. - 1937. - Vol. 42. -P. 825-831. 23. Mayo G.E. Research in Human Relations // Personnel. - 1941.-Vol. 1 7 . - P . 264-269. 24. Mayo G.E., Lombard G.F.F. Teamwork and Labour Turnover in the Aircraft Industry of Southern California // Harvard Business School, Division of Research, Business Research Studies. - 1944. -No. 32. 25. Mayo G.E. The Social Problems of an Industrial Civilization. - Division of Research, Harvard Graduate School of Business Admini stration, Boston, 1945. 26. Mayo G.E. The Human Problems of an Industrial Civilization (with Introduction by G.E. Mayo). - Boston: Harvard University Press, 1946. 27. Mayo G.E. The Political Problem of Industrial Civilization. - Boston: Harvard University, 1947. 28. Mayo G.E. Some Notes on the Psychology of Pierre Janet. - Boston: Harvard University Press, 1948. 29. Mayo G.E. Letters to the Times // Times. - Aug. 11, Dec. 2, 1948. 30. Mayo G.E. The Social Problems of an Industrial Civilization (with appendix on the political problem). - L.: Routledge & Kegan Paul, 1949. * * * 31. Argyris С Personality and Organization. - N.Y.: Harper & Bros., 1964. 32. Barnard C. The Function of the Executive. - Cambridge: Harvard University Press, 1938. 33. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. - Stanford: Stanford University Press, 1959. 34. Drucker P. Management Tasks, Responsibilities, Practices. - 1.,1974. 35. Follett M.P. Dynamic Administration. - N.Y., 1942. 36. Follett M.P. The New State. - N.Y.: Longmans, Green, 1918. 37. Herzberg F. Work and the Nature of Man. - Cleveland: World, 1966. 38. Hobbes T. Leviathan (Ed. by C.B. Macpherson). - L.: Penguin, 1968. 39. Janet R. Les neuroses. - Paris: Flammarion, 1909. 40. Malinowski B. The Family Among the Australian Aborigines. - N.Y.: Schocken, 1962 (originally published 1913). 41. Roethlisberger F.J. Management and Morale. - Cambridge: Harvard University Press, 1941. 42. Roethlisberger F.J., Dickson W.J. Management and the Worker. - Cambridge, 1946 (originally published in 1939). 43. Taylor F.W. The Principles of Scientific Management. - N.Y.: Harper and Row, 1911. 44. Warner W. L., Lunt R S. The Social Life of a Modern Community. - New Haven: Yale University Press, 1941. 45. Warner W.L. Social Class in America. - Chicago, 1949. 46. Whitehead T.N. Leadership in a Free Society. - Cambridge: Harvard University Press, 1936. 47. Whyte W.F. iVIoney and Motivation: an Analysis of Incentives in Industry. - N.Y.: Harper and Row, 1955. 48. ZaIeznik A. Human Dilemmas of Leadership. - N.Y.: Harper & Row, 1966. 49. ZaIeznik A. Worker Satisfaction and Development. - Boston: Harvard University Press, 1956. 50. ZaIeznik A., Christensen C.R., Roethlisberger F.J. Motivation, Productivity, and Satisfaction of Workers: A Prediction Study. -Boston: Harvard University Press, 1958. 51. Друкер П.Ф. Эффективны!^ управляющий. Пер. с англ. - М.: Бук Чембер Инт., 1994. - 267 с. 52. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. - М., 1925. 53. Тейлор Ф.У. Тейлор о тейлоризме. - М., Л., 1931.-321 с. 54. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. - М., 1990. 55. Фрейд 3. Психоаналитические этюды.- Мн., 1991.- 487 с. Литература 56. Аберкромби Н. Социологический словарь / Пер. с англ. Под ред. А. Ерофеева. - Казань: Изд-во КГУ, 1997. -405 с. 57. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренького. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с. 58. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М.: Прогресс, 1972. - 392 с. 59. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: «Аспект Пресс», 1997.-376 с. 60. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.Л. Современная социальная психология на Западе. - М.: Изд-во МГУ, 1978. -271 с. 61. Антонович И.И. Буржуазная социологическая теория: критический очерк основных направлений, концепций, категорий. Ч. I . - М н , 1980.-256 с. 62. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс-Универс, 1993. -607 с. 63. Ашмане М.Е. Теория организации и управления в американской индустриальной социологии. - Рига, 1973. - 31 с. 64. Баразгова E.G. Американская социология (Традиции и современность): Курс лекций. - Екатеринбург: «Деловая книга»; Бишкек: «Одиссей», 1997. - 176 с. 65. Башмаков В.И. Социология труда. - М., 1999. - 294 с. 66. Белановский А. Глубокое интервью: Учебн. пос. - М.: «Никколо-Медиа», 2001. - 320 с. 67. Блинов А.О. Управление персоналом в современных корпоративных структурах: Учебн. пос. - М.: МАЭП, 2000. - 215 с. 68. Бобрышев Д.Н., Семенцов СП. История управленческой мысли.-М., 1985.-138 с. 69. Богомолова Н.Н. Доктрина «человеческих отношений» - идеологическое оружие монополий. - М.: Мысль, 1970. - 175 с. 70. Большой толковый социологический словарь: русско-английский, англо-русский. Т. 1. - М., 1999. - 544 с; Т. 2. - М., 1999. -528 с. 71. Бурганова Л.А. Ранняя американская социология. - Казань: Изд-во "Карпол", 1997. - 116 с. 72. Вильховченко Э.Д. «Человеческие отношения»: идеологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. - 1968. - № 9. - 112-119. 73. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений в промышленности». - М.: Наука, 1971.-206 с. 74. Вильховченко Э.Д. Новые формы капиталистической эксплуатации: теория и практика: критический анализ / Отв. ред. А.Г. Милейковский. - М.: Наука, 1985. - 193 с. 75. Гвишиани Д.М. Исторические судьбы тейлоризма // США: экономика, политика, идеология. - 1970. - № 4. - 61-70. 76. Гвишиани Д.М. Научные основы управления производством.-М. , 1969.-164 с. 77. Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Наука, 1972.-536 с. 78. Гвишиани Д.М. Проблема «человеческих отношений» в американской социологии бизнеса // Вестник Московского Универ-ситета: Серия 8. Экономика и философия. - 1961. - № 3. — 46-57. 79. Гвишиани Д.М. Современные буржуазные теории управления. - М., 1969. - 156 с. 80. Гвишиани Д.М. Социология бизнеса. - М., 1962. - 195 с. 81. Гиллеспи Р. Мэйо, Дж.Э. // Классики менеджмента: Энциклопедия / Под ред. М. Уорнера. - СПб.: Питер, 2001. - 563-569. 82. Глущенко Ю.А. Критика современной буржуазной индустриальной социологии: проблема активизации труда. Автореф. дисс. ...канд. философ, наук. - Казань, 1979. - 2 0 с. 83. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1991. - 306 с. 84. Грищенко К.К. О роли человеческого фактора в процессе управления производством. - Киев, 1968. - 32 с. 85. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. - СПб.: «Ольга», 1997. - 372 с. 86. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. Т.1. - М., 1999. - 543 с; Т. 2. - М., 1999. - 527 с. 87. Доронина И.В. Социальная психология: Хрестоматия. - Новосибирск, 1999. - 147 с. 88. Дробницкий О.Г. Доктрина «человеческих отношений» - идеологическое оружие монополистического капитала // Новейшие приемы защиты старого мира. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 211-234. 89. Егорова Л.Г. Социальный фактор эффективности труда. Автореф. дис. ...канд. соц. наук. - Казань, 1992. - 2 1 с. 90. Жеманов О.Н. Буржуазная индустриальная социология. - М., 1974.-143 с. 91. Жеманов О.Н. Критика англо-американской социологии труда: Курс лекций. - Свердловск, 1972. - 135 с. 92. Зиновкин В.Я. Апологетическая сущность современных буржуазных концепций производственного управления. Автореф. дис. ...канд. философ, наук. - Киев, 1976. - 28 с. 93. Индустриальная социология: Реферативный сборник / Сост. М.Н. Корнилов, А.И. Соколов. - М., 1980. - 216 с. 94. История буржуазной социологии XIX - начала XX века / Под ред. И.С. Кона. - М.: Наука. 1979. - 344 с. 95. История социологии в Западной Европе и США. / Отв. ред. акад. РАН Г.В. Осипов. - М.: «Норма-Инфра М», 1999. - 576 с. 96. История социологии в Западной Европе и США. - М., 1999.-563 с. 97. История социологии в Западной Европе и США. - М.: Наука, 1993.-425 с. 98. История социологии: Учебн. пос. / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; Под общ. ред. А.Н. Елсуко-ва. - Мн.: Выш. шк., 1997. - 381 с. 99. История теоретической социологии. В 4-х т. / Ответ, ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. - М.: «Канон», 1997. 100. Клейн А. Американская доктрина «человеческих отношений» и идеология «социального партнерства» западногерманских социал-демократов // К экономическим теориям социал-демократической партии Германии. - М.: ИЛ, 1958. - 189-191. 101. Козенко Б.Д., Севостьянов Г.Н. История США. - Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 1994. - 480 с. 102. Котаджанян Г.С. Критический анализ современных буржуазных социально-психологических концепций управления производством. - М.: Знание, 1981. - 4 0 с. 103. Кочеткова А.И. Основы управления персоналом. - М., 2000. - 87 с. 104. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. - М.: Зерцало, 1999. - 384 с. 105. Кравченко А.И. История и современное состояние социологии менеджмента: Тезисы. - М., 1993. - 7 с. 106. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев. - СПб: РХГИ, 1998. - 320 с. 107. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Хрестоматия. - М., 1998. - 511 с. 108. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке: Историко- критический очерк. - М., 1987. - 180 с. 109. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учебн. пос. - М.: ЮНИТИ, 1999.-472 с. 110. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления / Под ред. СЕ. Каменицера. - М.: Прогресс, 1980. - 272 с. 111. Кулькова И.А. Теория «человеческих отношений» в современной организации труда. Исторический обзор, сопоставление. Дис. ...канд. экон. наук. - Ижевск, 1994. - 184 с. 112. Кучинский Ю. Фабричный рабочий в американском хозяйстве. / Пер. с нем. - М., 1930. - 208 с. 113. Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования. - 2002. - № 8. - 106-119. 114. Лапин Н.И. Проблема неформальной группы в «индустриальной социологии» // Социальные исследования. - М.: Наука, 1968.-Вып. 2 . - С . 175-186. 115. Матров Э.Я. Критика современной буржуазной индустриальной социологии. - М., 1969. - 17 с. 116. Милостная Л.В. Развитие концепции «человеческих отношений» и проявление ее особенностей в Великобритании в 40-60 гг. XX столетия. Дис. ...канд. ист. наук. - М., 1995. - 152 с. 117. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. - М., 2000. - 259 с. 118. Немова И.К. О так называемой системе «человеческих отношений» в индустриальной социологии ФРГ // Сборник аспирантских работ. Общественные науки. Ч. 1. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1967.-С. 190-198. 119. Новиков Н.В. Американская буржуазная социология в XX веке. - М.: Знание, 1966. - 31 с. 120. Новиков Н.В. Буржуазная организация: реальность и социологические доктрины. - М.: Знание, 1972. - 48 с. 121. Новиков Н.В. Критика современной буржуазной «науки о социальном поведении». - М.: Высшая школа, 1966. - 104 с. 122. Новоселов Правда о теории и практике «человеческих отношений» // Мировая экономика и международные отношения. -1960.-№ 9 . - С . 146-151. 123. Основы менеджмента. Учебн. пос. для вузов / Науч. ред. А.А. Радугин. - М.: «Центр», 1998.-235 с. 124. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. - М.: Ин- фра-М, 2000. - 270 с. 125. Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента: критический анализ. - Минск, 1979. -224 с. 126. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. - М . : Мысль, 1973.-318 с. 128. Почебут Л.Г., Чикер В.А. Индустриальная социальная психология: Учебн. пос. - СПб, 1997. - 297 с. 129. Почебут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология. - СПб, 2000. - 296 с. 130. Пригожий А.И. Неоклассическая школа в индустриальной социологии. // Из истории буржуазной социологии 19-20 вв. - М.: Изд-во МГУ, 1968. - 145-153. 131. Пригожий А.И. Организации: системы и люди: Эффективность трудовой организации в социалистическом обществе. - М.: Политиздат, 1983. - 176 с. 132. Пригожий А.И. Проблема неформальной организации в индустриальной социологии. - М., 1968. - 22 с. 133. Пригожий А.И. Современная социология организаций. - М.: «Интерпракс», 1995. -295 с. 134. Пригожий А.И. Социологические аспекты управления. - М.: Знание, 1974.-64 с. 135. Пригожий А.И. Социология организаций. - М.: Наука, 1980.-257 с. 136. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. - М., 1999.-277 с. 137. Романов А.А., Ходырев А.А. Управление персоналом: психология влияния. - Тверь, 2000. - 215 с. 138. Ромашов О.В. Социология труда: Учебн. пос. - М., 1999. - 317 с. 139. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. акад. В.М. Осипова. - М., 1998. - 664 с. 140. Сейтов А.А. Анализ эволюции буржуазных концепций управления. Автореф дис. ... канд. филос. наук. - М., 1979. - 25 с. 141. Семенова И.И. История менеджмента: Учебн. пос. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 222 с. 142. Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США: Учебн. пос. - М.: Высшая школа, 1980. - 383 с. 143. Скопылатов И.А., Ефремов О.Ю. Управление персоналом: Учебн. пос. - СПб, 2000. - 399 с. 144. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 296 с. 145. Современная западная социология: Словарь / Составитель Ю.Н. Давыдов. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с. 146. Социальное управление. Словарь-справочник / Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-198 с. 147. Социально-психологические и организационные основы управления персоналом. -Хабаровск, 1997. - 191 с. 148. Социология организаций: Словарь-справочник. - М.: Союз, 1996.-132 с. 149. Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 368 с. 150. Социология. Основы общей теории: Учебн. пос. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 1996. -461 с. 151. Суслов В.Н. Социология труда. Теоретические и методологические проблемы. - Л . , 1971. -285 с. 152. США - современные методы управления. - М.: Наука, 1971.-334 с. 153. Терещенко В.И. Заметки о науке поведения. - Алма-Ата, 1968.-11 с. 154. Угримова А.Н. Проблема человека в буржуазных теориях организации. - Киев, 1981. - 136 с. 155. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с. 156. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 816 с. 157. Шалин Д.Н. Психологическое направление в американской социологии конца 19 - начала 20 веков. Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М., 1973. - 21 с. 158. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. - СПб.: Питер, 2001. - 352 с. 159. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера: управленческая гуманитарология. - М.: Финансы и статистика, 1992. - 240 с. 160. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. - М., 2000. - 271 с. 161. Шушанский Я. Проблема личности и организации в буржуазных теориях управления. // Критический анализ буржуазных теорий и практики управления. - М., 1980. - 138-147. 162. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 264 с. 163. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. В.Г. Осипова. - М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с. 164. Эпштейн СИ. Индустриальная социология в США. - М.: Политиздат, 1972. - 232 с. 165. Этика и организация труда в странах Европы и Америки. - М . , 1997.-350 с. 166. Яковлев Н.Н. Новейшая история США. 1917-1960. - М.: Соцэкгиз, 1961. -347 с. 167. Яковлева Возникновение доктрины «человеческих отношений» // Научные доклады высшей школы. Экономические науки. - 1967.-№ 4. - 95-103. * * * 168. Acker J., Van Houten D.R. Differential Recruitment and Control: the Sex Structuring of Organizations // Administrative Science Quarterly. - 1974. -Vo l . 19. - P. 152-163. 169. Argyle M. The Relay Assembly Test Room in Retrospect // Occupational Psychology. - 1953. -Vo l . 27. - P. 98-103. 170. Authors of their own lives: Intellectual Autobiographies by 20 American Sociologists (Ed. by Berger B.M.) - Univ. of California Press, 1990. 171. Barber В. (ed.) L. J. Henderson on the Social System. - Chicago: University of Chicago Press, 1970. 172. Baritz L. The Servants of Power: A History of the Use of Social Science in American Industry. - Westport, CT: Wesleyan University Press, 1960. 173. Bass B.M. Leadership, Psychology and Organizational Behavior. - N.Y.: Harper, 1960. 174. Beer M. The Technology of Organizational Development // Dunnette M.D. (ed.) Handbook of Industrial and Organizational Psychology. - Chicago: Rand McNally, 1976. - P. 937-993. 175. Bell D. Adjusting Men to Machines // Commentary. - 1947. - Vol. 3. - P. 79-88. 176. Bendix R. Work and Authority in Industry. - N.Y.: John Wiley &Sons, 1956. 177. Bendix R., Fischer L.H. The Perspectives of Elton Mayo // Review of Economics and Statistics. - 1949. - Vol.31. - No. 4. -P. 312-321. 178. Bingham W.V. Management's Concern with Research in Industrial Psychology // Harvard Business Review. - 1931. - Vol. 10. -No. 1 . -P. 40-52. 179. Bishop R.C., Hill J.W. Effects of Job Enlargement and Job Change on Contiguous but Nonmanipuiated Jobs as a Function of Workers' Status // Journal of Applied Sociology. - 1971. - Vol. 55. - P. 175-181. 180. Blau P. Bureaucracy in Modern Society. - N.Y., 1961. 181. Blum M.L., Naylor J.С Industrial Psychology: Its Theoretical and Social Foundations. - N.Y.: Harpper and Row, 1968. 182. Bourke H. Industrial Unrest as Social Pathology: the Australian Writings of Elton Mayo // Historical Studies (Melbourne, Australia). -1982. - Vol. 20. - No. 79. - P. 217-233. 183. Boydston J. A. (ed.) John Dewey: The Middle Works, 1899- 1924. Vol. 11: 1918-1919. - Carbondale: Southern Illinois University Press, 1982. 184. Bradfort L.P., Gibb J., Benne K. (eds.) T-group Theory and 1.aboratory Method. - N.Y.: Wiley, 1964. 185. Bulmer М. Support for Sociology in the 1920s: The Laura Spellman Rockefeller Memorial and the Beginnings of Modern, Large-scale, Sociological Research in the University // American Sociologist. -1982.-Vol. 17.-No. 4 . - P . 185-193. 186. Bulmer M., Bulmer J. Philanthropy and Social Science in the 1920's: Beardsley RumI and the Laura Spelman Memorial 1922-1929 // Minerva. - 1981. -Vo l . 19. - P. 347-407. 187. Carey A. The Hawthorne Studies: a Radical Criticism // American Sociological Review. - 1967. -Vo l . 32. - P. 403-416. 188. Chambers С A. Seedtime of Reform: American Social Service and Social Action, 1918-1933. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1963. 189. Chase S. What Makes the Worker Like to Work? // Readers Digest. - 1941. -Vo l . 38. - P. 15-20. 190. Chernow R. Titan: The Life of John D. Rockefeller. - N.Y.: Random House, 1998. 191. Chruden H.J., Sherman A.W. Personnel Management. The Utilization of Human Resources. - Cincinnati: South-Western Publishing Co, 1980. 192. Cleveland F.A., Schafer J. Democracy in Reconstruction. - Boston: Houghton Mifflin, 1919. 193. Cook T.D., Cambell D.T. The Design and Conduct of Quasi- experiments and True Experiments in Field Settings // Dunnette M.D. (ed.) Handbook of Industrial and Organizational Psychology. - Chicago: Rand McNally, 1976. - P. 223-326. 194. Cruikshank J.L. A Delicate Experiment: The Harvard Business School, 1908-1945. - Boston: Harvard Business School Press, 1987. 195. Cuff R.D. The War Industries Board: Business-government Relations during World War I. - Baltimore: Johns Hopkins, 1973. 196. Cyert R., March J.G. A Behavioral Theory of the Firm. - Oxford: Blackwell, 1963. 197. Dale E. Management. Theory and Practice. - N.Y., 1965. 198. Davis K. Human Relations in Business. - N.Y., 1957. 199. Davis К. Human Relations, industrial humanism, and organizational behaviour // Presentation to the Southern Division of the Academy of Management. - Nov. 13, 1986. 200. Davis K., Newstrom J.W. Human Behaviour at Work: Organizational Behaviour. - N.Y.: McGraw-Hill Inc., 1989. - 644 p. 201. Davis K., Scott W. (eds.) Readings in Human Relations. - N.Y., 1959. 202. Dickman H. Industrial Democracy in America: Ideological Origins of National Labor Relations Policy. - LaSalle: Open Court, 1987. 203. Dickson W.J., Roethlisberger F.J. Counseling in an Organization: A Sequel to the Hawthorne Studies. - Harvard Graduate School of Business Administration, Boston, 1966. 204. Dingley J.C. Durkheim, Mayo, Morality and Management // Journal of Business Ethics. - 1997. - Vol. 16. - No. 11. - P. 1117-1130. 205. Douglas I., Klein S., Hunt D. The Strategic Managing of Human Resources. - N.Y., 1985. 206. Farris G.F. The Drunkard's Search in Behavioral Science // Personnel Administration. - 1969. - Vol. 32. - P. 10-18. 207. Ferguson S.D., Ferguson S. (eds.) Organizational Communication. - New Brunswick: Transaction Books, 1988. 208. Fleishman E.A., Harris E.F., Burtt H.E. Leadership and Supervision in Industry. - Columbus: Bureau of Educational Research, Ohio State University, 1955. 209. Forman M. Human Relations in Industry. Rome Conference. -Paris, 1956. 210. Fox J.В., Scott J.F. Absenteeism: Management's Problem // Business Research Studies: Harvard Graduate School of Business Administration, Boston. - 1943. - No. 29. 211. Franke R.H., Kaul J.D. Hawthorne Experiments: First Statistical Interpretations //American Sociological Review. - 1978. -Vo l . 43. -No. 5. - P. 623-643. 212. French W.L. The Personnel Management Process. Human Resources Administration and Development. - Boston: Houghton Mifflin Co., 1987. 213. Galambos L. The Public Image of Big Business in America, 1880-1940. A Quantitative Study in Social Change. - Baltimore-L.: John Hopkins Un. Press, 1975. -324 p. 214. Gardner B.B., Moore D.G. Human Relations in Industry. - Ir win, 1945. 215. Gartman D. Postmodernism: The Cultural Logic of Post- Fordism // The Sociological Quarterly. - 1998. - Vol. 39. - No. 1. 216. Gay E.F. The Founding of the Harvard Business School // Harvard Business Review. - 1927. - Vol. 5. - No 4. - P. 399-404. 217. Geber B. The Hawthorne effect: Orwell or Buscaglia? // Training: the Magazine of Human Resources Development. - 1986. -Vol. 23 . -No. 11 . -P . 113-115. 218. Gillespie R. Manufacturing Knowledge: A History of the Haw thorne Experiments. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991. 219. Gilson M.B. Book Review: Management and the Worker // American Journal of Sociology. - 1940. - Vol. 46. - P. 98-100. 220. Ginzberg E., Reilley E.W. Effecting Change in Large Or ganizations. - N.Y.: Columbia University, 1957. 221. Gitelman H.M. Legacy of the Ludlow Massacre: A Chapter in American Industrial Relations. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1988. 222. Glover J. The Attack on Big Business. - Boston, 1956. 224. Golembiewsky R.T., Blumberg A. Sensitivity Training and the 1.aboratory Approach. - Itasca: Peacock, 1970. 225. Greenwood R.G., Bolton A.A., Greenwood R.A. Hawthorne a Half Century Later: Relay Assembly Participants Remember // Journal of Management. - 1983. - Fall-winter. - P. 217-231. 226. Guest D.E. Human Resource Management and Industrial Relations // Journal of Management Studies. - 1987. - Vol. 24. -P. 503-521. 227. Hage G. Theories of Organizations: Form, Process and Transformations. - N.Y., 1980. 228. Highhouse S. The Brief History of Personnel Counselling in Industrial-Organizational Psychology // Journal of Vocational Behavior. -1999. -Vo l . 55. - No. 3. - P. 318-336. 229. Mollis S. Models of Man. - Cambridge: Cambridge University Press, 1977. 230. Hollway W. Work Psychology and Organizational Behaviour: Managing the Individual at Work. - L.: Sage, 1991. 231. Homans G.C. Some Corrections // Review of Economics and Statistics. - 1949. -Vo l . 31. - No. 4. - P. 319-321. 232. Homans G.C. The Western Electric researches // National Research Council Committee on Work in Industry, Fatigue of Workers: Its Relation to Industrial Production. - N.Y.: Reinhold, 1941. - P. 56-99. 233. International Encyclopedia of the Social Sciences. - The Macmillan Company and The Free Press, 1968. - 638 p. 234. Jackson N., Carter P. Postmodern Management and Organi zation. The Implications for Learning 2 // International Studies of man agement and organization. - 1992. - Vol. 22. - No. 3. - P. 11-26. 235. Jennings E.E. The Authoritarian Cultural Lag in Business // Academy of Management Journal. - 1959. - Vol. 2. - No. 2. - P. 111-127. 236. Katz D., Kahn R.L. The Social Psychology of Organizations. -N.Y.: Wiley, 1966. 237. Keller R.T. The Harvard 'Pareto circle' and the Historical De velopment of Organization Theory // Journal of Management. - 1984. -Vol. 10 . -P . 193-203. 238. Kerr C, Fisher L.H. Plant Sociology: The Elite and the Abo rigines // Komarovsky M. (ed.) Common Frontiers of the Social Sciences. - Glencoe, IL: Free Press, 1957. - P. 281-308. 239. Kyle W. M. Obituary Note // University of Queensland Ga zette. - 1949. - Dec. - No. 15. 240. Landsberger H.A. Hawthorne Revisited. - Ithaca: Cornell University, 1958. 241. Lasswell H. Psychopathology and Politics. - Chicago: Uni versity of Chicago Press, 1930. - 319 p. 242. Lawrence P.R. The Changing of Organizational Behavior Patterns. - Boston: Harvard University Press, 1958. 243. Lawrence P.R. The History of Human Resource Manage ment in American Industry // Walton R.E., Lawrence P.R. (eds.) Human Resource Management: Trends and Challenges. - Boston: Harvard Business School Press, 1985. 244. Levinson H. Various Approaches to Understanding Man at Work // Archives of Environmental Health. - 1971. - Vol. 22. - P. 612-618. 245. Likert R. The Human Organization. - N.Y.: McGraw-Hill, 1967. 246. Lippmann W. Public Opinion. - N.Y.: Harcourt, Brace, 1922. 247. Locke E.A. The Nature and Causes of Job Satisfaction // Dunnette M.D. (ed.) Handbook of Industrial and Organizational Psychol ogy. - Chicago: Rand McNally, 1976. - P. 1297-1349. 248. Lynd R.S. Book Review: Leadership in a Free Society // Po litical Science Quarterly. - 1937. -Vo l . 52. - P. 590-592. 249. Marrow A.J. Management by Participation // Cass E.L., Zimmer F.G. (eds.) Man and Work in Society. - N.Y.: Van Nostrand Reinhold, 1975. - P. 33-48. 250. Mayo G. The Mad Mosaic. - L.: Quartet Books, 1984. 251. McDougall W. An Introduction to Social Psychology. - N.Y., 1926. 252. Mills Ch. The Contribution of Sociology to Studies of Indus trial Relations // Proceedings of First Annual Meeting of Industrial Rela tions Research Association. - Ceveland, Ohio, 1948. 253. Miner J.B. Studies in Management Education. - N.Y.: Springer, 1965. 254. Nelson D. Frederick W. Taylor and the Rise of Scientific Management. - Madison, 1980. 255. Nisbet R. (ed.) Emile Durkheim. - New Jersey, 1965. 256. Nisbet R. The Sociological Tradition. - N.Y.: Basic Books, 1966. 257. O'Connor E. Minding the Workers; The Meaning of 'Human' and 'Human Relations' in Elton Mayo // Organization. - 1999. - Vol. 6. -No. 2. - P. 223-247.