Основные теории, объясняющие девиацию

Особое значение придается одному из трех факторов: человеку, норме и группе.

1). Биологическое объяснение

В конце 19 в. итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он утверждал, что криминальный тип личности является результатом деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам как выступающая нижняя челюсть, редкая борода и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые исследователи продолжали поиск взаимосвязей между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Уильям Х. Шелдон (1940), известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела для определения характера.

Эндоморфу(человеку умеренной полноты) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям.

Мезоморф(сильное и стройное тело) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен.

Эктоморф(тонкое и хрупкое тело) склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.

Опираясь на анализ поведения 200 мужчин в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Хотя подобные биологические концепции были популярны в начале 20 века, другие концепции их постепенно вытеснили. Биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или психологическими.

В последнее время биологическое объяснение фокусируется на аномалиях половых хромосом девианта. Иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов Х или У (ХХУ, ХУУ, или даже ХХХУ, ХХУУ и т. д.). Возможно, что необычная внешность в сочетании со стилем поведения играют здесь главную роль в приписывании человеку статуса девианта, но эти причины в принципе преодолимы.

2). Психологическое объяснение

Устанавливается взаимосвязь между психическими отклонениями и девиантным поведением. В результате исследований не было выявлено ни одной психологической черты, к числу которых относится, например, эмоциональная незрелость, психическая неустойчивость или обеспокоенность, которые могли бы быть наблюдаемы у всех преступников.

В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и мотивы ее поступков оказывают важное влияние на все виды девиантного поведения. Но с помощью анализа одной психологической черты, конфликта или «комплекса» нельзя объяснить сущность преступности или любого другого типа девиации. Более вероятно, что девиация возникает в результате сочетания социальных и психологических факторов.

3). Социологическое объяснение девиации

Если биологическое и психологическое объяснения девиации связаны с анализом природы девиантной личности, то социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантными.

Теория аномии. Предложена Эмилем Дюркгеймом. Он использовал эту теорию в своем классическом исследовании сущности самоубийства. Одной из причин самоубийства он считал явление, названное аномией (буквально, беспорядок, отсутствие организации). Он подчеркивал, что социальные нормы играют важную роль в регуляции жизни людей. Обычно социальные нормы управляют поведением. Но во время кризисов или радикальных социальных перемен, например, в связи со спадом деловой активности и инфляцией, жизненная реальность перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации, социальные нормы нарушаются. Все это способствует девиантному поведению.

В наше время считается общепризнанным, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения. Термин «социальная дезорганизация» означает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Это может быть, например, результатом смешения религиозных, этнических и расовых групп, при высоком уровне миграции членов поселенческих общностей. Противоречивые критерии оценки поведения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мере способствуют росту правонарушений.

Позже теория аномии нашла новое подтверждение в понятии «социальных обручей», введенном Трэвисом Хирши (1969). Хирши утверждает, что чем больше люди верят в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности и чем глубже их привязанность к родителям, своей социальной среде и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки. Тем не менее, этот вывод не подтвердило исследование, проведенное Хинделангом (1973), который обнаружил, что слишком глубокая привязанность к сверстникам способствует правонарушениям.

Теория аномии Мертона. Роберт К. Мертон (1938) внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Пример: противоречивое отношение американцев к проблеме богатства. Достижение богатства является общепринятой в американской культуре целью. Социально одобряемые средства достижения этой цели подразумевают получение высшего образования; устройство на работу в торговую или юридическую фирму. Но американская реальность такова, что эти социально одобряемые средства недоступны для большинства населения, поэтому люди могут прибегать к незаконным способам для достижения социально одобряемых целей.

4). Культурологическое объяснение

Концепции социальной дезорганизации рассматривают социальные силы, которые «толкают» человека на путь девиации. Культурологические теории девиации делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации, другими словами сил, «побуждающих» людей к девиантному поведению.

Девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Член субкультурной группы усваивает ее нормы и таким образом становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества. Девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры.

Сатерленд (1939) пытался объяснить, почему лишь некоторые люди усваивают ценности девиантной субкультуры, в то время как другие отвергают ее. Он утверждал, что девиации обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Сатерленд исследовал криминальную девиацию; он описал факторы, сочетания которых способствуют криминальному поведению. Он подчеркнул, что важную роль в этом играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседневное общение – в школе, дома и т. д. Важную роль играет возраст: чем человек моложе, тем с большей легкостью он усваивает образцы поведения, навязываемые другими.

Теория «наклеивания ярлыков»

Говард Беккер считал, что девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя» (Н. Смелзер). Таким образом, девиантное поведение объясняется способностью влиятельных групп наклеивать ярлыки «девиантов» членам менее влиятельных групп. С человеком могут обращаться так, словно он нарушил правило, хотя в реальности это и не соответствует действительности. Многие люди нарушают некоторые социальные правила. Окружающие вначале не придает значения этим поступкам, а человек, нарушающий правила, скорее, не считает себя девиантом. Этот тип поведения называется первичной девиацией. Когда окружающие начинают обращаться к человеку как к девианту, постепенно и он сам начинает привыкать считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.

В отличие от концепций, обращающих основное внимание на личностные особенности индивидов, способствующие девиации, данная теория объясняет, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам. Эта теория подвергается критике. В частности, за то, что сторонники этой концепции преувеличивают пассивность девиантов и их неспособность бороться с правящими классами.

Конфликтологический подход (радикальная криминология)

Согласно этому подходу, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Например, когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Это направление не исследует причин, по которым люди нарушают законы, оно анализирует сущность самой законодательной системы. Данный подход делает акцент на характере общества и стремится выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации; здесь доказывается необходимость исправления не отдельных людей, а всего общества в целом.

Типы девиаций

Сложность типологизации девиаций связана с проблемой определения нормативных требований, на основе которых они оцениваются.

Классификация девиантных поступков, предложенная Мертоном, признается наиболее удачной из всех существующих на данный момент. Мертон строит эту типологию, исходя из концепции аномии: расхождения между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. В этой системе тотальный конформизм предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения.

• Конформизм представляет собой единственный тип недевиантного поведения.

• Второй возможный тип поведения – инновация – она предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения.

• Третий способ поведения – ритуализм – предполагает отрицание целей данной культуры, но при этом сохраняется согласие использовать социально одобряемые средства (пример – бюрократия). В данном случае происходит забвение целей деятельности – зачем все это делается.

• Четвертый способ поведения – бегство от действительности (ретреатизм) – наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения.

• Пятый способ – бунт – приводит к замене старых целей и средств на новые.

Важность концепции Мертона в том, что она рассматривает конформизм и девиацию как составляющие единой системы. Девиация не всегда является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, она может быть связана со средствами.

Коллективные формы девиации. В большинстве случаев, когда девиация наблюдается в течение длительного времени, она выходит за рамки поведения отдельного индивида и становится коллективной: на основе единичных девиантных поступков формируется образец поведения, который усваивается многими людьми. Такой образец может привести к созданию субкультуры, основные принципы которой стимулируют нарушение правил. Когда девиация становится коллективной, девиантная группа приобретает большее влияние в обществе, чем ее представители, действующие в одиночку. В связи с этим власти сталкиваются с новыми сложными проблемами, т. к. изменяется отношение общества к поступкам всей группы. Поведение постепенно становится социально признанным.

Социальный контроль. Этот термин обозначает совокупность норм и ценностей общества, а также санкции, применяемые для их осуществления. В исследованиях девиации под социальным контролем подразумеваются усилия окружающих, направленные на предотвращение девиантного повдения, наказание девиантов или их исправление. Выделяют три метода социального контроля:

1). Изоляция применяется с целью отлучения девианта от других (тюрьмы).

2). Обособление предусматривает ограничение контактов девианта с другими людьми, но не полную изоляцию от общества. Это позволяет девиантам вернуться в общество, когда они готовы выполнять его нормы.

3). Реабилитация создает возможности возвращения к нормальной жизни и исполнения своих ролей в обществе.

Существуют формальные и неформальные методы социального контроля. Неформальный контроль предполагает «неофициальность» (неофициальное социальное давление) и обычно применяется в небольших группах. Формальный контроль (пример системы формального контроля – уголовное право) осуществляется организациями, предназначенными для охраны порядка.

Выделяют 4 основных типа неформального социального контроля:

1). Социальное вознаграждение (улыбки, одобрительные кивки, повышение в должности). Служат для укрепления конформности и косвенного осуждения девиации.

2). Наказание – непосредственно направлено против девиантных поступков и вызвано желанием их предотвратить.

3). Убеждение

4). Переоценка норм – более сложный тип социального контроля. Поведение, которое считалось девиантным, начинает оцениваться как нормальное. Изменение направлено на принципы социального контроля, а не на поведение.

Уважение и терпимость к другому образу жизни обусловлены необходимостью. Общество становится все более многообразным, поэтому прежние методы контроля за нравственностью перестают соответствовать духу времени.

Марксистская перспектива

Сущность человека – совокупность всех общественных отношений, в которых он участвует. Это определение появилось в ранних работах К.Маркса. Человек предстает в качестве продукта общественных отношений, он таков, какова окружающая его социальная среда. Недостаток этого подхода: личность отождествляется с социальными отношениями и, прежде всего, с производственными. В итоге абсолютизируется ее социально-классовая принадлежность. При этом с одной стороны, недооценивается активная, деятельная сущность человека, с другой, – игнорируется влияние биологического фактора, а именно, генетической обусловленности, подтверждаемой данными современной науки. Здесь появляется новая проблема: соотношения вкладов социального и биологического факторов, влияющих на поведение личности. Один и тот же социальный опыт усваивается но -различно и имеет разные последствия в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта.

Концепция, акцентирующая влияние социальной среды на человека, предполагает, что достаточно изменить среду обитания человека и он изменится. Эти иллюзорные представления (30-50-е гг СССР) абсолютизировали социальную роль образования и воспитания. Более продуктивна система воспитания, учитывающая индивидуальные особенности детей. До середины 30-х гг 20-го века в СССР П.П. Блонским, Л.С.Выготским разрабатывалась отрасль психологии (подвергшаяся затем резкой критике), направленная на выявление индивидуальных особенностей и выбор соответствующей системы воспитания. В наше время эта отрасль продолжает активно развиваться.

Вопросы для самостоятельной подготовки по теме:

Литература по теме: