Биологическое и социальное в развитии человека Основные теории развития личности (ч. Кули, Дж. Мид, з.Фрейд, ж.Пиаже, л. Колберг)

Чарльз Кули. Человек и общество

Чарльз Хортон Кули (Cooley) (1864-1929) – американский социолог и социальный психолог. Получил образование и преподавал в Мичиганском университете (с 1907 г. – профессор), в 1918 – президент Американского социологического общества. Основные сочинения: «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909); «Социальный процесс» (1918); «Социологическая теория и социальное исследование» (1930) и другие. Испытал влияние идей Конта, Спенсера, Ч. Дарвина, Уорда, Гиддингса, У. Джемса. Считается прямым предшественником символического интеракционизма. Согласно Кули, человек и общество есть аспекты органического единства – «человеческой жизни», вне которой они являются чистыми абстракциями. Общество может существовать лишь на основе взаимодействия личностей, их коммуникации. По Кули, человеческое познание имеет две формы: познание объектов на основе чувственного восприятия (пространственное, или материальное) и познание на основе контактов с сознанием других людей через коммуникацию (личностное, или социальное).

Социальное познание, (по Кули) предполагает интерпретацию видимого поведения в соответствии с представлением о внутренних процессах сознания. Соответственно взаимодействие личностей трактуется как отношение между представ­лением о партнере по коммуникации и индивидуальным самосознанием, а общество – как отношения между «идеями личностей». Индивидуальное сознание является воплощением той части общества, к которой принадлежит индивид. Развитие личности, согласно Кули, начинается с некоторой инстинктивной установки, присущей каждому индивиду с момента рождения, «чувства моего». В ходе социализации «чувство моего» развивается и дифференцируется, разбиваясь на бесчисленное множество самоощущений. Итогом социализации является формирование представлений (образов), трансформирующих самоощущения индивида в «социальные чувства» (любовь, сочувствие и т.д.), являющиеся основой социальной организации. Человеческое «Я», «самость», по Кули, есть наиболее сосредоточенная, энергичная и сплоченная часть сознания. Те представления о собственном «Я», которые индивид усматривает в сознании других людей, Кули называет «представлениями представлений». «Я» взрослого человека всегда предполагает социальную жизнь и отношение к другим людям, общение с ними и формирование «представлений представлений». Кули связывал формирование человеческого «Я» с суммированием тех впечатлений, которые, по мнению деятеля, он производит на окружающих (теория «зеркального «Я»»). Согласно теории «зеркального «Я»», представление человека о самом себе включает: представление о том, как человек выглядит в глазах «другого»; представление о том, как «другой» оценивает этот образ; вытекающее отсюда самоощущение, например, гордость или унижение.

Человеческую природу Кули трактует как социальную, групповую, представляющую всеобщую сумму социальных чувств, норм, установок, ценностей. Универсальный фундамент человеческой природы закладывается, по Кули, в рамках первичной группы. Первичные группы (семья, соседство, община) характеризуются устойчивостью, непосредственностью, неформальностью взаимоотношений. Их первичность связана с ролью в процессе социализации, а также со структурообразующим характером в рамках более крупных социальных общностей. Во вторичных группах, напротив, действуют формализованные, безличные отношения. Ко вторичным группам он относил нации, классы, партии. Изменение места первичных групп в системе общественных связей и отношений, как полагал Кули, провоцирует глубокие социальные сдвиги. Так, он негативно оценивал процесс урбанизации, ведущий к распаду первичных групп и утрате человеком своей идентичности. Творчество Кули оказало влияние на развитие общественных дисциплин. Теория «зеркального «Я»» и концепция первичных групп были восприняты социальной психологией и микросоциологией. Понятийный аппарат, представления о роли коммуникации в общественной жизни, составлявшие предметную область научной деятельности Кули, повлияли на Дж. Г. Мида (см.) и У. Томаса (М. Н. Мазаник).

Маргарет Мид. Культура и личность

Маргарет Мид (Mead) (1901-1978) – американский антрополог, профессор Нью-Йоркского, Йельского, Колумбийского университетов, ученица Боаса и Бенедикт (см.). Дочь Дж. Г. Мида (см.) работала в отделе этнологии Американского музея естественной истории. В течение 40 лет изучала примитивные народы бассейна Тихого океана. Основные работы: «Взросление на Самоа» (1927); «Как растут на Новой Гвинее» (1930); «Пол и темперамент в трех примитивных обществах» (1935); «Мужчина и женщина: изучение полов в изменяющемся мире» (1949); «Преемственность в эволюции культуры» (1964); «Культура и преемственность. Изучение конфликта, поколений» (1970) и др.

Главная тема творчества Мид – культура и личность – охватывает несколько направлений исследований: культурно обусловленные методы воспитания, их влияние на развитие индивидуальности у детей; социальные источники конфликтов между поколениями (сравнение подросткового периода в архаических обществах и в странах Запада); предписываемые культурой способы мужского и женского поведения, зависимость сексуального поведения, соотношения материнских и отцовских ролей от принципов культуры; этнокультурные особенности психических процессов, закономерности формирования и проявления национального характера. Мид разграничивала понятия социализации и инкультурации, где первое обозначает социальное научение вообще, а второе – «реальный процесс научения, как он происходит в специфической культуре».

Мид выделяет три типа культур: 1) постфигуративные; 2) кофигуративные; 3) префигуративные. Для первого типа ха­рактерно: неосознанность и медлительность изменений; чувство неизменной преемственности, обусловленное непосредственным контактом по крайней мере трех поколений. Прототипом постфигуративной культуры может быть изолированная примитивная культура, в которой мифологическое и близкое прошлое сливаются, а неизменность поддерживается вытеснением всего, что нарушает непрерывность и тождество. Условия, ведущие к изменениям в культурах постфигуративного типа, существуют в скрытом виде. Кофигуративной является культура, в которой моделью поведения для людей, принадлежащих данному обществу, становится поведение их современников. Кофигурация начинается там, где наступает кризис постфигуративной системы (например, в результате уничтожения старшего поколения, развития техники, переселения, завоевания, смены вероисповедания, революции и т.д.). Стиль кофигурации, пределы ее проявления в поведении могут определять и старшие поколения. Постфигуративные элементы, придающие обществу устойчивость, присутствуют и в этом типе культуры в виде некритически воспринятых убеждений и ценностей и автоматически усвоенных поведенческих реакций. Постфигуративные культуры, согласно Мид, могут восстанавливаться с помощью господствующей религии, национального государства или в форме культур отдельных социальных групп. Утверждению кофигурации в качестве доминирующей формы передачи культуры способствуют, по мнению Мид, средства массовой информации. Обострение различий опыта поколений создает новую культурную форму – префигурацию, где старшие поколения учатся у младших. Мид различала культуры, в которых дети обучаются в основном практически (на собственном опыте), но под руководством старших (learning cultures) и культуры, где существуют специализированные институты обучения детей (teaching cultures).

Теоретические и культурологические исследования Мид аккумулируются в утопический проект создания всемирной «культуры участия», в которой приобретение человечеством семиотического и языкового единства будет возможно в результате технологической модернизации «третьего мира» и «революции метафор» в развитых странах, в ходе которой произойдет переориентация западной культуры с демонического понятия «ад» на живой образ «рая». Идеи Мид продолжают оказывать влияние на этнографические (этнологические) и культурологические исследования, а также на социологическую школу символического интеракционизма (Н. Ю. Шило).

Зигмунд Фрейд. Психоанализ

Зигмунд Фрейд (Freud) (1856-1939) – австрийский врач, невропатолог, психопатолог, психиатр, психолог. Основоположник психоанализа и фрейдизма.

В 1873 поступил на медицинский факультет Венского университета. Прослушал курс философии Брентано. Доктор медицины (1881). Приват-доцент неврологии (1885). Профессор (1902). В 1885-1886 стажировался в Париже у Шарко в клинике Саль-Петриер. Под влиянием его идей пришел к мысли, что причиной психонервных заболеваний могут быть ненаблюдаемые динамические травмы психики. В 1892 разработал и использовал новый терапевтический метод – «метод настояния», ориентированный на постоянное побуждение пациента к воспоминанию и воспроизведению травматических ситуаций и факторов. В 1895 пришел к выводу о принципиальной неправомерности отождествления психического и сознательного и о значимости изучения неосознаваемых психических процессов. С 1896 по 1902 разработал основы психоанализа. Обосновал новаторскую динамическую и энергетическую модель психики человека, состоящей из трех взаимосвязанных систем: бессознательного – предсознательного – сознательного. Фрейд подходил к реконструкции бессознательного вне наличного контекста знаний о сознании и до-сознании, а также постулируя практическую невозможность в дальнейшем рассуждать о сознании самом по себе. После Фрейда о сознании стало возможным рассуждать лишь «диалектически»: как о «задаче», а не как о «источнике». Показал, что неосознаваемые мотивы обусловливают поведение человека в норме и патологии, а различного рода ошибочные действия свидетельствуют о наличии бессознательных мотивов и интрапсихическом конфликте.

Коренной поворот, заданный Фрейдом в европейской интеллектуальной и, в частности, психологической традиции, во многом преодолевающий представления о человеке Р. Декарта, заключался в исключении феноменологических подходов к анализу бессознательного. В традиции психоанализа бессознательное трактуется как непознаваемое, но приверженность принципам эмпиризма и реализма подвела Фрейда к открытию того, что оно в конечном счете познаваемо, в своих «репрезентациях». В 1905 обосновал идеи о природе и функционировании либидо, о развитии человеческой сексуальности и вытесненных сексуальных влечениях как источнике неврозов. В 1907 дал классическое определение бессознательного. В работе «Тотем и табу» (1913) распространил парадигму психоанализа на сферы общечеловеческой культуры и ранние формы религиозных верований. Проблема культуры в целостном облике сводима, по Фрейду, к следующим вопросам: каков уровень низшего предела, до которого допустимо искусственно минимизировать человеческие влечения и желания? Насколько процесс минимизации выдерживает сопротивление со стороны индивида? Каков механизм социальной компенсации жертв, которые осуществляет индивид «в пользу» общества. Культура выступала у Фрейда, таким образом, как некий баланс процессов либидозных (см. либидо) «инвестиций» (инвестиция – долгосрочные вложения капитала в отрасли экономики внутри страны и за рубежом. В данном контексте используется в переносном смысле) и «контринвестиций» (т.е. контрвложений – сдерживающих либидозные побуждения). Введение этих понятий позволило в дальнейшем критикам Фрейда именовать его подход к культуре как «экономическую модель».

В данном ракурсе Фрейд анализировал, в частности, соотношение художественных приемов искусства и фантазий («фантазмов») человека: «Мы называем первым совращением, предварительным удовольствием само право на удовольствие, которое предоставляется нам, чтобы мы могли ос­вободиться от высшего наслаждения, вытекающего из гораздо более глубоких психических истоков. Я полагаю, что любое эстетическое удовольствие, порожденное в нас творцом, имеет характер предварительного удовольствия, подлинное же наслаждение художественным произведением проистекает из того, что благодаря ему наша душа освобождается от известно­го напряжения. Может быть даже, тот факт, что заставляет нас отныне наслаждаться нашими собственными фантазиями без стеснения и стыда, в значительной степени и ведет к такому результату».

В книге «По ту сторону принципа удовольствия» (1920) изложил основы психоаналитической теории личности. В 1921 издал книгу «Психология масс и анализ человеческого «Я»», в которой отражен психоаналитический подход к проблемам личности, социальной психологии и социологии. В книге «Я и Оно» (1923) Фрейд представил психоаналитическую концепцию структуры личности и ее защитных механизмов. Вся концепция послужила основанием для его вывода: человек – это не «больное животное», как утверждал Ницше, удел человека – в неизбежных конфликтах. Человек – уникальное существо, происходящее длительный период детства, и впоследствии зависящее от него на протяжении еще более долгого срока. Человек, по Фрейду, «доисторичен» из-за собственной инфантильной судьбы (гипотеза комплекса Эдипа и пр.). Уделял большое внимание проблемам культурологии и философии. В 1927 опубликовал книгу «Будущее одной иллюзии» – психоаналитическую панораму прошлого, настоящего и будущего религии, трактуя последнюю в статусе навязчивого невроза. В 1929 издает одну из своих наиболее философских работ – «Неудовлетворенность культурой». Философия фрейдизма основана на представлении о неизбежном и неразрешимом конфликте человеческой сущности и культуры. Предметом творчества Фрейда выступают не Эрос, либидо, воля, человеческое желание сами по себе, а совокупность желаний в состоянии постоянного конфликта с миром культурных установок, социальными императивами (требованиями) и запретами, олицетворенными в родителях, разнообразных авторитетах, общественных идолах и т. д.

После эмиграции из Австрии в 1938 публикует исследование «Моисей и монотеизм» (1939), посвященное дальнейшему психоаналитическому осмыслению философских и культурологических проблем. Жизнь Фрейда, как и его труды, оказали колоссальное воздействие на радикальное изменение существовавших и формирование принципиально новых представлений о человеке и его мире (стало невозможным трактовать философию субъекта как философию сознания), на трансформацию самого облика системы гуманитарного знания, на облегчение страданий людей в их реальной жизни. (А. А. Грицанов, В. И. Овчаренко).

Жан Пиаже. Развитие интеллектуальных функций

Жан Пиаже (Piaget) (1896-1980) – швейцарский уче­ный, один из ведущих психологов 20 в. Профессор университетов Невшателя (1923-1929), Женевы (с 1929), Лозанны; 1937-1954). Основатель Международного центра генетиче­ской эпистемологии (1955), создателем которой он является. Основные сочинения: «Речь и мышление ребенка» (1923); «Психология интеллекта» (1946); «Введение в генетическую эпистемологию» (т. 1-3, 1949-1950); «Механизмы восприятия» 1961); «Генетическая эпистемология» (1970); «Генезис эле­ментарных логических структур» (1972, совместно с Имельдер) и другие.

Отвечая на вопрос о специфике человеческого способа адаптации, Пиаже делает акцент на способности человеческого интеллекта самостоятельно добывать знания, отличительной чертой которых является их объективность, независимость от сбывающего эти знания субъекта. Онтогенез такой способности и стал предметом многолетних исследований Пиаже. При этом ученому удалось достичь редкого единства созданной им уникальной по разработанности теории интеллектуального развития ребенка и собранного им самим грандиозного по объему эмпирического материала. Теория Пиаже включает целостную систему взаимосвязанных понятий: равновесие, адаптация, ассимиляция, аккомодация, интеллект, стадии интеллектуального развития, действие, интериоризация, операция, операционная система, ритмы, регуляции, группировки, символическая функция и др. Адаптация человека связана с развитием его интеллекта.

По Пиаже, существуют три основные стадии интеллектуального развития: сенсомоторный интеллект (0-2 года), дооперационное мышление (2-7 лет), операционное мышление (7-15 лет). Последнюю стадию в свою очередь Пиаже разделяет на подстадию конкретных операций (7-11 лет) и подстадию формальных операций (11-15 лет). Интеллект добывает знания, осуществляя различные действия с познаваемым объектом. Развитие интеллекта – это развитие познавательных действий, при этом имеется в виду:

• во-первых, расширение репертуара доступных ребенку действий с познаваемым объектом и совершенствование этих действий (например, развитие координации сенсорных и моторных компонентов действия, вариативности его исполнительной части при сохранности цели, возможности объединения действий в более сложные комплексы);

• Во-вторых, развитие интеллекта ведет к появлению, ряду с обычными предметными действиями, действий символических, выполняемых во внутреннем плане, в воображении и далее – к действиям над символическими, знаковыми формами предметных действий, например, логическим операциям над высказываниями.

• В-третьих, развитие интеллекта включает координацию, согласованность действий, объединив их в сложные познавательные структуры (ритмы, регуляции, группировки). Тип познавательной структуры объясняет уникальную, неповторимую феноменологию мышления на каждой стадии развития. В частности, объективность знаний – это следствие превращений познавательных действий субъекта в операции, являющиеся элементами особой познавательной структуры – группировки.

Исследования Пиаже охватывают не только развитие мышления, но и других интеллектуальных функций – восприятия, памяти (представлений), речи, морального сознания. Концепции Пиаже присущ определенный биологизм и, соответственно, акцент на созревании как главном факторе интеллектуального развития, взгляд на развитие речи как результат созревания общей символической функции, унифицирование различных действий при анализе предметных манипуляций, измерений, классификаций, моральных суждений. Раскрытая исследователем феноменология интеллектуального развития ребенка стала классикой, с которой не могут не считаться даже те, кто спорит с его теорией. Наиболее полный анализ исследований Пиаже осуществил Д. Флейвелл (Г. М. Кучинский).

Лоуренс Колберг. Когнитивная теория развития

Лоуренс Колберг (1927-1987), как и Жан Пиаже, считал важным изучение когнитивных структур для понимания того, как дети разрешают моральные проблемы. Однако когнитивная теория развития Колберга отличается от теории Пиаже по ряду признаков. Например, Колберг полагал, что моральные суждения продолжают развиваться в подростковом возрасте и в период ранней взрослости.

Метод Колберга состоял в предъявлении испытуемым ряда моральных дилемм. Каждая дилемма требовала от них принять решение в пользу морального принципа или какой-либо базовой человеческой потребности (см., например, Kohlberg, 1963). Приведем пример такой дилеммы: 

Одна женщина умирала от рака, и ее могло спасти одно средство, производное радия, которое недавно открыл владелец аптеки в ее родном городе. Аптекарь назначил за препарат цену в 2000 долларов, на порядок выше, чем ему стоило его производство. Муж умирающей – Хайнц – обошел всех друзей и знакомых и занял у них денег, но ему удалось собрать только половину нужной суммы. Он рассказал аптекарю, что его жена умирает, и попросил продать ему лекарство в кредит за половину стоимости, но аптекарь отказал ему. Тогда Хайнц пришел в отчаяние, ночью взломал двери аптеки и украл лекарство.

Моральный принцип, который ставит под сомнение эта дилемма, – «воровать дурно». Хайнца подтолкнуло к краже доброе намерение – желание спасти жизнь жены. Моральной дилеммой рассказ является, так как в нем есть аргументы и за и против кражи.

Колберг разработал свою теорию на материале решения таких дилемм людьми разных возрастов. Он придерживался мнения Пиаже в том, что все дети проходят при развитии одну и ту же последовательность стадий, однако три стадии морального развития по Колбергу не совпадают со стадиями, выделенными Пиаже.

 Уровень 1: предконвенциональная мораль. На этом уровне правильность и неправильность поступков определяются тем, что за ними следует – поощрение или наказание. Первая стадия этого уровня характеризуется ориентацией на наказание и подчинение. Воровать плохо, потому что воровство – это непослушание по отношению к власти, и оно ведет к наказанию. Вторая стадия этого уровня – это поведение на основе принципа «хорошо то, что вознаграждается». На ней присутствует несколько больше внимания к нуждам других людей, но лишь на основе обмена: если ты поможешь другому, он потом поможет тебе.

 Уровень 2: конвенциональная мораль. Главная разница между первым и вторым уровнем в том, что второй уровень предполагает значительно больше внимания к мнению и потребностям других людей, чем первый. На этом уровне люди озабочены тем, чтобы получить от других одобрение и избежать осуждения за свои поступки. На третьей стадии поведение ориентируется на представления большинства о том, что такое хорошо. На четвертой стадии акцент – на исполнении своего долга, подчинении законам, власти.

Уровень 3: постконвенциональная мораль. Это высший уровень морального развития. Постконвенциональная, или основанная на принципах, мораль допускает нарушение законов и правил, установленных властью. Абстрактные понятия о справедливости и уважении к другим людям могут перевешивать потребность подчиняться установленным правилам. На пятой стадии человек осознает, что благо с точки зрения морали не всегда равно благу с точки зрения закона. Наконец, на шестой стадии индивид вырабатывает собственные моральные принципы и, принимая решение, учитывает мнение каждого, кто будет этим решением затронут. В жизни люди очень редко действуют на уровне шестой стадии.