Раздел 2. Культура России Нового времени

Лекция 15. Русская интеллигенция

сам признавал духовную близость себе своего русского кор­респондента).

Показательно, что понятие интеллигенции ассоциируется у Жуковского: с принадлежностью к определенной социокультур­ной среде; с европейской образованностью; с нравственным образом мысли и поведением, т.е. с «интеллигентностью» в позднейшем смысле этого слова. Таким образом, представления об интеллигенции как социокультурной среде, моральном обли­ке и типе поведения складывались в русском обществе уже в 1830-е гг., в среде Карамзина и деятелей пушкинского круга, и были связаны прежде всего с идеалами «нравственного бытия» как основы просвещения и образованности и дворянским дол­гом служения России. В 1860-е гг. это представление было лишь переосмыслено в новом семантическом и социальном контек­сте (прежде всего в связи с задачами самосознания разночинс­кой, демократической интеллигенции, ориентированной на слу­жение народу и непосредственно крестьянству, на обществен­ное подвижничество, жертвенность, а затем и на самоотвержен­ный героизм служения революции), что получило вскоре более активное и широкое распространение в обществе.

Смысловой оттенок умственного, духовного избранничества, элитарности, нравственного или философского превосходства, сознательных претензий на «высшее» в интеллектуальном, об­разовательном, этическом и эстетическом отношениях сохра­нялся в словах «интеллигенция», «интеллигентный» даже тогда (в 1860-е гг.), когда в русском обществе получили хождение взгля­ды на преимущественно разночинский, демократический харак­тер, поведение и убеждения русской интеллигенции (в этом от­ношении последовательно противопоставляемой дворянству и аристократии), а вместе с тем появилось и ироническое, насмеш­ливо-презрительное отношение к тем «интеллигентам», которые таковыми, в сущности, не являлись, хотя претендовали на это престижное самоназвание (об этом свидетельствуют переписка В.П. Боткина, И.С. Тургенева, дневниковые записи А.В. Ники-тенко, В.О. Ключевского, статьи в периодической печати А.И. Герцена, П.А. Лавровского, П.Д. Боборыкина, «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля, лексика Л.Н. Толстого, И.А. Гончарова и др.).

Фактически с этого времени ведет свое начало борьба сре­ди интеллигенции за отделение подлинных ценностей интелли-

248

Г

генции от мнимых, действительных представителей интелли­генции и ее внешних подражателей, за «чистоту рядов» интел­лигенции, кристаллизацию ее норм, традиций, идеологии. Ин­теллигенция сама осуществляла различение и разделение смыс­лов интеллигенции, постоянно вступая в смысловое соотноше­ние с самой собой в процессе исторического саморазвития и саморефлексии и стремясь к своему качественному самосо­вершенствованию, интенсивному саморазвитию и росту. Это и полемика западников и славянофилов, и взаимоотношения консерваторов, либералов и радикалов, и первые конфронта­ции «естествен ни ков д и гуманитариев, представителей религи­озно-философской мысли и атеизма, науки и искусства и т.п. Речь шла именно о духовном, ценностно-смысловом пре­восходстве интеллигенции над другими слоями и классами об­щества, в том числе, например, над дворянством (отличавшим­ся знатностью рода, исторической генеалогией, политико-пра­вовыми и экономическими привилегиями), над буржуазией (вы­деляющейся своим богатством, предпринимательской инициа­тивой, практичностью, подчас нравственной неразборчивостью в отношении используемых средств финансово-экономическо­го самоутверждения в обществе) и над крестьянством (состав­ляющим основную массу российского населения, живущим сво­им трудом и воплощающим собою народ как основную силу истории, но в большинстве случаев неспособным подняться до осмысленного и словесно оформленного образа жизни, до со­знательного протеста и научного мировоззрения). Смысл ду­ховного избранничества интеллигенции тем самым оказывал­ся тесно связанным не только с усилением социальной диффе­ренциации общества и разложением четкой сословно-классо-вой структуры феодального (или близкого ему) общественно-политического строя (прежде всего — с возникновением ти­пично российского явления раэночинство, т.е. с утратой со­словиями и классами России своих смысловых и социальных границ и возникновением смешанных, маргинальных групп и слоев общества), но и с традицией наивно-просветительских представлений о поступательном характере социально-эконо­мического, политического и культурного прогресса, о непос­редственной детерминированности исторического развития появлением и распространением философских, политических, нравственных и эстетических идей, продуцируемых носителя-

249