- •Раздел 2_._Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России__Нр_вого времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
- •Раздел 2. Культура России Нового времени
Раздел 2. Культура России Нового времени
Лекция 15. Русская интеллигенция
сии культуры и саморефлексии, и самих форм духовной культуры, рефлектируемых умом, — как о духовном образовании, воплощающем в себе самоценный смысл действительности, соотнесенный в самосознании с самим собой. Подобная интеллектуальная семантика экстраполировалась на представления о соответствующем сословии {классе или страте) российского общества, специализирующемся на духовном производстве, познавательной деятельности и самосознании (особенно последнем).
Не подлежит никакому сомнению, что история русской культуры неразрывно связана с историей русской интеллигенции. Интеллигенция выступала одновременно и носителем, и творцом, и теоретиком, и критиком культуры, — фактически являлась ее сосредоточием, воплощением и смыслом. Драматическая, часто трагическая судьба русской интеллигенции была не просто составной частью истории русской культуры, но как бы концентрировала в себе ее собственную судьбу, также весьма драматичную (самоданность смысла). Внутренние противоречия русской интеллигенции (включая пресловутую проблему «вины» и «беды», поднимавшуюся то А.И. Герценом в романе «Кто виноват?» и его эссеистике того же времени, то Н.Г. Чернышевским в «Русском человеке наrender-vous» и романе «Что делать?», то В.И. Лениным в «Памяти Герцена» и др. статьях), очень осложнявшие ее внутреннюю жизнь, самосознание и самореализацию в деятельности, в культурном творчестве, лежали в основании ее собственного саморазвития и развития всей культуры России. Исторический опыт русской культуры откладывался в самосознании и деятельности интеллигенции, порождая соответствующие противоречия и конфликты.
Своеобразие русской интеллигенции как феномена национальной русской культуры, не имеющего буквальных аналогов среди «интеллектуалов» Западной Европы, людей, занимающихся по преимуществу умственным трудом, представителей «среднего класса», «белых воротничков» и т.д., являющееся сегодня общепризнанным (как известно, во всех словарях мира слово «интеллигенция» в близком нам смысле употребляется с пометкой: «рус.» — как специфическое образование русской истории, национальной общественной жизни). В этом отношении феномен русской интеллигенции совпадает с национальным менталитетом русской культуры и оказывается в такой же мере источни-
246
t"~
ком, причиной ее становления и развития, в какой и результатом, плодом истории культуры России.
Универсальность того смысла, какой заключает в себе русская интеллигенция, объясняет многообразие притязаний на представительство интеллигенции в российском обществе со стороны разных классов и сословий: дворянство и духовенство, крестьянство (в том числе даже крепостное) и городское мещанство, разночинцы и чиновники, буржуазия и рабочий класс, советская парттосноменклатура и диссиденты, техническая (ИГР) и гуманитарная интеллигенция, научная и «творческая», члены официальных творческих союзов и андеграунд. Принадлежность к интеллигенции в разные культурно-исторические эпохи была престижна по-своему, но исключительно в духовном и нравственном смысле: ни социально-политических, ни экономических, ни властных привилегий причастность к интеллигенции никогда не давала, однако продолжала являться стимулом для пополнения рядов интеллигенции даже тогда, когда наименование интеллигенции было равносильно политической неблагонадежности или оппозиционности властям, а ее материальное положение было по сравнению с другими социальными группами просто плачевным.
Долгое время считалось, что слова «интеллигенция», «интеллигент» и «интеллигентный» ввел в повседневный обиход русского языка и отечественной журналистики прозаик, критик и публицист П.Д. Боборыкин (1866), который сам объявил себя «крестным отцом» этих слов (в статьях 1904 и 1909 гг.). Писатель, использовавший еще в 1875 г. слово «интеллигенция» в философском значении: «разумное постижение действительности», в то же время определял интеллигенцию (в социальном значении) как «самый образованный, культурный и передовой слой общества», или как «высший образованный слой общества». Однако подобный смысл понятия интеллигенции выявляется сегодня в различных, и гораздо более ранних источниках. С.О. Шмидт недавно доказал, что слово «интеллигенция» впервые употребил почти в современном его значении В.А. Жуковский в 1836 г. (в контексте: «лучшее петербургское дворянство», представляющее «всю русскую европейскую интеллигенцию»). При этом не исключается влияние на мировоззрение и речь Жуковского, а также людей его круга А.И. Тургенева, тесно общавшегося и состоявшего в переписке с Шеллингом (последний
247
