
- •1Й См. В. В. Седов. Сельские поселения центральных районов Смоленской №мли (VIII XV вь). Мил, № 92. М., 1960, стр. 9, 14, 23.
- •25 См. М. Г. Рабинович. Некоторые проблемы этнографического изучения русского феодального города. М„ «Наука», 1964, стр. 6.
- •27 См. А. М. Сахаров. Города Сеперо-Восточной Руси XIV—XV пеков. П1д-но мгу, 1959. Стр. 17—18.
- •29 ("М. Б. Л. Кол чип. Топография, стратиграфия и хронология Нерспского раскопа. Мил, № 55. М., 1956. Стр. 47—58.
- •45 С. Герберштейн. Записки о московитских делах. СПб., 1908. Стр. 99.
- •53 См. В. В. Сед он. Ук. Соч., стр. 122—125; п. А. Раппопорт. Хабаров Горолок. Са, 1958. Л° 3, стр. 225—228.
- •52 См. С. Б. В с с р л п и с к и й, Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.—л.. Ичд-ш ан ссср, 1947. Стр. 387.
- •73 См. Д. С. Лихачев. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епи-фания Премудрого (конец XIV—начало XV в.). М,—л , Изд-во ан ссср, 1962, стр. 161 — 170.
25 См. М. Г. Рабинович. Некоторые проблемы этнографического изучения русского феодального города. М„ «Наука», 1964, стр. 6.
— 240 —
(Киев, Чернигов, Смоленск), оказались за их пределами, во владениях Литвы, Польши, Венгрии.
Составленный в конце XIV в. (вернее, между 1387 и 1392 гг.) 2п «Список русских городов» включает 358 городов, но собственно в русских землях к тому времени их было всего 139, а еще через несколько лет, когда Литва захватила Смоленск и прилегающие к нему земли, это число уменьшилось еще на 10 городов. Исследователи справедливо отмечают27, что и это число будет преувеличенным, поскольку под словом «град» тогда понимали всякое укрепление. Нужно учесть и известную неполноту списка (в нем нет, например, Углича, Рославля, Перемышля на Моче). Все же общая тенденция роста городов и роли городского населения в развитии страны несомненна. Те сдвиги, которые так ярко проявились в XV—XVI вв., были подготовлены развитием городов в XIII-XV вв.
Наряду с городами, игравшими большую роль до монголо-татарского нашествия, вырастают другие города, бывшие ранее не столь значительными центрами, или даже недавно возникшие. В течение XIII—XV вв. новые города в ряде случаев отодвигают старые на задний план, и лишь немногие из старых городов, как Великий Новгород, сохраняют ведущую роль в экономической жизни страны до конца XV в. В северо-восточных и восточных областях Руси переживают бурный рост Москва, Тверь, Нижний Новгород, Персяславль-Рязанский.
Отличительной чертой города как поселения в ту пору были укрепления, поэтому в категорию городов нередко относили и такие укрепленные поселения, которые с нашей современной точки зрения городами не были — укрепленные замки феодалов и пограничные крепости-форты28. Мы будем называть городами лишь такие поселения, которые имели не только крепость, по и располагавшийся у ее стен торгово-ремесленный поселок — «посад». Разумеется, наряду с крупными городами, значительными центрами ремесла и торговли, было множество маленьких городков, которые обслуживали лишь небольшую прилегающую к ним округу. Они являлись и административными центрами волостей, которые упоминаются в актах XIV п. (например, Можайск, Вело-озеро, Галич, Старица, Холм). Некоторые из них (Звенигород) в эпоху феодальных войн переживали своеобразный расцвет. Звенигород в эту пору был эфемерной «столицей», опорным пунктом князей, претендовавших на московский престол. Однако по экономическому значению эти города не могли сравниться с крупными. Ремесла и торговля были развиты значительно слабее, а некоторая часть жителей маленьких городов занималась даже земледелием. Однако и большие и малые русские города обязательно членились па кремль, или «город», и посад.
"ь См. М. Н, Тихомиров. Список русских городов дальних и ближних, ИЗ. т. 40. М., 1952, стр. 218,
27 См. А. М. Сахаров. Города Сеперо-Восточной Руси XIV—XV пеков. П1д-но мгу, 1959. Стр. 17—18.
й См. В, В. К о с т о ч к и и. Военно-оборонительные сооружения. В дан-iiofi книге, стр. 417, 425.
](5 Очерки русской культуры.., ч.
- 241 —
Кн;фтал it Полгороде и XIV ». Макгг (реконструкция Г. Борисевича, В. Тюрина. Т. Чистякова, //. Загурцева)
Археологические раскопки больших и малых русских городов ведутся уже давно и дали весьма значительные результаты, но ни один крупный русский город не раскопан целиком. Однако о планировке городов в целом можно судить по описаниям современников, по планам-рисункам XVI- XVII вв., а также по геодезическим планам XVIII в. Раскопки показали, что направление улиц было очень устойчиво и там, где обозначена улица XVIII в., нередко открываются древние мостовые этой улицы вплоть до X в. 2'\
Планировка различных русских городов имела много общих черт, обусловленных экономической п социальной сущностью города, как поселении. Так как феодальный город был экономическим центром большого или малого местного рынка, центром развития ремесла и вместе с тем административным и политическим центром, владением, а часто и резиденцией какого-то крупного феодала и его двора, это определяло наличие во всяком городе центральной укрепленной части—■детинца, примыкавшего к нему, зачастую не имевшего своих укреплении посада и торговой площади - -торга. Особенности экономики и политического строя города и его области обычно отражались в планировке городов. Так, крупные феодальные центры имели более мощные укрепления, развитая торговля требовала нескольких торговых площадей. Строительство белокаменного Кремля в Москве в 1367 г. было тесно связано с ростом политического значения города как столицы складывавшегося централизованного государства. А например, н Новгороде Великом грозные валы и каменная стена, защищавшие посад, а также положение княжеской резиденции вне города были обусловлены особенностями политического строя новгородской феодальной республики, существовавшей с ИЗО до 1478 г.
Большой русский город XIII—XV вв. был чрезвычайно живописен. Он располагался обычно на большой или малой реке,