
- •Логика и теория аргументации
- •I. Методические указания к семинарским занятиям
- •1.1. Цель и задачи дисциплины
- •1.2. Требования к уровню подготовки студента, завершившего
- •II. Планы семинарских занятий
- •Упражнения к вопросу I
- •Упражнения к вопросу II
- •Упражнения к вопросу III
- •Раздел II. Понятие и суждение
- •Практическое занятие 2 Понятие как форма мысли
- •Упражнения к вопросу I
- •Упражнения к вопросу II
- •Упражнения к вопросу III
- •Практическое занятие 3 Операции с понятиями
- •Упражнения к вопросу I
- •Упражнения к вопросу II
- •Упражнения к вопросу III
- •Раздел III. Силлогистическая теория
- •Практическое занятие 4 Суждение как форма мысли
- •Упражнения к вопросу I
- •Упражнения к вопросу II
- •Упражнения к вопросу III
- •Упражнения к вопросу IV
- •Практическое занятие 5 Силлогистика. Непосредственные силлогизмы.
- •Упражнения к вопросу I
- •Упражнения к вопросу II
- •2.1. К какой из форм преобразования категорических высказываний относится вывод?
- •Упражнения к вопросу III
- •Практическое занятие 6 Производные формы силлогизмов
- •Упражнения к вопросу I
- •Упражнения к вопросу II
- •Литература:
- •Раздел VI. Логика высказываний
- •Практическое занятие 7 Классическая логика высказываний и предикатов
- •Упражнения к вопросу I
- •Упражнения к вопросу II
- •Упражнения к вопросу III
- •Раздел IV. Теория правдоподобных
- •Практическое занятие 8 Вероятностные умозаключения. Гипотеза.
- •Упражнения к вопросу I
- •Упражнения к вопросу II
- •Литература:
- •Раздел VI. Основы аргументационного
- •Практическое занятие 9 Состав, структура, приёмы аргументации
- •Упражнения к вопросу I
- •Упражнения к вопросу II
- •Порядок выполнения домашних заданий
- •Требования к выполнению домашних заданий Общие требования к структуре и стилистике дз
- •Варианты домашних заданий
- •Контрольные вопросы по курсу
- •Перечень основных символов классической формальной логики
Упражнения к вопросу II
2.1. Являются ли аргументацией или критикой приведённые ниже рассуждения? Установите состав, вид и проверьте правильность рассуждений, являющихся аргументацией или критикой.
Если бы марсианские поля представляли собой покровы обычной растительности, то они не отличались бы такой же гладкостью, как и светлые пространства пустыни, а имели бы характерную для растительности изрезанную поверхность. Согласно многим наблюдениям, марсианские моря отличаются такой же гладкостью, как и светлые пространства пустыни. Следовательно, они не представляют собой покровов обычной растительности.
«Как хорошо, что я не люблю спаржу, – сказала Алиса своему заботливому Другу. – Ведь если бы я любила спаржу, мне пришлось бы её есть, а я её терпеть не могу».
Какой-то человек сказал: «Тогда-то я солгал». Если это правда, то данный человек является лгуном, но если он сознался в своей лжи, то он сказал правду и его нельзя назвать лгуном. Следовательно, человек, который солгал, не является лгуном.
Лохматый – это тот, у которого волос очень много. А у лысого их мало или вовсе нет. Лохматый от лысого одним волоском не отличается, т. е. если у лохматого один волосок выдрать, то он от этого лысым не станет. Но ведь так-то по одному волоску у него все можно повыдернуть. Все по одному волоску выдернули, а он так лысым и не стал. Странно…
Нет ничего, что было бы лучше, чем вечное блаженство. А кусок чёрствого хлеба всё же лучше, чем когда нет ничего. Следовательно, кусок чёрного хлеба лучше вечного блаженства.
2.2. Прокомментируйте следующие выражения. Найдите в них места, характеризующие существо, цели, познавательные функции полемики/
«В споре обретаешь твёрдость духа».
«В споре рождается истина».
«Дискуссия – всего лишь способ убедить оппонента в его заблуждениях».
«Истина рождается не в споре, а в результате серьёзной работы».
«Полемика есть чрезвычайно удобный способ к разъяснению мысли».
«Спорь с человеком умнее тебя – он тебя победит. Но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни осталась победа, ты, по крайней мере, испытаешь удовольствие борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победить, но ты можешь быть ему полезен. Спорь даже с глупцом! Ни славы, ни выгоды ты себе не добудешь, – но отчего иногда не позабавиться! Не спорь только с Владимиром Стасовым». (Шутка И.С. Тургенева, опубликованная им с разрешения Стасова).
«Тот поистине побеждает в спорах, кто побеждает в спорах с помощью истины».
2.3. Что общего и что различает доказательство, аргументацию, полемику?
2.4. Проанализируйте диспут между Б.Расселом и отцом-иезуитом Ф.Ч.Коплстоном о существовании бога. (Б.Рассел. Почему я не христианин. М., 1987. С. 248–307).
Литература:
Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.
Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.
Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.Г. Логика: Учебник для вузов. М., 1998. Гл. XI.
Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1997. Гл. VI.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 1998. Гл. X.
Логика: Учебник для юридических вузов. СПб., 2001. Гл. XI.
Мартишина Н.И., Махова Н.П. Логика: Учеб. пособие. Омск, 1998. С. 33-37.
Родос В.Б. Спор и полемика. М., 1989.
Родос В.Б. Теория и практика полемики: Методическое пособие. Томск, 1989.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учеб. пособие. М., 1997.
Формальная логика. Л., 1977. Ч. I, § 38.
ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ,
ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ, ТЕМЫ И СОДЕРЖАНИЕ ДОМАШНИХ ЗАДАНИЙ