§ 3. Правовой конфликт

Правовой конфликт является разновидностью социального кон­фликта и тесно связан с понятием социальной и правовой коммуника­ции. Человеческий социальный мир всегда стремится к непрерывности процесса своего самовоспроизводства как коммуникативного един­ства. Вне этого условия само существование человеческого обще­ства невозможно. Конфликт в зависимости от степени его развитости

² Как уже отмечалось, научным направлением, обосновывающим нелиней­ное, не прогнозируемое в полной мере развитие сложных социальных систем, явля­ется синергетика. Синергетический подход позволяет глубже понять специфику коммуникативно-правовых процессов, характеризующих действие права.

262

Глава XI, Действие права

и остроты может быть охарактеризован и как помеха в коммуникации, и как причина ее разрыва.Социальный конфликт можно опреде­лить как психическую и(или) физическую борьбу за изменение параметров социальной коммуникации или за сохранение ее статус-кво.

Конфликт всегда выражается в социально значимом поведении. Если целью коммуникации является консенсус, то конфликт указы­вает на его отсутствие и на активную деятельность по достижению коммуникативного единства, не считаясь с аргументами противостоя­щей стороны. Тем не менее действия сторон в социальном конфликте всегда «нацелены» на установление новых параметров коммуникации или на подтверждение старых. Этим социальный конфликт отли­чается от любых асоциальных действий,которые носят деструк­тивный характери не предполагают своей целью коммуникацию (например, взаимное физическое истребление). Иными словами,конфликт всегда предполагает какой-либо вариант его комму­никативного разрешения.

Осмыслению проблематики социального конфликта может помочь взгляд на его природу и способы разрешения, представленный в работах У. Р. Матураны и Ф. X. Варелы. Он сформулирован в рамках коммуникативного подхода, но ин­тересен тем, что опирается на биологические предпосылки человеческой ком­муникации. Ученые, в частности, писали: «Если мы знаем, что наш мир с необхо­димостью есть мир, который мы создаем вместе с другими, то всякий раз, когда мы вступаем в конфликт с другим человеком, с которым хотим продолжать сущест-вование, мы не можем утверждать, что именно для нас сохраняет определенность (остается абсолютной истиной), ибо это означало бы отрицание другого человека. Если мы хотим сосуществовать с другим человеком, то должны признать, что его определенность (сколь бы нежелательной она ни была для нас) столь же законна и реальна, как и наша собственная, потому что его реальность, как и наша собственная, выражает сохранение им структурной сопряженности и области существования, сколь бы нежелательным это для нас ни выглядело. Следовательно, единственная возможность для сосуществования состоит в выборе более широкой перспективы, области существования, в которой обе стороны находят себе место, порождая со­вместными усилиями общий мир. Конфликт всегда является взаимным отрицанием. Он никогда не может быть разрешен в той области, где возник, если его участники занимают "вполне определенную" позицию. Конфликт может быть устранен, только если мы переходим в другую область, где возможно сосуществование. Знание этого знания составляет социальный императив антропоцентристской этики».³