Глава VI. Правосознание

Характерными выражениями правовой ментальности конкретного общества являются юридическое мировоззрение,или правовой идеализм, и правовой нигилизм.

Юридическое мировоззрениеесть такое представление о праве, согласно которому право понимается и переживается как высшая ценность, подчиняющая себе все другие ценности. Право при этом воспринимается как фетиш, как некое чудодейственное средство, способное изменить мир, сделать общество и государство совершен­ными, а людей — счастливыми. Юридическое мировоззрение сфор­мировалось в рамках классического типа научной рациональности и является выражением классического правового рационализма.

Основы подобного мифологического правовоззрения были за­ложены в XVI-XVIIвв. и связаны в первую очередь с юснатурализмом. Успехи естественных наук создавали иллюзию, что не только мир природы, но и мир социальный можно рационально познать и рацио­нально же обустроить. Достаточно написать разумные законы, чтобы устранить все общественные противоречия и создать совершенный политический строй. Наиболее ярко это представление о праве было отражено в идеологии французского Просвещения XVIII в. («Законы могут все», — утверждал, например, представитель французской просветительской мысли Гельвеций), но в той или иной степени им проникнуты все буржуазные общества, относящиеся к западной куль­туре.⁸Право в них заняло место Бога и получило этому теоретическое оправдание в протестантской философии, в частности в трудах И. Канта, который право человека назвал самым святым,что есть у Бога на земле.

В связи с этим нельзя не согласиться с мнением Н. И. Матузова, который предостерегает от того, чтобы возлагать на право чрезмерные и несбыточные надежды. Право действительно не всесильно. «Наивно требовать от него большего, чем оно заведомо может дать, ему необ­ходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института. Непосильные задачи могут только скомпрометировать право. Поэтому его нельзя возводить в абсолют».⁹

⁸ Ф. Энгельс не без оснований называл юридическое мировоззрение «"класси­ческим мировоззрением буржуазии", которое приходит на смену теологическому мировоззрению средних веков».

⁹ Матузов Н. И., Малько А, В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997. С. 611.

165

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Меткую характеристику юридического мировоззрения дал французский пер­соналист Э. Мунье (1905-1950): «В XVIII веке считалось, что единственной анти­тезой иррационалистическому обществу является разумное общество, основанное на согласии безличностно мыслящих умов и руководствующееся формальными юридическими установлениями. [...] Извращенное толкование этих несбывшихся иллюзий и опустошенность, какую испытывает современный человек, способствовали тому, что сегодня массы людей пребывают в пучине иррационализма: "мистика" фашизма, абсурдизм, психоанализ, эзотеризм и т. п.

Этот распад, или коллективный невроз, разумеется, не преодолеть на пути возврата к рационалистическим иллюзиям. И тем более не преодолеть его, подры­вая уважение к рационалистическому мышлению. Мышление существует только в субъекте, и только благодаря ему оно приходит в мир. Между тем, если мышление не обладает коммуникативной способностью или если оно в той или иной мере безличностно, оно вовсе не мышление, а бред. Наука и объективное размышление являются необходимыми опорами интерсубъективности. И посредником здесь выступает право. Оно сдерживает биологический эгоизм, гарантирует каждому человеку его существование в джунглях инстинктов, обеспечивает минимальные порядок и безопасность и тем самым закладывает основы личностного универсума... Надо осознать неустранимую необходимость этого посредничества и в то же время его недостаточность в обеспечении подлинно личностного сообщества (выделено нами. —Авт.)»^⁰

Правовой нигилизм (лат. nihil — ничто) является крайностью иного рода. Правовой нигилизм представляет собой теорию и прак­тику отрицания права как явления, имеющего позитивную соци­альную ценность. Он опирается на определенное правопонимание, при котором право ассоциируется с насилием, государственным при­нуждением, произволом власти. Право в данном случае предстает отрицательной ценностью, и поэтому его теоретическое и практи­ческое неприятие объявляется естественным и нравственно необхо­димым (позиция Л. Н. Толстого). То, что реальное, исторически действующее право может давать поводы к такого рода выводам, до­статочно очевидно. Но также достаточно очевидно, что распро­странять вывод о конкретно-исторической форме права как о вопло­щении зла на все право в целом совершенно неверно. Лучшее лекарство от такого теоретизированного нигилизма — постараться взглянуть на право непредвзято и убедиться в том, что право таково, каким его видит общество и каким оно его создает.

Особый интерес представляет проблема правового нигилизма применительно к российской правовой культуре. Российская правовая

' Мунье Э. Персонализм //Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999. С. 484.

166