Глава VI. Правосознание

культуры» и рассматривал созидание такой культуры в качестве «высшей и единственной своей задачи». Только «истинный нацио­нализм» является «безусловным положительным принципом пове­дения народа», не позволяющим ему «навязывать самобытную на­циональную культуру другим народам или раболепно подражать другому народу».

Наряду с «истинным национализмом» Н. С. Трубецкой выде­ляет три вида «ложного национализма», для которого совершенно не важна «самобытность национальной культуры». Первый вид «ложного национализма» стремится лишь к тому, чтобы народ во что бы то ни стало получил государственную самостоятельность, чтобы он был признан «большими» народами, «великими» держа­вами как полноправный член «семьи государственных народов» и во всем походил именно на эти «большие народы». В таком нацио­нализме, полагал Н. С. Трубецкой, национальное самопознание ни­какой роли не играет, ибо его сторонники вовсе не желают быть «са­мими собой», а, наоборот, хотят быть именно «как другие» — просвещенные западноевропейские народы. По его мнению, стрем­ление к государственной самостоятельности правомерно лишь в том случае, когда оно появляется во имя самобытной национальной куль­туры, ибо государственная самостоятельность как самоцель бессмы­сленна. «...Националисты рассматриваемого типа для того, чтобы их народ был вполне похож на "настоящих европейцев", стараются навязать своему народу не только часто совершенно чуждые ему по духу формы романо-германского государства, права и хозяйствен­ной жизни, но и романо-германские идеологии, искусство и матери­альный быт. Европеизация, стремление к точному воспроизведению во всех областях жизни общегермано-романского шаблона, в конце концов приводит к полной утрате всякой национальной самобытности, и у народа, руководимого такими националистами, очень скоро ос­тается самобытным только пресловутый "родной язык"». В основе такого вида «ложного национализма», по мнению Н. С. Трубецкого, «лежит не самопознание, а мелкое тщеславие, являющееся антипо­дом истинного самопознания».

Вторым видом «ложного национализма» является шовинизм, представители которого стремятся распространить язык и культуру своего народа на возможно большее число иноплеменников, иско­ренив в них какую-либо национальную самобытность.

175

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Наконец, третьим видом «ложного национализма»,считал Н. С. Трубецкой, следует признать тот вид культурного консерватиз­ма, который искусственно отождествляет национальную самобыт­ность с какими-нибудь уже созданными в прошлом культурными цен­ностями или формами быта и не допускает изменения их даже тогда, когда они явно перестали воплощать в себе особенности националь­ной психологии.

Все три вида «ложного национализма», полагает Н. С. Трубецкой, приводят к гибельным для национальной культуры практическим последствиям: «первый вид приводит к национальному обезличению, к денационализации культуры; второй — к утрате чистоты расы носи­телей данной культуры, третий — к застою, предвестнику смерти».

По мнению мыслителя, «истинного национализма» в послепет-ровской России еще не было: «Большинство образованных русских совершенно не желали быть "самими собой", а хотели быть "настоя­щими европейцами", и за то, что Россия, несмотря на все свое желание, все-таки никак не могла стать настоящим европейским государством, многие из нас презирали свою "отсталую" родину, Истинный нацио­нализм... был в России уделом лишь единичных личностей. Как об­щественное течение он еще не существовал. В будущем его пред­стоит создать...».'⁴

Крайней формой национализма является расизм,в рамках ко­торого утверждается, что все развитие культуры обусловливается прежде всего расой,объединяющей людей по признаку крови, и поэтому главнейшей задачей государства и права, их высшей ценно­стью является сохранение и улучшение расы.

Пример идеологии расизма можно найти у немецкого мыслителя прошлого века Л. Вольтмана, который, в частности, утверждал: «Расовое чувство есть поли­тически-действующая сила. Расовая гордость внушает силу и мужество сопротив­ляться чужим и врагам и подчинять их себе. Отсюда ведут свое происхождение право и торжество победителя над побежденными... Где сталкивались разные расы — и путем превосходства военной силы и организаторской способности они образовали государственное общение — там воинственная и победоносная раса всегда пыталась прочно сохранить естественное чувство расовой гордости — вы­ражением которой и являлась аристократия — и путем учреждения привилегий в общественной и половой жизни защитить себя против подчиненного народа.

¹⁴ Tpy6eifKou Н. С. Об истинном и ложном национализме // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 120-125.

176