2. Понятие грамматической категории в традиционной и функциональной грамматиках.

3. Проблема выделения новых частей речи. Явления переходности.

История вопроса о категории состояния.

Шанский, Тихонов.

1. Первая половина XIX века (Кошанский, Востоков, Буслаев). Понимали, что такие слова, как жаль, лень, нельзя, стыдно, совестно и др. не могут быт отнесены ни к сущ., ни к кр. прилаг., ни к наречиям. Чувствуя специфику их ЛЗ, а так же учитывая их неизменяемость по падежам, свойственное им значение времени и употребление исключительно или преимущественно в ф-ции сказуемого, лингвисты причисляли их обычно к глаголу. Кошанский – безличные глаголы, Востоков в «Русской грамматике» присоед. краткие прил. рад, готов, горазд (неимеющие полных форм) к категории глагола. Буслаев, считал слова жаль, лень – безличными глаголами.

2. Шахматов. Стало жаль, становилось хуже, совестно стало – считал спрягаемыми и называл предикативными наречиями.

3. XXвек. Щерба. 1928 “»О частях речи в р.я.». Нельзя можно, пора, жаль, холодно, светло, весело и т.д. – употр. со связкой и фугкц. как безличное сказуемое. Предложил назвать их категорией состояния. Форм. признаки – неизменяемость и употр. со связкой.

4. Виноградов описал подробно категорию состояния и выделил ее в самост. часть речи. вдальнейшем разрабатывалась категория состояния у Поспелова, Галкиной-Федорук, Бабайцевой.

5. Есть ученые, которые не признают категорию состояния как самост. ч.р. Мигирин – бессубъектные прилагательные. Шапиро, Трофимов, авторы АГ-70, - наречия. Большинство ученых считают ее правомерной самост. ч.р.

История вопроса о модальных словах.

Шанский, Тихонов.

1. Востоков, Греч, Давыдов, Шахматов, Богородицкий – модальные слова включ. в наречия.

2. Овсяннико-Куликовский – вводные наречия. Мещанинов – «неизменяемые формы, они с одной стороны сближаются с наречиями, с другой – с категориею состояния, резко отличаясь от тех и других своею синтаксической функцией».

3. Виноградов выделил модальные слова в самост. часть речи, отнеся к ним: 1. слова и обороты, выражающие чужую речь, * по слухам, говорят. 2. слова, содерж. оценку стиля, способа выражения, *буквально, короче говоря. 3. слова, обозн. эмоц. реакцию на сообщаемое, * не в обиду будь сказано. 4. слоава, характеризующие связь мыслей или их последовательность в процессе сообщения, * кроме того, во-вторых. Последователь – Гвоздев.

4. Галкина-Федорук – нет необходимости расширять понятие модальности как устанавливаемое говорящим отношение содержание высказывания к действительности (выпад в сторону Виноградова).

5. Разногласия в хар-ке м. слов – недостаточно исследованы.

Модальные слова

Модальность – понятийная категория, выражает отношение сообщаемого к его реальному осуществлению, устанавливаемое (определяемое) говорящим лицом.

Специальным морф. средством выражения модальности высказывания явл. формы наклонения глагола

Синт. средства выражения модальности – различные типы вводных и вставных конструкций, * полагаю, поверь, давно пора признать.

Разнообр. значения модальности присущи повествовательным (утвердительным, отрицательным), вопросит., побудит., восклицат. предложениям.

Модальные слова как часть речи – неизменяемоые слова, выражающие отношение всего высказывания или его частей к реальности, грамматически не связанные с другими словами, но интонационно выделяющиеся в структуре предложения.

Семантические разряды модальных слов:

1. утвердительные, * несомненно, истинно, подлинно, неоспоримо, конечно, точно, безусловно, верно, правда, факт, поистине. Выражают реальную модельность.

2. предположительные, *кажется, вероятно, по-видимому, возможно, никак, едва ли, вряд ли, ой ли, видимо, знать, должно быть, авось, небось, чай, пожалуй. Обозначают гипотетическую модальность.

Неизменяемость – основное морф. свойство модальных слов. Все изм. слова, при переходе в модальные слова перестают изменяться, * вероятный – вероятно, знать (инф.) – знать (модальные слова).

Синтаксические особенности модальных слов – синтаксически не связаны с остальными членвми предложения, не примыкают, не управляют, не явл. членами предложения, связаны лишь интонационно. Чаще в ф-ции вводных слов. В начале предложения – модальность всего высказывания, в середине – подчеркивают модальность последней части высказывания. Употр. как слова-предложения, *Конечно!

Отличие модальных слов от омонимичных им слов.

пополняются за счет: сущ, *правда, факт; кр. прил ср. рода, на –о, *истинно, подлинно, верно; причастий, *видимо, вестимо; слов категории состояния, * видно, слышно, очевидно, вероятно; наречий, * никак; глаг. форм, * кажется, казалось, разумеется, знать, видать. В м. слова переходят некоторые лексикализованные словосочетания, *само собой разумеется.

Звукоподражания – неизменяемые слова , которые своим звуковым составом воспроизводят издаваемые человеком, животными, предметами звуки, * мур-мур-мур, бух-бух.

Значение. Существует мнение, что звукоподражания это вовсе не слова и потому не имеют ЛЗ. Пешковский писал: «Здесь нет членения на звуки и значение, свойственные слову, так как здесь все значение в звуках».

Звуковая оформленность, звуковая мотивированность ЛЗ – специфическая черта звукоподражаний.

Общепринятые звукоподражания имют постоянный фонемный состав, * быль-быль, мяу, хрю. В детской речи звукоподражания (не все) могут употребляться и как наименования тех животных и предметов, звуки которых они воспроизводят, * Чик-чирик улетел.

Грамматические особенности звукоподражания.

- близки междометиям, но в отличае от них менее привязаны к интонации

- грамматически не изолированы от остальных слов. Могут субстантивироваться и употребляться в ф-ции подлежащего, дополнения и сказуемого (часто), * нерешительное ку-ку. Дятел тук-тук клювом.

Связь звукоподражаний с другими ч.р.

На базе звукоподражаний формируется сравнительно большой класс так называемых глагольных междометий: хлюп-хлюп, шлеп, квак, бульк.

Будичи полноценнвми словами, активно участвуют в словообразовании, * шушукать, шушуканье, тявкать, хохотать, подхохатывать.

Звукоподражания не только входят в систему языка, но и явл. ее активной частью, обогащая ее словообразовательные ресурсы, фразеологические фонды, эмоционально-экспрессивные возможности.

4. Грамматическая категория рода в современном русском языке.

Категорию рода в ед.ч. имеют как изменяемые, так и неизменяемые слова. Поэтому слова, употр. только во множественном числе ни к какому роду не причисляются (часы, сани)

В неодушевленных именах существительных она выступает как чисто грамматическое явление. Значение рода здесь является немотивированным. * слова город, поселок потому мужского рода, что в р.я. все неодушевленные существительные, оканч. на твердый согласный (за искл. шипящих) или j, имеющие в им.п. нулевое окончание, а в р.п. окончание –а(-я), относятся к мужскому роду. Родовые различия неодушевленных имен сущ. выражаются системой флексий. Они выражаются также в формах согласования с сущ-ми прилагательных, порядковых числительных, причастий, местоимений и глаголов в прош. времени, * красивый город, строящийся дом, столица строилась и т.д.

Категория рода в одушевленных существительных является лексико-грамматической. Здесь она тоже обнаруживается в формальных свойствах слов, но сама принадлежность слова к тому или иному роду определяется лексической семантикой. * Слова со значением лица мужского пола и названия самцов животных относятся к м.р.

Средства выражения значений рода в р.я.

Категория рода – морфологическая категория => морфологические средства явл. основными.

- морфологические ср-ва – флексии, каждый род распологает своей системой окончаний (* м.р. – ø, -а, -у, ø, -ом, (о) –е; ж.р. – -а, -ы, -е, -у, -ой, (о) –е; ср.р. - -о, -а, -у, -о, -ом, (о) –е.). Однако есть исключения.

- лексически категория рода выражена в некоторых названиях людей и животных. * Отец – мать, бык – корова, утка – селезень.

- словообразовательные ср-ва так же исп. лишь в названиях людей и животных. * слон – слониха, лев – львица, учитель – учительница.

- синтаксические ср-ва (формы согласования) чаще всего исп. наряду с морфологическими ср-вами (флексиями). * большой дома, кенгуру прыгнул, вкусный кофе. Только с помощью форм согласования выражается род слов типа домишко (большой), юноша (крепкий), неряха (такой, такая).

Распределение сущ. по родам

К мужскому роду относятся:

1. по морф. признакам:

- все сущ с основой на тв. согл. (кроме ж,ш) и на j, имеющие нулевое окончание в им.п. ед.ч. (нос, мороз)

- все сущ. с основой на ж,ш и мяг. согл., имеющие окончание –а(-я) в р.п. ед.ч. (багаж, пейзаж)

2. по значению:

- слова с оконч. –а(-я) в им.п. ед.ч, обозначающие лиц мужского пола (слуга, юноша, Паша)

- слова с увел. суфф. –ин(а), -ищ(е), образованные от сущ. м р. (домина, сапожище)

- сущ. с уничижит. и уменьш. суфф. –ишк(о), - ушк(о), образованные на базе слов м.р. (хлебушко, лгунишка).

- слово – подмастерье

- слово – путь.

3. сущ., обозн. лиц мужского пола (маэстро, буржуа)

4. название животных, кроме цеце (кенгуру, фламинго, колибри)

5. названия ветров (сирокко, торнадо)

6. названия языков (хинди, суахили)

7. отдельные сущ. разных тематич. групп (кофе, сулугуни, экю)

К женскому роду по морф. признакам относятся:

1. сущ. с окончанием –а(-я) в им.п. ед ч (дорога, бригада), кроме слов м.р. юноша. слуга, с суф. –ин(а), разноскл. на –мя и слова – дитя.

2. сущ. с основой на мягкий согл. (кроме - путь) и на ж,ш, имеющие оконч. –и в р.п. ед.ч. (ветвь, шинель).

3. сущ, обозн. лиц женского пола (фрау, мисс, пани)

4. слова – цеце, иваси, салями, авеню. кольраби, бери-бери (болезнь)

К среднему роду относятся:

1. сущ. с окноч. –о (-е) в им.п. ед.ч. (стекло, белье, яблоко). сюда не входят сущ. м.р. на –ишк(о), сущ. м.р. – подмастерье

2. разноскл. на –мя (время, имя, темя, племя, вымя, семя, бремя, стремя, знамя, пламя)

3. слово – дитя.

4. названия неодуш предметов (бра, портмоне, кино, эскимо, амплуа)

К общему роду относятся:

1. названия лиц по народности (коми, ханты, манси)

2. фамилии типа Гюго, Шевченко и др.

Род несклоняемых геогр. названий опред. по роду сущ., называющих родовое понятие (Миссисипи (река) ж.р.)

Род сложносокращенных слов обычно опред. по роду опорного слова словосочетания, на базе которого образ. эти сокращения (ЦК – м.р.), но бывает по-другому, БАМ – м.р.

Колебания в роде им. сущ.

Около 150 таких слов имеют по две формы, * ставень – ставня. и др. Родовое варьирование идет на убыль, в рез-те конкуренции одна из форм вытесняет другую, * перифраз – перифраза(чаще). Стилистически не диффер. варианты в сис-ме сущ. занимают незначит. место.