Госэкзаменъ / 2 / билеты / 11. Пушкин. художественная философия истории (Годунов, Медный всадник)

11. Пушкин. Художественная философия истории (Борис Годунов, Медный всадник)

«Борис Годунов» (1825).

Замысел возник при чтении 9 и 11 томов «Истории гос-ва Российского» Карамзина. В них содержалась история царствования Федора Иоанновича, Бориса Годунова и Дмитрия самозванца.

«БГ» - итог всего предшествующего творческого развития Пушкина. Он отказался в трагедии от социального дидактизма и усвоил свойственное романтикам историческое и диалектическое мышление. >>>> «романтическая трагедия», созданная по образцу романтически понятого Шекспира и его хроник.

Разрыв с классицистической традицией:

• не соблюдаются единства

место действие перемещалось из России в Польшу, из московского Кремля в трактир, в корчму на литовской границе и т.д.)

время – между сценами большие хронологические разрывы

• сцены, написанные стихами, сменялись сценами, написанными прозой

• чередование драматических и комических эпизодов (шекспир)

Главная задача – понять действие исторического процесса, его механизм, законы, им управляющие. Эти законы формируются как интересы различных социальных групп, представленных различными персонажами. Одни действующие лица виновны в Смуте, вызывая ее (царь-узурпатор Борис Годунов, Дмитрий Самозванец); другие становятся их соучастниками, содействуют ее разжиганию (Шуйский, Гаврила Пушкин, Басманов, польская знать – Вишневецкий, Мнишек, Марина Мнишек, люди из толпы, равнодушные к избранию БГ и затем убивающее детей царя); третьи участвуют в истории, но не ведают, что творят, или не имеют личного умысла (Патриарх, пленник самозванца Рожнов, сын Князя Курбского, наемные командиры русских войск Маржерет и розен); четвертые выступают свидетелями событий и, не участвуя в истор.зле, обсуждают его (люди из народа), доносят весть до потомков (пимен) или обличают БГ (юродивый); пятые – невинные жертвы (дети царя). Из всех этих разнообразных лиц Пушкин выделяет 4 группы:

1. царь, БГ, его ближайшие сподвижники

2. бояре во главе с Шуйским

3. дворяне и поляки, поддерживающие самозванца

4. народ, представленный в трагедии как некая совокупная надличная сила.

Концепция истории. В истории действуют две силы – рациональная и стихийная, иррациональная, подпадающая и не подпадающая под законы логики и морали.

С одной стороны, история – столкновение интересов различных социальных групп:

-царская власть стремится урезать права подданных

-боярство, особенно крупное, хочет разделить управление страной с царем и добиться для себя привилегий, защищающих его независимость

-дворянство, использующее в своих целях Самозванца, надеется завоевать себе место под солнцем и встать наравне с боярством

-народ колеблется между этими тремя группами и представляет собой самостоятельную силу («мнение народное»), которая, однако, ограничивается сферой морального суда одобрения или неодобрения с нравственной т.з.

Социально-индивидуальные и групповые интересы выступают в качестве мотивов поведения персонажей. Например, Шуйский лжет Борису о причинах смерти царевича, а сам втайне смущает народ, готовясь свергнуть царя, чтобы сесть на престол или добиться неограниченной власти. Басманов, присягнувший Борису, изменяет ему в пользу самозванца.

С другой стороны, в ходе худ. анализа Пушкин пришел к выводу, что один из главных законов истории – ее стихийность, иррациональность и зависимость от Рока, Судьбы, выступающая в различных формах.

БГ заранее обречен на гибель, но он не является жертвой боярских интриг, самозванца или предводителя польской интервенции. БГ легко бы мог справиться и с польским нашествием, и с самозванцем, и со всякой другой бедой, но он – жертва Рока, бессознательным исполнителем воли которого выступает народ. Судьба преследует БГ «тенью царевича» и «мнением народным». В обоих случаях через нее проступает стихийное, иррациональное начало истории, к которому неприменимы рациональные и этические категории. Так, вопреки логике Дмитрий-царевич оживает; БГ из желанного царя превращается в «царя ирода»; его правление, принесшее народу много благ, отвергнуто. Т.к. орудием рока выступают «тень Дмитрия» и народ с его «мнением», то народ мыслится Пушкиным тоже иррациональной стихией.

В основе трагедии лежит эсхатологический миф, основные слагаемые которого исчезновение Дмитрия, замещение его Борисом и воскрешение Дмитрия, ложное и мнимое, в облике Самозванца. Борис в трагедии недоумевает, почему народ не ценит его заботу и попечение о нем. Между тем народ проникнут верой в то, что все несчастья с государством, народом, с семьей Бориса происходят от того, что на троне сидит Антихрист (Ирод). Как только его заменит истинный правитель, наступит счастливая пора царствования >>> вера народа в воскрешение Дмитрия.

Перед Пушкиным стояли художественные проблемы большого масштаба. Они касались понимания и изображения истории и народа, выражения авторской позиции и значения истории для современности.

Изображение народа. Загадка народа – сочетание в народе общественной, политической и моральной мощи с исторической беспомощностью и рабским терпением.

Пушкин понял род драмы как принципиально объективный, в котором открытое присутствие автора недопустимо. Персонажи должны представлять самостоятельно действующих лиц, обладающих собственными характерами. Эффект истины тем убедительнее, чем меньше виден сам автор. Автору надлежит следить за логикой созданного им характера и не противится его собственному развитию. Герои должны поступать в соответствии со своими характерами, и автор уже не может навязывать им свою волю.

Изображение истории. Персонажи обязаны мыслить, чувствовать и говорить подобно живым людям ушедшей исторической эпохи. Какая либо модернизация недопустима.

Все в трагедии так или иначе зависят от «мнения народного», в этом его сила. Оно само «мнение» питается ложными, часто пустыми слухами и домыслами, не имеющими под собой реальной основы. Оно живет легендами и преданиями. Причина тому – темнота, непросвещенность народа. В этом состоит его слабость. Поскольку мнение народное держится на выдумке, характерными чертами стихийности и иррациональности истории становятся легенды, слух, вымысел.

Новаторство в области художественного изображения. Его истор. худ. сознание держится на том, что в исключительных исторических обстоятельствах действуют обыкновенные люди. В «БГ» обстоятельства исключительные: убийство царевича, восхождение на трон убийцы, появление Самозванца и т.д. Но лица, действующие в трагедии обыкновенны. Они ведут себя так, как подобает людям их сословия и состояния.

Люди далекой эпохи говорят, думают, чувствуют и поступают не так, как современники Пушкина, а сообразно их веку. Формула передачи характеров действующих лиц через свойственную им культуры. >>>> Национально-своеобразный характер у Пушкина рисуется в определенной культурной среде.

Речевые характеристики. Через речь персонажей Пушкин передает особенности национальной культуры и национального характера. Федор Годунов «чертеж земли московской» - географическая карта. >>> историческая дистанция между словом прошлого и словом настоящего, между словом персонажа и словом автора. Слово – знак древнерусской культуры, по которому узнается принадлежность чел-а к эпохе.

Авторская позиция. Революция в России невозможна по 2 причинам:

1)непросвещенный народ бессилен и слаб >>> забота о просвещении народа (грамотность, гражданское, общественное воспитание)

2)нет оппозиции самодержавию.

Выход из ситуации – просвещение народа. (оппозицией может стать древняя родовая аристократия)

«Медный всадник «(1833) «Петербургская повесть»

Время действия – история (Петербурга еще нет и его строительство только замышляется) и современность (наводнение в царствование Александра1).

Пространство поэмы то раздвигается, охватывая необозримые просторы, то суживается до Петербурга, небольшого острова, скромного домика.

В центре поэмы несколько эпизодов, составляющих центральный конфликт между мирной и бунтующей стихией и ее грозным укротителем Петром 1; между громадной империей, олицетворенной в памятнике самодержцу, и незначительным чиновником, почти незаметным человеком. Конфликт трагический, неразрешимый, т.к. примирение государственных и частных интересов невозможно.

Описание стихии. Осн. мотивы – стихия и порядок. Мирная стихия хаотична, а ней нет порядка, она бесформенна, бедна, убога. Замысел Петра – придать ей форму, стройность, порядок. Построить город-щит, город-угрозу и решить гос.задачи. >>> Победа над стихией. >>> осн. мотивы (до Петра - после Петра): бесформенность – богатство, тьма – свет, пустыня – оживление, безобразие – красота, дряхлая вечность – цветущая юность.

Вступление композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет «петербургской повести». Возвышенный пафос сменяется «печальным рассказом», вместо оды – грустное повествование о судьбе молодого чиновника.

Евгений («ничтожный», прозаический герой) в качестве частного человека дан в столкновении с Медным Всадником («великий», эпический герой), памятником Петру 1, в котором олицетворена мощь империи. Евгения противостоит уже не Петр-преобразователь, а самодержавный порядок, символом которого является памятник. Частный человек и символ государства – полюсы повести.

Петр 1 во «вступлении» сначала безымянный, потом умерший государь. В финале первой части – неподвижный медный всадник. Во второй части статуя оживает и преследует Евгения >>> Петр 1 лишается человеческих черт и становится все более обезличенным.

Евгений – проступает личное начало («ничтожный» человек – мечты о женитьбе (патриархальность) – крушение надежд – мысли об устройстве бытия вообще). Евгений начинает мыслить себя отдельно от мира целом, противопоставляя частную жизнь бытию >>> становление личностного сознания. (неужели человеческая жизнь ничего не стоит?).

Личное горе Евгений пытается объяснить социальными причинами. >>> конкретный носитель угрозы – памятник Петру – носитель враждебного герою, государственного, сверхличного начала.

Разрыв между интересами частного человека и гос-ва – центральная проблема поэмы. Было время, когда интересы совпадали. Во «Вступлении» Пушкин в одической тональности воспел примирение интересов под эгидой самодержавия. Построение города было делом всей России, а не только царя. Но прогрессивный смысл его строительства оборачивается гибелью бедного человека, имеющего право на счастье и жизнь >>> противоречие истории – необходимая и благая преобразовательная деятельность осуществляется безжалостно и жестоко, становясь упреком всему делу преобразования и не искупленным грехом власти.

Пушкин оставил интересы враждующих сторон непримиренными. По мысли автора, «равновеликие» правды могут прийти к согласию в ходе истории, которая сама естественным путем разрешит противоречия между ними, но не в пользу одной из них, а во имя более высокой цели – стремления подняться над обеими правдами и над «жестоким веком».

«МВ» взывала к пониманию того, государственные интересы должны совпадать с интересами частных людей.

Важна также мысль, что самодержавие, при Петре сыгравшее прогрессивную роль в развитии России, в последующем превра­тилось в реакционную, антинациональную силу, задерживающую всякое движение вперед. С другой стороны, в русском обществе не было тогда и силы, способной противопоставить себя деспотической монархии, чудовищному, топчущему все человеческое «мед­ному всаднику». Пушкин не видел, кто мог бы осуществить те великие пере­мены в жизни России, необходимость которых всегда была для него очевидна. Все яснее становится ему реакционный характер политики Николая I, в котором было «много от прапор­щика», как говорил поэт.