История лингвистических учений / 18. нач. 20 в - эстетич-я школа, шк слов и вещей, неолингвистики

Применяли математические методы. Младограмматики сузили изучение языка к фонетике и морфологии. В 20м веке возник ряд школ, которые резко относились к младограмматикам, стремились найти новые пути:

Эстетическая школа (Фосслер)

Германия, Карл Фосслер (1872-1949) – метод эстетического идеализма

«Позитивизм и идеализм в языкознании»: младограмматиков называет позитивистами, хотя сам придерживался идеализма. Говорил, что позитивисты – метафизики, которые собирают факты, что приводит к смерти человечества, концу философии.

Противопоставлял позитивизм и индивидуализм как два основных направления в истолковании эстетической теории языка и литературы. Нельзя исследовать язык вне истории культуры, источник языковых новшеств - в творческой инициативе личности, индивидуальной художественной интуиции;

связывал языкознание и литературоведение с философией и историей культуры. Основные теоретические положения изложены в работах «Позитивизм и идеализм в языкознании» (1904), «Дух и культура в языке» (1925).

Идеалист стремится установить причинные связи. Выходит, что языковой акт = творческому акту. Языкознание и эстетитка – одна наука, получается что лингвистика включает в общую эстетику.

Превращение лингвистики в часть эстетики привело к изучению экспрессивной стороны – средств самовыражения. Язык – цель творческих индивидуальных актов. Основная функция языка - экспрессивная, отсюда следует, что с этой т.з. следует изучать все языки мира. Причина появления языка – творчество. Упор на творчество приводит к признанию творческого акта как реального факта и отрицания общего языка. Понимание происходит благодаря языковой одаренности, предрасположенности индивида. Фосслер критикует механистическое деление языка. Говорит, что развитие происходит благодаря духу. Дух определяет своеобразие языка (здесь идет за Гумбольдтом – идеализм! – базируется на учениях Гумбольдта).

Выступает за изучение языка в процессе его становления (в динамике) здесь различие с Гумбольдтом.

Переоцениваются лингвистические дисциплины: синтаксис, морфология, фонетика – «кладбище», устроенное неутомимыми позитивистами. Только стилистика дает возможность изучать индивидуальные духовное творчество. Он сводит всю лингвистику к стилистике.

Лингвистика – исследование творческого акта. Фосслер преувеличивает экспрессивную сторону языка. Сила его теории в том, что он призывал изучать, а не абсолютизировать.

Предпринял попытку поставить развитие языка в тесную связь с развитием общества. Стремление привлечь внимание к лингвистическому изучению стилистики.

Школа «Слов и вещей» ( Шухардт)

Школа как протест пренебрежению истории народа младограмматиками. История слова всегда находится в связи с историей вещи. Процессы изменения слов всегда сочетаются с изменением вещей. (Слово связано с вещью, если вещь меняется, меняется и слово соответственно)

Шухардт - против простого описания фактов. Языкознание, литературоведение, история культуры должны быть отдельными науками, а спор об отнесении лингвистики к природе вообще считал бесполезным (расхождение с Шлейхером). Уделял внимание проблеме развития и изменения значений слов. «О фонетических законах» (против младограмматиков – ставит под сомнение тезис о том, что фонетические законы не знают исключений). Почему младограмматики не правы:

   – положение об обязательности звуковых законов не может быть доказано ни индуктивным, ни дедуктивным путем, т.к. поскольку не учитываются едва уловимые, но тем не менее существующие различия.

   – противопоставление звуковых законов как «созидательного»/«нормального» фактора аналогии, как фактору «разрушительному»/ аномальному», лишено оснований, т.к. закономерность в равной степени присуща и психологическому и физиологическому началу речи. Нельзя ликвидировать противоречие между физиологическими и психологическими факторами;

  – утверждение, согласно которому единичных ( в оригинале – спорадических) звуковых изменений не существует (а по мнению младограмматиков существуют только законы), является ошибочным уже потому, что, ограничиваясь только одним нарушающим их фактором – аналогией, младограмматики не учитывают всех прочих факторов (языковое смешение, одновременное и постоянное действие в языке как центробежных, так и центростремительных сил, момент осознанного или наполовину осознанного подражания и т. п.). Получается, что всякое фонетическое изменение на известном этапе является спорадическим.

О явлениях языкового смещения – они всегда социального, а не физического характера. Зарождение нового подхода к языку и выработка нового описания:

1) описание языка как общественного явления;

2) язык как сеть незаметных переходов;

3) концепции смещения языков;

4) исследование д.б. как системы взаимосвязанных элементов и отношений.

Особое место в наследии Шухардта занимает разработка вопросов ономасиологии (науки о названиях), определявшихся им как проблема «слов и вещей». При этом подчеркивалась необходимость комплексного изучения слова и обозначаемой им вещи в их развитии.

История слов рассматривается как история развития говорящего. Занимался проблемами этимологии, того, как слово попадает в язык и распространяется. Лингвистика учение о значении или обозначении!

Школа неолингвистики. Италия. Матео Бертонини и др.

«Введение в неолингвистику», «Позиции неолингвистов».

Оформилось позднее в 10-20 годы XX века. В некотором роде – продолжатели Гумбольдта. Среди языковедов ей в ряде моментов близки К. Фосслер, X. Шухардт и особенно представители лингвистической географии (М. Бартоли известен как создатель «Лингвистического атласа Италии»).

Предшестенник – Асколи. Занимался пространственно-историческим изучением языка, разрабатывал теорию субстрата, указывал на роль смешения языков как одну из важных причин появления новообразований. Все эти положения также были продолжены и развиты неолингвистами.

Суть в том, что они считали язык творческим актом ( как у Фосслера) – языковое творчество, «новообразование» ( слово) которое ассимилируется одним носителем, потом другим и так далее. Причем «новообразование короля будет распространяться лучше, чем крестьянина» - тут критика младограмматической теории коллективного понимания языка.

Отрицательно относились и к принимавшемуся младограмматиками делению языка на фонетику, морфологию, лексику и синтаксис: «Люди говорят словами или, точнее, предложениями, а не фонемами, морфемами или синтагмами, которые являются нашими абстракциями и не имеют самостоятельного существования».

Основывается на идеях лингвистической географии:

1. Представители стремятся противопоставить себя младограмматикам ( как и предыдущие все));

2. Эволюция любого языка определяется действием экстралингвистических факторов; язык рассматривается как территориальный феномен языковых явлений;

3. Основной метод – установление изоглосс – линий, нанесенных на лингвистическую карту и показывающую границы и этапы распространения различных новообразований.

Область изоглосс – районы с одинаковой трактовкой языковых явлений. Пучок изоглосс показывает приблизительные границы между смежными диалектами, а четких границ не существует. Снимается проблема общенародного языка. Базируется тоже на фактах. Они забывают о коммуникативных функциях языка. Разрабатывают проблему двуязычия.

Пучки изоглосс приблизительно соответствуют языку, т. е. язык понимается как «система изоглосс, соединяющих индивидуальные лингвистические акты».

Благодаря картографированию неолингвисты считали возможным разграничить 

1) генезис (возникновение) и

2) иррадиацию (распространение) того или иного явления и устанавливать его относительную древность.

Предпринимались и попытки выйти за пределы одной языковой семьи и установить связи между индоевропейскими, урало-алтайскими и семитическими языками с учетом взаимопроникновения элементов в ту эпоху, когда они были географически близки друг к другу.