Культурология (препод.Четина) / Проблемы современной культуры

Глобализация и унификация.

Характерным явлением для ХХ века стало заметное ослабление тех социальных механизмов, на которые в прошлые века опиралась во многом жизнь людей. Прежде всего – механизмов преемственности в культуре. Процессы глобализации приводят к потере разнообразия в культуре, появляются общие для всех стандарты, ориентиры. Различные культуры теряют свою специфику, связь с традициями.

Мировая элита: игнорирование культурного разнообразия; сетевое сообщество, которое определяет ориентиры; мировой язык, мировые тренды, символический ресурс стремительно ослабевает. Глобализация. Попытка создания культурного сообщества – хипстеры, геймеры. 21 в – век идентичности.

Коммерциализация культуры.

Культура, превращенная в товар и рассчитанная на потребителя, называется массовой культурой. Поскольку главные функции массовой культуры - это релаксация и развлечение, то ее особенностями являются “простота”, граничащая с примитивностью, и так называемая “выработка счастливого сознания”. Часто произведения массовой культуры эксплуатируют такие сферы психики, как подсознание или инстинкты /отсюда - обилие в массовой культуре эротики и “ужасов” самого разного рода/.

Последние десятилетия развития современного общества привели к становлению феномена массового человека. Для феномена массового человека характерно:

1) человек массы представляет собой по численности большую группу, которая оказывает влияние на социокультурные процессы;

2) фактор объединения в массу обусловлен наличием информационного поля, воздействием СМИ;

3) современный массовый человек не ощущает какой-либо культурной недостаточности в плане уровня своего развития и т. д.;

4) массовый человек сегодня востребован современным укладом жизни и приспособлен к нему.

Эпоха экранной культуры.

Исследование проблем «эры Постгутенберга». Глобальная сеть Интернет и отношение людей в ней. К реальному миру добавляется мир виртуальный, технизация, изменения человека (роботизация), сводит культуру к информативности, развлекательность культуры. Это ведет к инфантильности человека, к его деградации. Плюс у современного человека высокая степень свободы. При этом внутренняя свобода все больше заменяется свободой внешней, самостоятельность духа – самостоятельностью тела, что постепенно приводит к снижению духовности, уровня культуры.

Постиндустриальное общество. Вообще, информационные технологии нельзя более рассматривать как нечто принадлежащее исключительно миру техники, ибо они настолько глубоко проникли в жизнь людей, вплелись в саму ткань ее повседневности, что вычленить их из общего мировоззренческого и культурологического контекста уже не представляется возможным. качественный скачок в информационной индустрии настоятельно указывает на необходимость анализа новейших технологий сквозь призму мировоззренческих изменений.

Проблема техники и культуры.

Ускоренный прогресс всех сторон материальной жизни, техники, промышленной сферы, в результате которых человек не успевал развиваться духовно в том же темпе. Следовательно, становился поверхностным, куда-то спешащим, не имеющим ни времени, ни сил на то, чтобы остановиться, всмотреться, осознать, духовно освоить явления и факты действительности.

Культ науки и техники привел к духовной односторонности человеческого существования, это понизило возможности общекультурного развития, гармоничного взаимодействия техники и культуры.

Проблемы, связанные с модерном и постмодерном - ?

Дальше вся инфа просто для примеров, чтобы ты могла покрасоваться и блеснуть знанием современных исследований.

В общем и целом, какие встретились проблемы - Кризис классической традиции и социальные трансформации: феномен массы, проблема власти, кризис культурного идеала, критика разума, субъективизация науки. Идея глобальной культуры (Р. Робертсон, М. Фичерстоун, М. Уотерс, В. Каволис). Кризис ценностной системы традиционной европейской культуры. Вот, можно поискать поподробней обо всем этом.

В следующей работе сравниваются две позиции по одному вопросу – пришел все же конец эре гутенберга или нет. Маклюэн (какой то известный культуролог видимо) во многих работах подтверждает это. У. Эко же высказал другое мнение, и автор статьи размышляет, ето прав (Емелин Вадим Анатольевич):

Изобретенный Гутенбергом в середине ХV века книгопечатный станок коренным образом изменил способ мышления и восприятия действительности, сформировав так называемого "типографского человека" – человека видящего мир сквозь черно-белую призму печатной продукции. Книга, ставшая тиражируемой и общедоступной, позволила людям преодолеть культурные и исторические границы, стала главным аппаратом в образовании и науке и, наконец, сделалась критерием, обуславливающим уровень интеллектуального развития индивида. Сообразно с логикой и структурой печатного текста формировался и особый тип культуры, характеризующийся господством линеарного текстового метанарратива. Именно так, по утверждению Маршалла Маклюэна, произошло становление "галактики Гутенберга" – универсума, в котором печатный станок явился формирующим фактором культуры индустриального общества (1).

Но с вхождением в обиход электронных средств массовой коммуникации, положение дел в "галактике" в корне меняется: книга начинает сдавать позиции активно развивающимся радио, телевидению, компьютерам. На передний план выходят аудио-визуальные способы трансляции информации, вытесняя письменные и печатные формы. Человек в "глобальном объятии" продолживших его центральную нервную систему электронных медий начал плавное вхождение в постгутенберговую эру.

Прежде чем начать рассмотрение специфики текста глобальной сети, следует ответить на вопрос, насколько вообще правомочно говорить в сложившейся ситуации о закате "галактики Гутенберга". Так Умберто Эко, выдвинул тезис, что интернет не удаляет, а наоборот, приводит нас обратно к Гутенбергу. Считая, что глобальная сеть радикально "путает карты" маклюэновских прогнозов(3), Эко утверждает, что посредством интернета осуществляется обратный переход от имиджевого к вербальному восприятию информации. Если телевидение, ориентирующее на зрительный образ, ведет в конечном счете к упадку грамотности, то компьютер, так или иначе предполагающий работу со словами (чтение строк на экране, ввод данных, общение в чатах), реанимирует умение работать с печатными текстами. В этом смысле, отмечает итальянский мыслитель, компьютер и Интернет возвращает людей в гутенбергову галактику, ибо пользователи применяют письменную коммуникацию. дисплей, в отличие от телеэкрана, выстраивающего мир в образах, выражает мир, подобно книге, в словах и на страницах.

…

Заканчивается тем, что автор соглашается с наступлением постгутенберговской эпохи:

Конечно, не вызывает сомнения, что компьютер, по сравнению с телевидением, предоставляет возможность более интеллектуальной коммуникации, развивает элементарную грамотность и учит работать с текстовым материалом, то есть так или иначе выводит на передний план вербальный печатный текст. В этом смысле Гутенберг живет и в сети. Но, вместе с тем, коренным образом меняется способ построения текстового пространства – на смену одномерному тексту приходит многомерный электронный гипертекст. Именно эта качественная трансформация самой природы текста указывает на вхождение в постгутенбергову эру – текст более не может мыслиться исключительно в качестве линейно выстроенного, имеющего определенную направленность, структуру и границы. то есть, он перестает соответствовать принципам, наложенных как станком Гутенберга, так и мировоззрением модерна, и становится воплощением постмодернистского мироощущения.

Уже из вышеприведенного краткого обзора специфики гипертекста становится очевидным, что по своей сущности он представляет сугубо постмодернистский феномен. В принципах его организации находят воплощение практически все основные мировоззренческие установки постмодерна – плюрализм, децентрация, фрагментарность, интертекстуальность. Постмодернистский электронный гипертекст по своей сути противоположен модернистскому печатному тексту. Именно это и позволяет нам связывать с его распространением наступление постгутенберговой эры.

Примеры русских культурологических исследований последних лет:

(Это все с какой то конференции 2012 года. в основном все про процессы мифологизации в современном мире, про модерн и постмодерн тоже есть, проблемы образования часто берутся в качестве темы исследования, модернизация, проблемы диалога россии и европы).

Е. М. Шемякина в докладе «Мифологизация общественного сознания в контексте современной культуры» поставила вопрос о потенциале мифологического мышления в русле современных тенденций развития общества — культурно рациональном, с одной стороны, и культурно опасном — с другой. По мнению докладчика, миф как обращение к символическому ряду может служить важным моментом культурной самоидентификации человека и исторической нации; напротив, миф как идеология и иллюзорная реальность таит в себе деструктивное начало.

Выступление А. В. Агошкова «Культура и модернизация России: вытеснение гуманитарной составляющей из образовательного пространства» содержало анализ существующих сегодня мнений по поводу дисциплинарного статуса культурологи. По мнению докладчика, одна из позиций основывается на признании того, что эта дисциплина уже сложилась, другая же исходит из того, что культурология обладает серьезным познавательным потенциалом, который однако не может быть реализован в рамках внедряемой модели образования и новых образовательных стандартов.

В докладе О. Н. Астафьевой «Магистерская программа как “ответ” на “вызовы” модернизации гуманитарного образования» был затронут вопрос послевузовской подготовки культуролога. По мнению автора, в условиях отсутствии на рынке труда профессии «культуролог», ее представителям зачастую приходится доказывать свою значимость и, прежде всего, — страте управленцев, участвующих в регулировании социокультурных процессов. Отсутствие у многих из них соответствующего образования и специальной профессиональной управленческой подготовки, а значит — фундаментальных знаний о теории и практике социокультурного менеджмента, правовых основах государственного и муниципального управления, недостаток компетенций в сфере проектирования и инновационных практик затрудняют модернизационные процессы в российском обществе.