Сборник конференции 2013

и экспериментальной хирургии Б.В. Петровским была произведена первая успешная операция по пересадке почки у человека

[5, с. 61].

Для уяснения важности данного вопроса обратимся к статистике в зарубежных странах и проанализируем практику применения в Российской Федерации трансплантации органов и тканей человека. Так, в России количество органов, изъятых после смерти донора, в 2012 г. составило 413 трансплантатов (2,9 на 1 млн. человек). Для сравнения, за аналогичный период в США было изъято посмертно 8143 трансплантата (25,60 на 1 млн. человек), в Германии – 1046 трансплантатов (12,80 на 1 млн. человек), в Испании – 1643 трансплантата (35,10 на 1 млн. человек)

[6].

При обращении к официальным источникам можно увидеть следующую картину. Согласно руководящим принципам ВОЗ по трансплантации человеческих клеток, тканей и органов, утвержденным на 63-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2010 г., устанавливается 2 юридические модели забора органов, тканей и клеток: презумпция несогласия («opting in»), в силу которой забор трансплантатов допускается лишь в случае если донором при жизни было высказано согласие на подобное изъятие (в противном случае, такое согласие может быть дано родственниками умершего); презумпция согласия («opting (or contracting) out»), в соответствии с которой забор донорского материала разрешен в случае, если лицом при жизни не было высказано возражение против изъятия.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» в России закреплена модель презумпции согласия. Однако в литературе неоднократно указывалось на противоречие Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» Федеральному закону от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно ст. 5 которого изъятие органов и (или) тканей допускается лишь на основании согласия лица, выраженного в рамках волеизъявления умершего. Более того, среди ученых преобладает мнение о том, что презумпция согласия ущемляет права доноров на физическую неприкосновенность [2]. Сейчас в большинстве зарубежных стран вводится презумп-

50

ция согласия ввиду большого значения донорских органов. Хотя это и не гарантирует стопроцентного положительного результата, но ее законодательное закрепление приведет к становлению идеальной юридической модели применения данной презумпции. Применительно к российской действительности презумпция согласия хотя и существует, но все же требует доработки. Человеку гарантируется неприкосновенность его личности. В некоторых случаях право гражданина на телесную неприкосновенность может нарушаться ввиду принятия решения о трансплантации родственниками, но это допускает закон. Здесь параллельно может возникать другая проблема: злоупотребление со стороны медицинских работников и заинтересованных лиц, а с учетом неискоренимой коррупции в нашей стране это опасение весьма обусловлено. Поэтому необходимо комплексное решение данной проблемы. Безусловно, человек вправе распоряжаться своим телом как ему угодно при жизни, а при ее окончании это право уже переходит к близким родственникам или государству. Моральная сторона вопроса заключается в том, хочет ли этого сам человек. Наиболее перспективным будет такое решение: разрешение на трансплантацию, в первую очередь, должен давать сам человек при соответствующем состоянии здоровья. Если он находится в более тяжелом и критическом болезненном состоянии, это право переходит к близким родственникам, причем они вольны удостовериться в неизбежности тяжелых последствий (вплоть до собрания консилиума врачей). Если гражданин не имеет близких родственников, формальное их наличие не дает никакого права решать судьбу человека, здесь ответственность перекладывается на соответствующее медицинское учреждение, причем должна приниматься презумпция согласия. Необходима работа государства по правовому просвещению данного вопроса. Некоторые люди могут в завещании заранее указывать на такое согласие, как это практикуется в США. Уменьшить злоупотребления в данной сфере возможно таким образом, что решение о невозможности дальнейшего поддержания жизни в конкретном организме принимается только на консилиуме врачей, высококвалифицированных медицинских работников из различных регионов страны. Все это должно быть законодательно закреплено и

51

обеспечиваться соответствующими документами, обеспечивающими легальность и прозрачность процедуры. Тем более что Российская Православная Церковь призывает, чтобы человек давал согласие на посмертное изъятие органов и тканей для пересадки, хотя и не поддерживает презумпцию согласия [4, с. 50]. Эта позиция морально обусловлена, поскольку чье-то согласие может спасти человеку жизнь, а умершему гражданину его органы уже не понадобятся.

Таким образом, можно предложить следующие идеи по конвертированию теоретических результатов в практическую деятельность.

1.В ст. 128 ГК РФ отнести к объектам гражданских прав органы и ткани человека, сделать их ограниченными в обороте.

2.Выделить в ГК РФ специальную статью, предусматривающую порядок составления договора и его существенные условия на трансплантацию органа или тканей человека, очертить круг субъектов, уполномоченных на подписание данного акта.

3.Изложить ст. 120 УК РФ примерно в следующей редакции:

−Ч. 1. Принуждение медицинского работника к изъятию органов или тканей для трансплантации с помощью причинения смерти пациенту лицом из корыстной или низменной заинтересованности.

−Ч. 2. Принуждение лица к выражению своего согласия на посмертное изъятие органа или ткани в устной или письменной форме в пользу конкретного человека.

4.Внести ряд изменений в медицинское законодательство, предусматривающее легальность процедуры получения согласия на изъятие, порядок и очередность лиц, кому необходима пересадка органов.

5.Проводить активное просвещение населения по данному вопросу, создавать специальные меры, направленные на поощрение доноров.

Библиографический список

1.Мохов А.А. Медицинское право (правовое регулирование медицинской деятельности). Курс лекций. Волгоград: ВолГУ, 2003. 186 с.

2.Нагорный В.А., Медведев Е.В. Презумпция согласия на посмерт-

52

ный забор органов и тканей человека для трансплантации в контексте соматических прав личности. URL: http://sibac.info/10346 (дата обращения: 24.10.2013).

3.Словарь медицинских терминов. URL: http://lib.ru/NTL/MED/slowar_a-k.txt (дата обращения: 24.10.2013).

4.Совместное заявление Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества и Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Московского Патриарха о проекте Федерального закона о донорстве органов. URL: http://patriarchia.ru.db/text/3036261.html (дата обращения: 24.10.2013).

5.Хубутия М.Ш., Кабанова С.А. История отечественной трансплантологии, приоритеты и особенности развития // Материалы 3-й научной конференции «Московская трансплантология». М, 2011.

С. 55–65.

6.International Registry in Organ Donation and Transplantation (IRODaT). URL: http://www.irodat.org/?p=database&c=RU#data (date of access: 24.10.2013).

HUMAN’S ORGANS AND FABRICS TRANSPLANTATION

IN THE POINT OF VIEW OF THE LAW:

PROBLEMS AND SOLUTIONS

S.A. Perekrasnova

Ulyanovsk State University

Transplantology problem is actual as it affects a modern view of essence of personal property and personal non-property rights, deficiency of donor organs and corrupt practices in this field. Creation of the reliable legal base will allow to resolve the matter.

53

та врачом при наличии смертельного заболевания в терминальной стадии, которое сопровождается страданиями, делающими жизнь пациента невозможной. Сам термин является составным и образован путем соединения двух греческих слов: прилагательного «ev» – т.е. «хороший» и слова «thanatos», что значит «смерть». С течением времени данное понятие приобрело некий иной смысл и перестало употребляться в понимании естественной безболезненной смерти, закрепив за собой еще несколько новых значений, что впоследствии обратилось серьезной терминологической путаницей.

Общепринятое терминологическое определение эвтаназии до сих пор отсутствует. Авторы, пытающиеся выработать единое понятие эвтаназии, делают акцент на разных сторонах исследуемого феномена: либо преимущественно на результате (смерть пациента) (А.П. Громов, А.П. Зильбер [2]), либо на действиях, ведущих к этому результату и отнесенных к субъекту этого действия (Л.Е. Балашов, П.Д. Тищенко), либо на мотивах соответствующих действий и их оценке (А.Я. Иванюшкин, К.А. Чернега), иногда пространное обсуждение проблемы вообще ведется при отсутствии какого-либо исходного определения (П. Куртц).

В последнем издании Большой Медицинской Энциклопедии эвтаназия определена как «намеренное ускорение наступления смерти пациента с целью прекращения его страданий» [1, c. 555]. В приведенном определении не развернуты основные характеристики эвтаназии. Очевидно только, что смерть – прямой результат деятельности врача и цель медицинских действий – прекращение страданий пациента.

Речь об эвтаназии идёт лишь тогда, когда мы имеем дело с намеренным причинением смерти. Учитывая этот аспект, а также иные стороны современного понимания термина, наиболее полным нам представляется следующее определение: эвтаназия – это преднамеренное умерщвление пациента врачом путём применения фармацевтических средств в ответ на добровольную просьбу этого дееспособного пациента при наличии смертельного заболевания в терминальной стадии.

55

Огромное значение для понимания сущности эвтаназии имеет её классификация. Необходимо строго подразделять эвтаназию на различные виды и проводить между ними четкую грань.

Обычно различают эвтаназию пассивную и активную (крите-

рий – позиция врача), добровольную и недобровольную (крите-

рий – позиция пациента). Пассивная эвтаназия выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти. На практике это достаточно часто встречается и у нас в стране. Под активной эвтаназией понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

Активная эвтаназия может происходить в следующих формах:

1)«убийство из милосердия» происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадёжно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата;

2)«самоубийство, ассистируемое врачом», происходит, когда врач передает в руки пациента средство, позволяющее тому покончить с собой;

3)собственно активная эвтаназия осуществляется, когда врач по просьбе больного делает ему летальную инъекцию.

Добровольной называется эвтаназия, которая осуществляется по недвусмысленной просьбе больного или с его предварительно высказанного согласия. Недобровольная эвтаназия осуществляется без непосредственного согласия больного.

На наш взгляд, предложенные классификации эвтаназии небезупречны. Так называемая «недобровольная», или «принудительная», эвтаназия, при которой пациента умерщвляют, даже если он не выражал просьбы об ускорении его смерти, однозначно квалифицируется законодательством РФ как убийство. В последнем случае в равной мере преступными являются как активные действия медперсонала, направленные на причинение смерти, так и неоказание необходимой помощи. Следовательно,

56

согласно российскому законодательству, так называемая «недобровольная», или «принудительная», эвтаназия эвтаназией в собственном смысле слова не является, поскольку не учитывает волеизъявления больного.

Всущности, под эвтаназией может пониматься лишь активное умерщвление, и ее нельзя путать с ограничением лечения. В нашей интерпретации эвтаназия активна по определению, так как термин «пассивная» эвтаназия противоречит самому определению эвтаназии. Пассивная эвтаназия не является намеренным комплексом действий врача, направленных на лишение жизни пациента. Она представляет собой лишь отказ от действий, направленных на сохранение и поддержание жизни или, иными словами, отказ от жизнеподдерживающего лечения (такие случаи, как выписка пациента из больницы по его, обоюдному с лечащим врачом, решению и отключение аппарата искусственной вентиляции легких от тела больного, находящегося

вдлительном коматозном состоянии).

ВРоссийской Федерации проведение эвтаназии, предполагающее активное участие врача, находится под запретом. На сегодняшний день в России действует Федеральный Закон № 323 от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 45 которого установлено, что «медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента» [4]. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Всоответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь» [3]. В силу этого конституционного принципа, предполагающего запрет на эвтаназию, каждый гражданин имеет право на обеспечение полного социального, психического и физического благополучия. Сложилась такая ситуация, что при отсут-

57

ствии надлежащего контроля за оказанием качественной медицинской помощи врачам фактически предоставлено право распоряжаться жизнями больных по своему усмотрению; получили распространение случаи неоказания медицинской помощи.

В то же время врач, облегчающий страдания больного (оказывающий паллиативную помощь), совершенно законодательно не защищен. Когда медицинский работник вводит с целью обезболивания наркотические препараты, имеющие побочный эффект, происходит снижение иммунитета больного. В результате больной погибает от вторичной инфекции, с которой не может справиться его ослабленный организм. Поэтому врачи зачастую не прибегают к подобным методам обезболивания, опасаясь юридической ответственности.

По нашему мнению, в правовом обществе законодательство, регулирующее вопросы эвтаназии, требует детализации в силу нескольких причин. Во-первых, законодательство должно обеспечить уверенность больному в том, что в медицине существуют методы, использование которых способно облегчить его последние часы жизни и саму смерть. Во-вторых, законодательство должно представить более конкретные характеристики эвтаназии, которые позволят отграничить ее от других ситуаций и исключить любые двусмысленные толкования и злоупотребления. В-третьих, нормативное регулирование должно уберечь медицинских работников, применяющих обезболивающие препараты в соответствии с законом, от необоснованного уголовного преследования.

Как мы считаем, развитие паллиативной помощи – первоочередная задача для России. Для расширения применения такой помощи и ее качественного развития необходимо совершенствование законодательной базы. Необходимо широкое и конструктивное обсуждение проблемы эвтаназии на уровне общественных и научных кругов, которое позволит подготовить нормативную базу, регулирующую вопросы эвтаназии и исключающую возможность злоупотребления при осуществлении эвтаназии отдельными лицами.

58

Библиографический список

1.Большая Медицинская Энциклопедия. М., 1986. Т. 27. 576 с.

2.Зильбер А.П. Трактат об эвтаназии. Петрозаводск, 1998. 464 с.

3.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4. Ст. 445.

4.Федеральный Закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законода-

тельства РФ, 28.11.2011, № 48. Ст. 6724.

ESSENCE OF EUTHANASIA AND RULE OF LAW

E.A. Zolotareva

Perm State National Research University

As the title implies the article describes the problem of euthanasia. Much attention is given to the definition of the term. The text gives valuable information about the main characteristics of euthanasia. The article gives a detailed analysis of euthanasia. The author comes to the conclusion that you must prepare normative framework governing euthanasia.

59