2. Норманнская теория и ее критика

Летописец Нестор (9ый век) писал о призвании в качестве князей 3х варягов:рюрика, синеуса, трувора. Норманская теория заключается в том, что государственность на Руси появилась благодаря скандинавам (варягам), которые были призваны на княжение в Новгород (в частности Рюрик). Призвание варягов 862 год. 879 год после смерти Рюрика, в Новгороде стал править Олег. Норманская теория была сформулирована немецкими учёными - Байером, Миллером. Горячим противником выступал М.В Ломоносов полагал, что славяне к моменту прихода варягов уже имели государственность. Политический смысл норманской теории заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному развитию, а норманнов (варягов) — силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру. Содержание норм.теории: Русское гос-во основано Варягами(скандинавами). Термин Русь-варяжского происхождения. Славяне без варягов не способны были создать свое гос-во. В современном мире доказано что теориянесостоялась, и что у славян традиции возникли задолго до призвания варягов.

2Ая част вопроса

Антинормани́зм — направление в историографии, сторонники которой отвергают и опровергаютнорманистическиеконцепции происхождения первой правящей династии Руси и создания русского государства^[1]. Не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, антинорманизм критикует преувеличенное, в рамках норманской теории, значение такого участия. Одним из недавних трудов сторонников антинорманизма стала монографияВ. В. Фомина^[2]. Начиная с В. Н. ТатищеваиМ. В. Ломоносовасторонники антинорманизма подчеркивали и подчеркивают проявление отечественной государственности вСкифиииСарматии,ГотиииГуннии,Боспорском царствеиПриазовской Болгарии,Тюркском каганатеиХазарии, «северных архонтствах» раннесредневековойВизантии

Кто, как и нахрена ( учить не обязательно, но представление иметь)

М. В. Ломоносовотождествлял русь (россы) с пруссами, последних причисляя к славянам. В этом Михаил Васильевич полагался в первую очередь на свое личное мнение о сходстве «их (пруссов) языка со славенским», а также ссылался на Претория^[4] и Гельмольда, почитавшим «прусский и литовский язык за отрасль славенского»^[5].

Используя «Окружное послание патриарха Фотия»^[6], опровергал норманскую теорию. В указанном сочинении упоминаются «вагры». Ломоносов приравнивает их кварягам. В религиозных верованиях роксоланов присутствует поклонение Перуну. Отсюда, отождествление их сославянскимнаселением. Кроме того, «варягами» назывались многие народы, живущие по побережью Балтики. Вывод^[кто?]: были варяги-русы и варяги-скандинавы. В русском языке отсутствуют элементыскандинавских языков. Следовательно, нет оснований говорить о том, что варяги, упоминаемые в«Повести временных лет», — скандинавы. Этногенез русских вообще, по его мнению, происходил на основе смешения славян и т. н. «чуди» (в терминологии Ломоносова — это финно-угры). Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречьеВислыиОдера.

Основной труд по истории — «Древняя Российская история». М. В. Ломоносов сравнивает российскую историю с историей Римской Империи. Сравнительный анализ античных верований и верований восточных славян. Множество сходных элементов. По его мнению, корни формирования языческого пантеона одни и те же.

Виднейшим антинорманистом XIX векабылД. И. Иловайский. Летописный рассказ о призвании варягов считался им полностью легендарным, и на основании этого отвергалась всё связанное с Рюриком.Д. И. Иловайскийявлялся сторонником южного происхождения руси. Отстаивал изначальное славянствоболгар, большую роль славян вВеликом Переселении Народови важную роль славян в союзе гунов.

Вопрос №3