Эстетика-2013-06-27 / 11_15 декабря_История Советской и современной Российской эстетики

В Сталинский период эстетика имела искусствоцентриеский характер. Со второй половины 20 века в связи с относительной либрализацией режима советская эстетика расширилас свои границы и включила в набор своих проблем помимо искусства более общие философские вопросы, в том числе проблем прекрасного.

Из-за либерализации стали возможны дискуссии по проблемам эстетики в частности в результате такой дискуссии эстетика разделилась на две школы по типам понимания прекрасного:

1. Природническая (Дмитриева, Остахов, Овсянников и др.) Прекрасное в этой концепции есть объективное, не зависящее от человеческого сознания. Прекрасное есть совершенное, соразмерное. Человек может постичь, познать это объективно-прекрасное, но само оно не зависит от человека.

2. Опоненты природников - общественники. Выдвинули против природников аргументы, аналогичные тем, которые выдвигал Чернышевский против Гегеля. Действительное все прекрасное совершенно, но не все совершенное прекрасно, ибо есть такие роды явлений, самый совершенный представитель которых не будет прекрасным. С их точки зрения прекрасное зависит как от объективных свойств явлений действительности, так и от человека, точнее от социально обусловленных его потребностей и идеалов. В начале 60х годов общественники приняли на свое теоретическое вооружение методологию общей теории ценностей - аксиологию и теперь уже рассматривали прекрасное как особый вид ценности. Ценность же, в общем понимании, есть отношение явления к потребностям и идеалам человека. Поэтому, характеризуя прекрасное как особый вид ценностного отношения эти авторы характеризовали его как со стороны предмета, так и со стороны человека, однако единства среди общественников не было. Одна группа, во главе которой стоял Каган, профессор Ленинградского университета, считала, что качеством прекрасного со стороны предмета обладает только его форма, если она соответствует духовным потребностям и идеалам личности, то есть прекрасное имеет объективно-субъективный характер (объективно зависит от свойств предмета. субъективно - от сознания личности). Отличие этой марксистской концепции от античной софистической состояло в том, что духовные потребности и идеалы личности понимались как конкретно-социально обусловленные. Оппоненты Кагана, такие как Еремеев или Борев, считали, что качеством прекрасного обладает предмет в целом, то есть в единстве его формы и содержания, в том случае, если этот предмет соответствует потребностям общественного развития. То есть, они понимали прекрасное как общественное благо и очевидно продолжали традицию идущую от Сократа. Отличие состояло в том, что само общественное благо понималось в рамках Марксистской философии. Эта дискуссия длилась с конца 50 до середины 80х годов. К единой точке зрения наши эстетики не пришли, а Союз рухнул.

Так как прошла смена господствующих социальных групп, произошла и смена понимания эстетических проблем. В связи с возрождением религиозного сознания в постсоветский период в настоящее время в понимании прекрасного происходит возрождение традиций эстетики серебряного века и в наибольшей степени концепций прекрасного Соловьева и Бердяева. Прекрасное мыслится как совершенство, гармоничность явления действительности, порожденное божественным первоисточником, поэтому эстетическое восприятие прекрасного в действительности есть акт символической отсылки к божественному первоистоку. Такую концепцию излагает В.В. Бычков, ведущий сотрудник сектора Эстетики РАН.