Ответы ИПУЗ / 48 Ш. Л. Монтескьё о законодательной, исполнительной и судебной власти

Ш. Л. Монтескьё о законодательной, исполнительной и судебной власти.

Шарль Луи де Лабрен граф де Монтескье (1689-1755) принадлежал к аристократическому роду, родился в замке в Бордо, в наследство получил пост президента парламента в Бордо от своего дяди. В первый период своей деят-ти он занимался естественнонаучными изысканиями, а после 1726 философскими и п-п исслед-ми.

Монтескье - автор знаменитого романа "Персидские письма", который 13 раз переиздавался при его жизни, менее знаменитого труда "Размышления о причинах величия и падения римлян", но самый главный его труд, плод 20-летнего труда "О духе законов". В 1748 Монтескье пишет главный труд своей жизни.

Он умер, приехав в Париж, чтобы заступиться за профессора Лабонеля, кот выдала Пруссия. Монтескье умер, глубоко приняв к сердцу учесть своего друга.

Монтескье прославился теорией разделения властей, потому что он бывал в UK, дружил со многими писателями и опирался на опыт англичан, но переосмыслил его применительно к Франции.

Кажется, 6 глава 11-й книги посвящена разделению властей. Монтескье различает законодательную, исполнительную и суд власть.

Судебную власть он отделяет от 1 двух, как власть ничтожную. Так что речь идет о разделении властей применительно к власти зак-й и исп-й. Более того, сразу отметим, что у него речь идет о разделении властей, во-первых, м/2 палатами парламента. Как и в UK, он для Франции ратует за двухпалатный парламент, где была бы представлена наследственная аристократия, к кот он сам принадлежал, и палата народных представителей. И между этими 2 палатами парламента и исп-й властью. Т.е, если мы вспомним античных сторонников смешанной формы гос-а, речь идет о разделении властей с учетом элементов монархии, аристократии и демократии, то есть демократия в лице палаты представителей, аристократия в лице аристократической палаты, монархия в лице испол власти, потому что во главе ее стоит монарх.

Т. о, по сути мы особенно на примере Монтескье видим преемственность м/теорией разделения вл и старинными античными теориями смешанной формы гос-ва.

Зак-я и исп власть, во-первых дб равносильными, иметь = силу, потому что если 1 власть возвышается над другой, то это чревато произволом. Во-2, эти две власти (а мы знаем, что речь идет по сути о трех) должны быть разнородными. Разнородными в двух смыслах. 1), они должны опираться на различные соц слои. Зак-я власть в лице палаты представителей - на 3 сословие, кот претендовало на зак-ю власть. Исполн- на старую аристократию. Т.о, это не только разделение функций гос власти, но и социально-полит разделение властей. Вот соц разделение властей, как мне кажется, - еще во многом для этого должны сформироваться партии, - в современном мире это так, а для России еще дело будущего (то, что завещано было еще Шарлем Монтескье в 18в). 2), разнородные эти власти в том смысле, что они должны принадлежать различным органам. Понятно, что издавать законы должен парламент, но парламент должен не постоянно заседать, а созываться в определенные промежутки времени. Что касается исполн власти, то она должна принадлежать кабинету министров во главе с монархом и должна постоянно работать. Самой природой этих функций, здесь речь идет о функциях различных властей, предопределена природа тех органов, кот должны эту власть осущ. Монтескье предусматривает, как и Локк, хотя во времена Монтескье в самой английской конституции, в конституционной практике были изменения, но он предусматривает право вето монарха и право созыва и роспуска парламента.

Суд вл он отделяет от первых двух, как власть ничтожную. Дело в том, что согласно М: судьи - только уста, произносящие слова з-а. Если это так, судьи должны во всем подчиняться з-у, не могут толковать з-н, не могут восполнять пробелы з-а. Они дб независимыми, но, будучи подданными з-а, они не участвуют в системе разделения властей.

Что касается суд власти, почему же она так ничтожна, что ее нужно отделить от 1 двух? Дело в том, что согласно М: судьи - только уста, произносящие слова з-а. Если это так, судьи должны во всем подчиняться закону, не могут толковать закон, не могут восполнять его пробелы. Они дб независимыми, конечно, но, будучи подданными закона, они не участвуют в системе разделения властей.

Вот здесь Монтескье стремится к самой строгой зак-ти, в понимании романо-германской правовой системы, ни в коем случае не давая судьям даже права восполнять пробелы в з-х, эта его концепция была воспринята в революционную эпоху, и только французский уголовный кодекс, кот запрещал судьям отказывать в правосудии под предлогом молчания или неполноты з-в, и предусматривал французский уголовный кодекс 1810 за это уголовное наказание, только он отменил эти максимы, догмы учения Монтескье, кот были восприняты предшествующим зак-вом, а формально это произошло во Франции только в 30г 19в.

Теория разделения вл М была закреплена в Декларации прав чела и гр-а, в конституции 1791. Общество, где не проведено разделение вл, не имеет конституции - было сказано в зак-х актах революционной Франции.