Питалу».

Выход из такого положения один — в обеспечении союза и

братства между людьми. Люди должны соединиться в общества,

имеющие общий интерес, сообща пользоваться силами приро-

ды и средствами наук. В земледелии братство это должно выра-

зиться в переходе земли в общинное пользование, а в промыш-

ленности — в переходе фабричных и заводских предприятий в

общинное достояние компании всех работающих на этой фаб-

рике или на этом заводе.

После первых шагов по осуществлению крестьянской ре-

формы Чернышевский приходит к выводу о неспособности са-

модержавно-бюрократической организации к реформированию

и начинает ориентироваться на крестьянскую революцию.

В прокламациях к крестьянам, в обращении к русским консти-

туционалистам у него представлен широкий комплекс предло-

жений и рекомендаций относительно необходимых перемен в

устройстве общества и государства: свободная от бюрократиче-

ского гнета и опеки крестьянская община, местное представи-

тельное управление и самоуправление, самостоятельный и пра-

ведный суд, ограничение царского самовластия, управление на

основе законов.

В отличие от Герцена Чернышевский — убежденный демо-

крат. Он вступает по этому вопросу в спор с Б. Н. Чичериным,

который утверждал, что «демократия похожа на абсолютизм в

том отношении, что очень любит бюрократию и централиза-

594 Глава 17. Россия в XIX в.

цию». Чернышевский возражал против этого и полагал, что де-

мократия по своему характеру противоположна бюрократии.

Например, администрация в условиях демократии должна на-

ходиться в подчинении у жителей того округа, делами которого

она занимается, и это связано с тем, что каждое село и город,

каждая область независимы в своих делах; подобно тому и каж-

дый гражданин должен быть независимым в делах, касающихся

его одного.

В плане социально-философском Чернышевский пережил

эволюцию своих идей и взглядов, вначале от просветительства в

духе антропологизма и материализма к народничеству с его по-

исками ускоренного варианта общественных перемен (войны,

революции, прозорливость законодателя). Затем, под влиянием

европейских революционных и контрреволюционных событий,

ему, «мужицкому демократу» (Ленин), пришлось признать, что

всякое участие сельских или городских простолюдинов в конеч-

ном счете используется к выгоде своекорыстного меньшинства.

Будучи неудовлетворенным крестьянской реформой в России,

он стал скептически относиться к революционным потенциям

русского крестьянства, хотя и допускал грядущее восстание на-

рода, к которому его подтолкнет половинчатый и грабительский

характер реформы. Чернышевский даже предостерегает совре-

менников от вероятных негативных последствий выступлений

народа в силу того, что он «невежествен, исполнен грубых пред-

Рассудков и слепой ненависти... Он не пощадит и нашей науки, на-

шей поэзии, наших искусств; он станет уничтожать всю нашу ци-

вилизацию».

Всматриваясь в опыт западноевропейских революций и народных освободительных выступлений, он обращал внимание на весьма характерные и отнюдь не воодушевляющие их черты и особенности: освободительные движения там часто возглавляли люди, у которых больше энтузиазма, чем проницательности, а в некоторых случаях это были заурядные «прогрессивные глупцы». Более того, не только «модерантисты» (умеренные), но даже радикалы вступали в противоестественные союзы с реакционерами. В итоге революционеры нередко отказывались включать в свои программы требования, которые были нужны массе (например, в делах поземельного пользования). К тому же люди, лишенные политического знания, оказывались по своей неопытности и наивности игрушками в руках интриганов; плуты заводили взявшихся за «историческую работу» людей в болото; доверчивость к обманщикам чаще всего губила доброе дело. Наконец, самое важное — возникающие в ходе таких движений сверхцентрализованные военно-бюрократические режимы становились «действительно самым лучшим» механизмом для «достижения безграничного произвола лицу, держащему его в руках».

Герцена и Чернышевского чаще всего относят к разряду революционных демократов и одновременно таких социалистов-утопистов, которые являются ближайшими предшественниками социалистических (пролетарских по марксистской терминологии) демократов. Однако, если воспользоваться словарем самих аттестуемых, их можно было бы назвать создателями «теории об улучшении народного быта» (выражение Чернышевского, использованное в характеристике учения Сен-Симона), в которой речь шла об улучшении в интересах народа существующей системы отношений и учреждений. Оба мыслителя проявили при этом незаурядную универсальность и представили в обоснование своих радикальных политических и социальных программ развернутую аргументацию не только философского и социологического, но также культурологического, политэкономического и правоведческого характера.