ИПУР 2 семестр_1 / 22 Политический смысл теории культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского

Политический смысл "теории культурно-исторических типов" Н.Я.Данилевского.

Оригинальная трактовка философии права оказалась представлена в трудах представителей славянофильского направления, к которому и принадлежал Н.Я. Данилевский. Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885) в книге «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» (1869) развил теорию культурно-исторических типов человеческой цивилизации. Он считал, что никакие особые гарантии политических и гражданских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть захочет предоставить своему народу. Данилевский высмеивал идею «социального русского парламента», но в отличие от других неославянофилов высоко оценивал значение свободы слова, считая ее не привилегией, а естественным правом.

Анализ мировой истории приводит Данилевского к необходимости выделения культурно-исторических типов в хронологическом порядке: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский. Философ выделяет критерии их выделения:

1. Любой народ или группа народов может составлять один культурно-исторический тип, если говорит на одном языке или на близких языках.

2. Для возникновения цивилизации нужна политическая независимость и наличие закрепленного в документах комплекса правовых норм.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаётся народам другого.

4. Чем разнообразнее этнографические элементы культурно-исторического типа, тем богаче и полнее его культура.

5. Культурно-исторические типы похожи на одноплодные деревья, период роста которых продолжителен, а период цветения и плодоношения короток.

Обоснование культурно-исторических типов происходит на базе характеров народов.

Существует три ключевых вида различия:

• Этнографическое различие (физиология)

• Нравственное различие

• Историческое воспитание народа.

Данилевский отвергает единство человечества и подчёркивает его многообразие, поскольку сами культурно-исторические типы не статичны, а постоянно развиваются. К.-исторические типы существуют локально и, достигнув определенного уровня развития, погибают.

Данилевский стал зачинателем отечественной сравнительной культурологии, которая органично вмещала в себя не только социальную психологию отдельных народов, но также и определенным образом истолкованную политическую культуру. В полемике с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным народом он писал: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести и большую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею». Основу для такой уверенности он находил в привычках русского человека к повиновению, в его доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его «непритязательности, умеренности в пользовании свободой».