Artificial stupidity

Creating machines that think like people is a great challenge, but a bad idea. In 1950 Alan Turing, a British mathematician of genius, challenged scientists to create a machine that could trick people into thinking it was one of them. By 2000, Turing predicted, computers would be able to trick most of the people most of the time - at least in conversations where neither party could see or hear the other, but instead "talk" by typing at computer terminals. Thanks to 40 years of research into artificial intelligence - a field which has adopted Turing's test as its semi-official goal - Turing's prediction may well come true. But it will be a dreadful anticlimax. The most obvious problem with Turing's challenge is that there is no practical reason to create machine intelligences indistinguishable from human ones. People are in plentiful supply. Should a shortage arise, there are proven and popular methods for making more of them; these require no public subsidy and little or no technology. The point of using machines ought to be that they perform differently from people, and preferably better. If that potential is to be exploited, machines will need to be given new forms of intelligence all their own.

Gradually, this is happening. Many human capabilities remain well beyond the reach of machines. No computer can understand a fairy tale. recognise faces or navigate across a crowded room. But machines have learnt a lot. Computer chess-players can beat all but the very best humans. Machines can solve logical puzzles, apply bureaucratic rules and perform passable translations from one language to another. Computers' new skills are winning them jobs alongside decision-makers in a variety of companies, complementing human weaknesses with computer strengths.

To err is human

With skill and skullduggery, computer intelligence can already be disguised as human. Last year, in a "Turing contest" held at Boston's Computer Museum, a computer program tricked five of the ten judges into believing that it was man rather than machine. But to fit into a human mould, machines have to display human limitations as well as human skills. The judges at the Computer Museum, for example, were particularly impressed by the winning programs uncanny ability to imitate human typing errors But who needs a computer that can't type?

Without such artificial stupidity, clever machines are not just people with the bugs worked out. They are different, and profoundly alien. Leave said the things on which people and machines cannot yet be compared – bodies, sex, a social life or a childhood - and consider only reasoning. Already machines can match, or better, human performance on many problems, but by using utterly inhuman techniques. Computer chess-players have no concept of strategy; instead, at each turn they scan through several billion possible sequences of moves to pick the one which seems best. Computer logicians make their deductions in ways that no human would — or could. Computer bureaucrats apply the rules more tirelessly and consistently than any of their overworked human brethren. Watching such machines at work, nobody could mistake them for humans - or deny their intelligence.

No wonder. People and machines bring quite different capabilities to the task of reasoning. Human reasoning if limited by the brains that nature evolved; machines are better engineered. Plug in enough memory and a computer can remember everything that ever happened to it, or to anyone else. Given a logical problem to work out or a theoretical model of how a complicated machine works, computers can deduce more consequences more quickly than humans.

Even on something as basic as assigning things to categories - tinker, tailor, soldier, sailor - people and machines do things differently. For a person, it is natural to conceive of something that is "sort of like" a fire engine, say; it is often hard to define precisely what a fire engine is. For a computer, the opposite is true. Precision conies naturally, and "sort of like" is difficult for machines to grasp. One day researchers may use the precision and power of computers to recreate human reasoning. In the process they may unravel many mysteries -including, possibly, the roots of human intelligence. But to do so they will first create sonic truly artificial intelligences, unencumbered by forgetfulness, faulty logic, limited attention span and all the other characteristics of the merely human.

The real challenge, then, is not to recreate people but to recognise the uniqueness of machine intelligence, and learn to work with it. Surrendering the human monopoly on intelligence will be confusing and painful. But there will be large consolations. Working together, man and machine should be able to do things that neither can do separately. And as they share 0 intelligence, humans may come to a deeper understanding of themselves. Perhaps nothing other than human intelligence - constantly struggling to recreate itself despite crumbling memories and helter-skelter reasoning -could even conceive of something as illogical and wonderful as machines that think, let alone build them and learn to live with them.

Vocabulary

artificial - искусственный

stupidity - глупость

create - создавать, творить

challenge- вызов

challenge- вызвать (на соревнование)

trick- обманывать, надувать

predict- предсказывать

neither- ни один

instead- вместо

research- исследование

intelligence- разум

adopt- принимать

cometrue- сбываться

dreadful- ужасный

climax- кульминация, развязка

obvious- очевидный

reason- причина

indistinguishable- неразличимый

human- человек

plentifulsupply- множество

shortage- нехватка, дефицит

arise- здесь: возникать

proven- испытанный, доказанный

require- требовать

subsidy- субсидия, дотация

point-здесь: идея

perform- действовать

preferably- предпочтительно

exploit- эксплуатировать, использовать

gradually- постепенно

happen- происходить

capability- способность

remain- оставаться

beyondreach- вне достижимости

fairytale- сказка

recognise- распознавать, узнавать

navigate- передвигаться

crowded- заполненный людьми

solve- решать

puzzle-загадка, головоломка

apply- применять

passable- сносный

skill- умение

alongside- наряду (с), рядом

variety- здесь: ряд

complement- дополнять

weakness- слабая сторона, минус

strength- сильная торона, плюс

err- ошибаться

skulduggery- надувательство

disguise- маскироваться

contest- состязание

judge- судья

fitintoahumanmould- сделать подобным человеку

display- проявлять

limitation- ограничение

particularly- особенно

impress- впечатлять, поражать

error- ошибаться

type- печатать

bug- разг.: неполадка, дефект

leaveaside- оставить без внимания

compare- сравнивать

body- тело

sex- пол (мужской/женский)

consider- принимать во внимание, рассматривать

reasoning- рассуждение, аргументация

match- равняться, быть равным

utterly- совершенно

concept- концепция, идея

scan- (бегло) просматривать

sequence- последовательность

pick- выбрать

deduction- вывод, заключение

tireslessly- неутомимо, неустанно

consistently- последовательно

overworked- переутомленный

brethren- мн.ч. братья, собратья

deny- отрицать

nowonder- неудивительно

brains- разум, мозг

evolve- развивать(ся), эволюционировать

plugin- подключать

complicated- сложный

deduce- здесь: выводить заключение

assign- дать задание

tinker- лудильщик

tailor- портной

conceive- задумать, представить

engine- двигатель

define- определять

precisely- точно

recreate- освободить, дать отдых

grasp- понять

unravel- разгадывать

root- корень

unencumbered- необремененный

faulty- ошибочный

span- здесь: размах

merely- просто

surrender- уступать

confuse- приводить в замешательство

painful- болезненный

consolation- утешение

share- делиться

crumble- рушиться, блекнуть

helter-skelter- беспорядок, суматоха

Word Study to the Text.

Ex. Match the words with their Russian equivalents:

1. utterly 2. complicated 3. logician 4. sequence 5. brains 6.

brethren 7. no wonder 8. consistently 9. overworked 10. concept

11. tirelessly12.obvious

a/ неудивительноb/ очевидныйc/ переутомленныйd/ неутомимо

e/ разум

f/ последовательностьg/ совершенноh/ концепция, идеяi/

сложный g/ последовательноh/ братья, собратьяi/ логик

Ex. Match the verbs with their Russian equivalents:

1. deduce 2. plug in 3. deny 4. evolve 5. remain 6. pick 7.

create 8. recognise 9. accept 10. compare 11. trick 12.

complement 13. navigate 14. perform 15. require 16. despise 17.

predict18.scan19.err

a/ творитьb/ требовать(ся)c/ эволюционироватьd/ узнаватьe/

отрицать f/ передвигатьсяg/ ошибатьсяh/ маскировать(ся)i/

обманывать, надувать j/ предсказыватьk/ сравниватьl/ дополнять

m/ выбиратьn/ принимать о/ бегло просматриватьp/ оставатьсяq/

действовать r/ делать выводыs/ включать в эл.сеть

Ex. Match the phrases with their Russian equivalents:

1. come true 2. display human limitations 3. semi-official goal 4. in

plentiful supply 5. merely human 6. define precisely 7. who needs it

8. assigning into categories 9. solve puzzles 10. proven method 11.

obvious problem 12. task of reasoning 13. mistake for humans 14.

sequence of moves 15. typing error 16. plug in memory 17. unravel

mysteries 18. make deductions 19. public subsidiary 20. imitate

errors21.faultylogic22.applyrules

a/ чисто человеческийb/ доказанный методc/ разбиение на категории

d/ решать головоломкиe/ множествоf/ задача аргументированияg/

очевидная проблема h/ сбыватьсяi/ точно определятьg/ ошибочно

принимать за людей k/ проявлять человеческие ограниченияl/

последовательность ходов m/ полу-официальная цельn/ подключить память

o/ печатные ошибкиp/ имитировать ошибкиq/ государственная

дотация r/ делать заключения, выводыs/ кому это нужноt/ ошибочная

логика u/ применять правилаv/ сбываться

Ex. Translate the following sentences into English.

1. Алан Туринг и другие ученые решили создать компьютер, который мог бы обманывать людей, заставляя их думать, что он (ПК) - один из них.

2. Благодаря 40 годам исследования искусственного разума их полуофициальная цель стала возможной.

3. На самом деле, нет практической причины создавать машины, неотличимые от человека.

4. В случае возникновения дефицита, есть опробированные методы, которые не требуют государственных дотаций.

5. Ни один компьютер не может понимать сказки, узнавать лица или передвигаться по комнате, полной людей.

6. Компьютеры-шахматисты могут побить любого человека-шахматиста.

7. Умение ошибаться - это чисто человеческая черта (feature).

8. Посредством надувательства, компьютерный разум может быть замаскирован под человеческий.

9. На прошлом "Состязании Туринга" компьютерная программа обманула пять из десяти судей, заставив их думать, что они "общались" с человеком, а не с машиной.

10. Чтобы "уподобиться" человеку (tofitintohuman'smould), машины должны проявлять человеческие ограничения, равно как и человнческие умения.

11. Судьи, например, были поражены программой, которая могла имитировать печатные ошибки.

12. Но кому нужен компьютер, который не умеет печатать?

13. Компьютер применяет правила более неустанно и последовательно, чем любой из его переутомленных собратьев.

14. Даже разбиение слов на классы человек и машина делают по-разному.

Comprehension Check.

Ex. Answer the following questions:

1. What task did Alan Turing offer to other scientists in 1950?

2. What was his prediction?

3. What was the most obvious problem with Turing's challenge?

4. What can computers do?

5. Did the computer's program in a "Turing's Contest" manage to trick the judges?

6. What were they particularly impressed by?

7. Which things can't people and machines be compared on?

Topics to discuss.

1. Computer and human chess-players.

2. Task of reasoning for people and machines.

Text II-B