Тема 16 («с», «т»)

Государство в политической системе общества

Примерный план работы

1. Понятие политической системы. Политическая жизнь.

2. Государство и другие элементы политической системы.

3. Совершенствование органов государства как условие его демократизации.

Методические указания

Приступая к анализу темы, студенту следует уяснить, что про­ведение в стране коренной реформы политической системы связа­но с изменением методов руководства экономикой, их институционализацией. В результате меняются представления о пределах и возможностях государственного регулирования экономики, про­являются ее альтернативные формы; общественная, групповая и личная инициативы получают новые экономические опоры. Все это должно находить адекватные выражения в политической си­стеме общества. В противном случае, и об этом, к сожалению, свидетельствует наш собственный исторический опыт, политичес­кая система будет тормозить экономическое развитие.

Глубокая связь экономической и политической реформ со­стоит в таком преобразовании отношений собственности, когда юридическим и реальным субъектом всех ее видов стали бы социальные общности, граждане, но не органы и не должност­ные лица.

В современных условиях необходим новый подход к содер­жанию демократизации общества. Традиционно преобладавшее понимание демократии, как только формы бытия власти, до­полняется представлениями о ней, как о важнейшем методе руководства обществом и его самоуправлении. В этой связи, следует вспомнить суждение К. Маркса о том, что демократия не только форма, но и содержание, «сущность всякого государственного строя», в ней «формальный принцип является одно­временно и материальным принципом»¹.

Наконец, следует иметь в виду, что реформа политической системы обусловлена в значительной мере и тем, что сегодня по-новому ставится проблема взаимоотношения личности и общества. Здесь необходимо осуществлять переход от преобладающего ныне принципа односторонней ответственности человека перед обществом, а общества – перед человеком.

Продолжая анализ темы, необходимо обратить внимание на то, что структурное объединение политических органов, учреждений и институтов в целостную организацию, взаимосвязь и отношения их между собой – все это создает политическую систему, обеспечивающую интеграцию целей и мето­дов деятельности всех составных частей единого политичес­кого организма.

Поэтому следует учесть то, что субъектами политической системы общества не могут являться такие социальные общно­сти, как классы, народ, нации, а также коллективы и отдель­ные личности. Ее компонентами выступают прежде всего определенные институциональные образования, учреждения, организации, представляющие интересы тех или иных классов (слоев), которые принимают участие в осуществлении полити­ки, политических отношений.

При определении структурных элементов политической си­стемы необходимо учитывать то обстоятельство, что ее элемен­тами могут быть не только «материальные» объекты, какими являются государство, партии, общественно-политические объединения, но и другие компоненты, представляющие собой лишь отношения или процессы. В частности, социальные нор­мы, регулирующие общественные отношения внутри организа­ций и институтов, функции отдельных структурных элементов и политической системы в целом. Здесь студенту следует обра­тить внимание на то, что функции структурных «веществен­ных» объектов не совпадают с функциями политической систе­мы. Наконец, к числу компонентов политической системы сле­дует отнести идеологию.

Понятие «политическая система» – это сравнительно но­вая категория юридической науки, а потому до сих пор являю­щееся предметом дискуссии.

Не вдаваясь в подробный анализ различных точек зрения ученых (это необходимо сделать самостоятельно в процессе ана­лиза литературы по вопросу), отметим, что под политической системой следует понимать динамический механизм интегри­рованного выражения интересов различных социальных групп общества посредством политики и власти, обеспечивающий управление делами общества

Студент должен критически отнестись к существующим в научной литературе суждениям о государстве как центре эконо­мики, как элементе базисных отношений и пр. Это результат апологии государственно-бюрократического патернализма. Из государства как органа публичной власти (чем оно должно быть) был сконструирован (во многом по заказу власть иму­щих!) образ всеобщего благодетеля.

К серьезным негативным результатам привела этатизация и в духовной сфере. Почти семь десятилетий движения по пути создания гипергосударства породили определенный тип психологии, классового сознания, которое иначе как «этатист­ским» и назвать-то нельзя. Сознание, в представлении которо­го, говоря словами Ф. Энгельса, «государство является таким поприщем, на котором осуществляется или должна осуществ­ляться вечная истина и справедливость. А отсюда вытекает су­еверное почтение к государству и ко всему тому, что имеет от­ношение к государству, – суеверное почтение, которое легче укореняется в связи с тем, что люди привыкают с детства ду­мать, будто дела и интересы, общие всему обществу, не могут быть иначе выполняемы и охраняемы, как прежним способом, т. е. через посредство государства и его награжденных доходны­ми местечками чиновников»¹.

Этатистское сознание пронизано страхом перед государ­ством в лице любого «начальства», и прежде всего, конечно же, карательных органов, наделявшихся в минувшие десятилетия огромной силой и властью, несоизмеримыми с реальной потреб­ностью обеспечения безопасности общества, охраны закона и порядка. Страх в свою очередь порождал гражданскую пассив­ность, приспособленчество, утрату способности к инициативе, отстраненность от общественных дел.

Этатистское сознание проникнуто также ярко выражен­ным духом иждивенчества по отношению к государству, по­рожденным отсутствием у граждан экономических и полити­ческих возможностей реализовать личную инициативу и энер­гию. Не менее отрицательную роль сыграл внушавшийся с детства пропагандистский стереотип, согласно которому госу­дарство денно и нощно печется о каждом из нас.

Сегодня, восстанавливая истинную картину своего недавне­го прошлого, следует пытаться прояснить истоки и механизм массовых репрессий. Откуда они проистекали?

Бюрократия карательных органов, как и всякая иная бю­рократия, ставит в центр своей деятельности корпоративный интерес, выдаваемый за государственный. Она ищет и находит (обязана находить!) себе работу, доказывая свою общественную полезность. Революционное насилие неизбежно порождает соот­ветствующий аппарат. Если последний приобретает гипертрофированные масштабы, он сам становится источником необуз­данного насилия, обращенного против всего общества.

Завершая написание работы, студенту следу­ет подвергнуть анализу основные направления и цели рефор­мы политической системы общества. В частности, можно вы­делить следующие цели реформы: во-первых, сделать все, что­бы миллионы и миллионы трудящихся были включены в управление страной не на словах, а на деле; во-вторых, от­крыть максимальный простор процессам саморегулирования и самоуправления общества, создать условия для полного разви­тия инициативы граждан, представительных органов власти, партийных и общественных организаций, трудовых коллекти­вов; в-третьих, отладить механизм свободного формирования и выявления интересов и воли всех классов и социальных групп, их согласования и реализации во внутренней и внеш­ней политике государства; в-четвертых, обеспечить условия для дальнейшего свободного развития каждой нации и народ­ности, укрепления их дружбы и равноправного сотрудниче­ства на принципах интернационализма; в-пятых, радикально укрепить законность и правопорядок с тем, чтобы исключить возможность узурпации власти и злоупотреблений, эффек­тивно противостоять бюрократизму и формализму, обеспечить надежные гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан, а также выполнения ими обязанностей по отноше­нию к обществу и государству; в-шестых, создать эффектив­ный механизм, который обеспечивал бы своевременное само­обновление политической системы с учетом меняющихся внутренних и международных условий, способной ко все более активному развитию и внедрению во все сферы жизни принци­пов демократии и самоуправления.

Рекомендуемая литература

1. Вельский К. С. Разделение властей и ответственность в аппарате государственного управления. - М., 1990.

2. Бутенко А. П. Политическая власть и борьба за нее при социализме // Советское государство и право. 1989. № 3.

3. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. - М., 1990.

4. Гудков В., Левада Ю. и др. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений // Коммунист. 1988. № 12.

5. Зверев А. Ф. Теория бюрократии: от М. Вебера к Л. Фон Мизесу// Государство и право. 1992. № 1. С. 88-94.

6. Ильинский И. П., Мишин А. Н., Энтин Л. М. Политическая система современного капитализма. - М., 1983.

7. Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе пере­стройки. - М., 1988.

8. Мамут Л. С. Народ в правовом государстве. - М., 1999.

9. Морозова Л. А. Функции государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 98-108.

10. Морозова Л. А. Государство и церковь: особенности взаи­моотношений // Государство и право. 1995. № 3.

11. Общая теория государства и права. Академический курс. - М., 1998. Т. 1.

12. Основы теории политической системы. - М., 1985.

13. Селезнев Л. И. Политические системы современности. Сравнительный анализ. - СПб., 1995.

14. Собчак А. Н. Становление новой политической системы: власть, партия и право // Право и власть. - М., 1990. С. 145-153.

15. Тихомиров Ю. Л. Государственность: крах или воскреше­ние? // Государство и право. 1992. № 9. С. 11-19.

16. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 1993. Гл. VI. С. 100-116; Гл. VII. С. 117-129; Гл. П. § 4. С. 30-32.

17. Чиркин В. Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности // Госу­дарство и право. 1992. № 5. С. 82-90.

18. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. - М., 1997.

19. Шабров О. Ф. Политическая система: демократия и уп­равление // Государство и право. 1994. № 5. С. 116-125.

20. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс консти­туционализма). - М., 2001.