Римское частное право

Следует также иметь в виду, что не ^сякий__договор направлен к установлению обязательства. Договор порождает" обязательственное от^ошши^лшль тогда, когда он^ возлагает на соответствующую"^сторону обязанность совершения оп­ределенного дешггвия (либо воздержания от "действия}. Не устанавливает поэтому обязательства договор о передаче Права ~со6ственноста7~"и6д; как"говорШГ~Павёл: ^Сущность обязательства не в том" шстоит7 "что15ы^

предмет нашим...». Римляне различали договоры оВязательст-вешГыеЦтри которых возникало право на деиствие_другого), вещные (имевшие своим следствием установление права собственности, залога, сервитутов), брачные (обусловливав­шие Вступление в брак дГимуществе1шь1е="6тношения суп- . ругов).~ Обязательственные договоры ^агГравлёны к приоб- .1 ретению "или изменению субъективного "права" в ^будущем, ( а вещные (распорядительные) договоры — к немедленному изменению существующего имущественного положения (не­медленному приобретению или изменению" субъективного права). ~ " ~"

По римским воззрениям, договорол1_является не любое соглашение, а лишь такое, которое достигнуто (^соблюдением оripe делённой, символики, определенных,- действий либо выра-жшцрё^ЁГ^становле1що^йф Соглашения, за-

^фр^а н, за

ключенные в иных условиях, хотя и с определенной целью, контрактами (договорами) не считЮтась'и назьш~аУшсГ пакт а-jviH^TOHHee -—""голыми пактами (pacta''''nuHaJ- ""Они нё'~'6*ыли защищены исками и не созлавалиобязательств'^Этот посту-лат, неукоснительно проводившийся в~"жизШГ"на начальных этапах римской истории, подвергся смягчающим коррективам, когда развивающаяся экономика стала испытывать необходи­мость в упрощё!шых~с^ор'мах товарооборота. Как"Ъледствие, появляется тип" контрактов, условием действительности кото­рого является простое соглашение, не требующее никаких форм. Кроме того,- некоторые пакты снабжаются исковой

100

защитой и именуются «одетыми ^тактами», в отличие от «гр_дых_лак.то^, не Z/имеюЩих т акои^ защиты. Со временем формируются'три группы юридически защищаемых пактов: присоединенные к Договору, преторскиё",_" им-ператорские.

~ Договоры" (а также пакты, снабженные юридической защитой) подразделяются на односторонние и двухсторонние.

„Критерием такого деления является наличие обязанности на одной или на двух сторонах. Так, в~договоре займа обязан-" ность лежит на зТемщике, состоящая в возвращении в срок такой же денежной суммы или такого же7количества__ве1дей_ того же "рода, какие были получены. Заимодавец никакой обязанности ^"нё несет, но у_правомочен требовать возврата1 вещей, составляющих предмет договора. Это — односторон­ний договор" А вот договор купли-продажи — двухсторонний,~~

' йБсГТэбязанности в нем несут обе стороны"— продавец, обязанный предоставить другой /"стороне в "собственность вещь,"1Ггюкупатель, обязанный уплатить продавцу определен-ную сумму.

""ТГдаухсторонних договорах взаимные обязанности не всег­да равноценны, не всегда эквивалентны.' k принципе равно-значны 'оБязалности сторон^в договоре купли-продажи (ибо, как правило, цена~с6отв~ёт'ствует товару). Двухсторонние до­говоры, в которых обязанности сторон эквивалентны, называ-ются синаллаТ1мат^ёсЩШ"(ггрё^Г:='о6мен) меновое соглаше­ние). "Безвозмездный договор ссуды также двухсторонний, но обязанности ст5рон"~в нём "нё™равнотначныГ Ссудополучатель* обязан вернуть" вещь в срок в целости "и" сохранности. Обязан­ность же ссудодателя случайна, не всегда имеет место, а воз-никает лишь в случае причинения вреда имуществу ссудополу-' чателя предоставленной ему в ссуду вещью (например, пред­метом ссуды было больное животное, заразившее^жйвотапк ссуд онолуча теля).__ ~~~ —— —

" Односторонние договоры (каковой была и стипуляция) со­ответствовали натурально-патриархальному хозяиствуТПлед-ствие восходящих экономических отношений — договоры, аде-кватно опосредствующие в^речные" действия сторон. Яе "^

ру ^ р

ч^йнсГв^классическую эпохуи позже преобладали сйналлаг-матические договоры. "~ ""'

6.5. Толкование договора. В старом цивильном праве гос-подствтШл культ слова: и законы, ji договоры толковались по их буквальному тексту. "Несоответствие между внешнимПвыра^ жениеМГДотовора и тем, что сторона имела в виду, во внима-

101

ние не принималось. Предпочтение отдавалось форме, но не "Чйыслям, в ней выраженным, что отражено в словах знамени-(Того юриста старой школ1ГТСШнт¥Му1Щя~Сцёволы: «Иногда /больше значит написанный текст, чем намерение сторон» /(D.33.2.19). Соответственно, договоры этого периода получи­ли наименование negotia stricti juris — договоры строгого ^нрава.

Со временем приоритет_слова в толкова^гаи_доховогюв (и норм права) вошел в противоречие р„^требностями товаро­оборота^ В римской юриспруденции обозначается тенденция, In2eдпoчйтaюJ[цaявJгoлкoвaнии намерение, волю сторон, о чем" * свидательстауёТТДйцёроН: «Мальчики у учителей упражняются /на том, что"~однй бучатся защищать написанный текст, { а другие — справедливость». Основой в осмыслении нового } научного направления была греческая культура. Римские юристы опирались в своих выводах" на соответствующие идеи великих греков. «Учение и исследование следует вести не на основании имен и слов, но гораздо более на основании сущ^тв^»^:^^г1исал_ Платон^ Ближе к потребностям римской юридической практики выражался Аристотель: «Нужно обращать внимание не на слова, а на намерение»?'Понятны истоки аналогичных положений римских юристов: «Знание законов не в том состоит, чтобы соблюдать их слова, а силу" и значение» (Цельз. D. 1.3.17); «В^^договоре купли-продажи нужно больше обращать внимание на то, что имелось в виду, чем на "то, что оыло ~сказано»~1Помиояки'. 0;Т5ГГ6Л7Г<Ш условиях завещании следует пр!пиЬйЯТ£Гв""'сшбражение волю в большей степени, чем слова» (Папиниан. D.35.1.101); «В соглашениях договаривающихся сторон было признано важным обратить внимание больше на волю, чем на слова» КПапиниан. D.50.16.219).

Таким,образом* .вдстррже^твова^а_гочка_дренжя,. утверж­давшая в толковании договора превалирую1шелна_чение наме­рения сторон,^ При рассмотрении споров, возникших дз до-""говбров7^принимались""во" вншйанйе^азлйчныё ситуации, не вытекавшие непосредственно из их_буквальногб'содержания, например, учитывалась нед^б^о^о^е^тнос^стороньь Как го­ворили римские юристы, договоры толковались "по доброй вере (доброй совести). Соответственно договор"ы7дТшускавпше такое толкование, именовались договор*ами~~до^рой веры -—"" negotia bonae lidei. На основе принципа, до6грои"веры сформи­ровались новые типы договоров — конСШсуальные и реаль-ные. " ~ ~ —~ ' ^

102

6.6. Содержание договора. Всякий договор состоит из трех непременных частей: соглашения сторон, предмета и основа-иия (causa). Это — существенные части договора, без которых^ нет и самого договора! ~ " ~*~

.Соглашение — доброволыю!оъявленная воля двух или более сторон об~^д^ Правовое значение имеет воля, ""выраженная вовне. <Рормы выражения воли различны: слово, письмОд^^же^т и даже молчание. Некоторые сделки (договоры) заключались" с собЗподёнйём установ­ленной формы: для их действительности требовался оп­ределенный способ изъявления_воли (например,""завёщанйеГ манципация, ^типуляция)": В^ других случаях выражение" воли не связано с какой-либо формой: достаточно'дёй'ствия.' из которого можно_сделать_^вы.вод_о_.^ыражёнии" воли (так называемые конклюдентные действия). Например, заимо­давец возвращает расписку _заемщику, прощая ему долг (ёсЗпГ~из""ситуаций~не следует иного). ^Г^йм'об^азом.,''"со-' глашения мбтуТ^Ъыуъ^ "формальные и неформальные. Как г!р!шйло, одно ^соглашение не создаетобязательства. Даже f огда~когдгРЪогла шениё "не требует ^о^ыы, оно юридически значимо, если относилось ~к числу признапных правом. неформальны?^ сот л ашенйиТ"

"ПркРформировании соглашения не исключено, что доля, выраженная стороной воше, "НЕ COUiBCiCiayer-et; BTfyfpeHHeMy-" отмечалось В "предыдущем подразделе, "староК

нам^е^й^ТТ^ак ру

квиритское право игнорировало подлинную волю сторон и да­же не рассматривало возможное несовпадение воли и ее выра-жения, придерживаясь буквы договора. Один из первоначаль"^ ных выводов нового направления толкования — непризнание юридической силы соглашения при расхождении' волй""ЁГ~ёТ выражения: «Кто говорит одно, а хочет другого, тот не гово­рит того, что означают его слова, потому что он этого не хочет, но и не говорит того, что хочет, потому что он не те слова говорит» (D.29.5.3). Затем последовал вывод о приори­тете подлинной воли (если ее можно у^та^о^итъ)~п^сравншшкг с внешним ее вь1ражением_.,_ *"

Толкование договора в соответствии с подлинной (но не­правильно выраженной) волей стороны может прйчинить~не-засггуженный ущерб другой стороне, которой это~несовпадение не было известно. Такая ситуация возникает при заШуждении (error), которое ведет к ничтожности с^дшлш, если заблуждение существенно. Даныый__признак налицо, если заблуждение (ошибка) относится: кхарактеру договора (например,продажа"

103

воспринимается как дарение); к стороне, но лишь в том случае, если имеет значение ее личноста^^гш^имер^^до^ говоре к упли:продажи в рассрочку); к предмету договора (когда, напримерТсвоиства вещи оказываются иными в такой степени, что приходится признать ее относящейся в другой категории). ~~..........——

Как правило, лицо, заключающее сделку, руководствуется определенными соображениями, которые приводят его к соот­ветствующему решению. Эти соображения именуются мотива­ми сделки. Мотивы имеют правовое значение лишь в том случае, если они включены в содержание сделки.

В соглашении воля сторон должна быть выражена, разуме­ется, свободно, вне постороннего воздействия. Тем не_менее не исключено, что изъявленная стороной воля была вынуждена" обманом (dolus) или угрозой (metus), которые также, относятся к мотивам договора, но возникающим под посторонним вли­янием. "

Dolus имел в римском праве несколько^ значений. В данном случае этот^термин употребляется в обозначенном смысле так, как О11ределил_егоТХабеон: «Dolus malus есть всякая хитрость, _обман, уловка длятого. чтобы обойти, обмануть, уловить другого» (D.4.3X2). Dolus в указанном отношении интер­претировался как такое поведение, когда для побуждения стороны изъявить волю, направленную на сделку, делается одно, а в намерение входит другое. Соглашение, достигнутое под влиянием обмрЕаГесли~ёТчГ жертвой был кредитор, могло бьТТь''ГШШШ7Г^к^идической_ силы посредством actio doli, выведенноТопретором Аквилием"Таллом в 66 г. дон. э. Actio doli был субсидиарным, т, е. он действовал лишь в тех случаях, .когда потерпевший не^толучал иска., вытекающего из самого^^овораГВсли жё"~оБман д^>дил Ът_крщщ&дз. и .он " ~же~~1тредъявлял иск, должник имел exceptio doli против требования кредиторша, каждая из сторон, сославшись на обманные 'действия:^ могла также Воспользоваться restitutio in inteqrum. ......."

К концу республиканского периода понятие угрозы (metus) » как грубого физического насилия (Марк Аврелий: «Ты дума­ешь, что насилие имеет место тогда, когда калечат людей?») J сменилось более утонченным, включающим в себя психичес^ t кий аспект, как «душевный трепет из-за страха перед "настоя-^ 'щей или оудущеи"опасностью» (Р!4.2.1)771а5ёЬн говорит, что metus — это страх перед большим злом^повторяя Аристотеля, который в Никомаховой Этике рассматривает вопрос о том,

104

Л,

являются ли действия, совершенные из страха перед большим злом, недобровольными или все-такидоброволь-ными. Из соответствующей мысли Аристотеля исходил, решая этот вопрос, Цельз (РЭ.23.2~2")Т а че_р_§з_,_сто_лет~::1- : Павел: «Если, вынужденный угрозой, я принял наследство, Тго / полагаю, что я стал наследником; правда, если бы я был / свободен в своем выборе, я бы не пожелал принять, однако, / xquljlmi вынужденный, но я все же принял» (D.4.2.21.5). ' Считалось, что сторона, заключившая соглашение под воздействием угрозы, хотела этого в большей степени, чем реализацйя~самой угрозы, f 1 аким образом, хот^я-воля й~5ьПШ"~ вынужденной, но тем не менее она является,в^л_ел^.Донят:ие' [ угрозы изменилось" с развитием деловой жизни. Соглашение, заключённой 1юд~влиянием "угрозыГ было действительньш, но соответствующей сТброне пре7юставляльрщсттю^^щит1^: кредитору •=г::г^хсёрг1о metus; должнику удовлетворение __которого означало соглашения*""!! восстановление ^сторон

actio metus causa, недействительность

положение. По просьбе стороны претор аольтернативно мог

применить restitutio in integrum.-----------------

^^Относительно предмета соглашения в романистике сущест­вует два различнЬ1х"мненйя: предметом его является~содержа-ние обязательства (дать, сделать^ предоставить); предмет ~~ объект, " ""--------■"—

соглашения —

на который распространяется

обязательство \вещи, деньги, р"аботы, услуги!__По-в1здимому,~ в зависимости от___ларакщ)а соглашения предметом его может Ьыть и Действие., и вещь (как материальный объект ^::;1^::_^^.. 1--- Интерес для кредитора может предста~шгать~ и действие, и вещь или то, и другое вместе взятые. Предмет соглашения мож'ёТ'Ъыть обозначен индивидуально' (species) или же он определяется_|юдовыми "принаками (genus). Это различие приобретает пр^^ическое_з11агшние при исполнении обязательства. В случае гио^лй~индивидуально-определённой вйщй (предмета соглашения) становится невозможным исполнение в натуре^ ибо исключаете я замена "погибшей

исполнение в натуре^ ибо исключается заме п t

(раб Стих, конь Ьуцефал). При_ги6сли_2ддовой" вещи без" вины должника обязательство не прекращается, так~*"ка1Г сохраняется возможность замены вещй_][на1фимер, модий пше1шць1). ——

Недействительно (с момента заключения) соглашение, про­тиворечащее нормам права (ёТЗ^^^йдош^^^о^ центы на проценты), а также

(

центы на процен), ]_

этического порицания (исполнить роль сводни).

105

Действие, составляющее предмет соглашения, должно Ьыть возможным. По характерцу невозможность действ может быть юридической (соглашение о продаже вещей, изъятых из ооорота) или физической (обязательство вычерпать воду из моря). Знавший при заключении соглашения о невозможности исполнения возмещал убытки, понесенные кредитором

JJ£^^Ёl^^^^B^^mлжШJЦiQлш^шт^ишe^Qc для кре­дитора: «Каждыи^должен приобретать то, что предстТвляеТ для него HHTepec...>7TD.45.1.38.17). В ином случае соглашение ^яе имело юридической силы.

'1^£%Р^е^д£лащения Распространялось только на сто-гюны. Соглашении в_польз^ третьих лиц римстоПГраво не допускало. Это правило "^ыло~"вйд^з1йенёно~-в- том

аузы в каузальном договоре приводит к его недеиствитель-

*=^ ^— - =-----

ду правило ^ыловйд^з1йенёнов том

отношении, что договор мог быть признан действительным если кредитор имел хотя бы косвенный интерес. Кроме того^оыли ;несколькр^_оговоров, по которым лицо ЙмёйБ" производный, иск^ (actio utffisj," например, 1ф5"~дарёнии с условием^ что одаряемый впоследствии передаст Ъ"ещь ^ет^Ул_Шследни^„имел__иск к лицу, получившему дар При Юстиниане были допущены договоры в" "пользу"-gf. следников. ■ r J

Ранее рассматривались- мотивы договора (соглашения) представляющие собой всевозможные соображения, побу­ждающие к соответствующему решению. Таких соображений может быть несколько и, как правило, они неизвестны другой стороне. К примеру, липо жеттаетттрм^р^-гЧ вещь для сына либо имеет цель пользо!£Ггься~~ею сам7~либо -намерен храшшг^£_^шахог2р^_время,_а затем продать с»ти соображения, не согласованные между сто1эо1гатГгПСго-

мент ^аключения_дот2в^оа^1е_влияюТ^Гё?о юридическую силу. ™~~" —------—___.._.......—1:_...«?.. vAjriu

В отличие от мотивов соображение, известное обеим сто­ронам и образующее содер>.ат^с_оглащения; называетсяГоп-нованием (causa) договора, jCausa_—_это ближайдная цель ма1ериальное_оснрвание, которое привело"Тзаключению до­говора. Ъсли выявляясь обязанной стороной, вступаете в до­говор займа, -го_ваша ближайшая цель получить от заимо­давца известную^мму. Это и есть основание (causa). Каждое основание имеет сови специфические черты, оно воплощается в соответствующем договоре и придает ему определенные типические признаки, отличающие его от других типов до­говоров. Договоры {соглашения), в содержании которых ясно обозначена кауза, называются каузальными. Недостижение

106

ти^ ^

Наряду с каузальными существуют договоры, из которых не видно, л какая кауза лежит в их основании. '1'акие

договоры как бы абстрагированы от сводй__^, _____

разумеется, имеется в виду, ибо не бывает договоров без какой-либо цели), поэтому (по современной терми­нологии) называются абстрактными. Древнейшим видом абстрактного договора была стипуляция («Обязуешься" уплатить сто?>>_ — «Обязуюсь»). Как видно, стипуляция не содержала в себе указания; по какому" основанию' должник"" обязался уплатйть:^^йму, ку^л^Цродаже или по иным основаниям. Другой_лшимер

говора — цессия (уступка права тр( "___^__________ __

последствия в абстрактных договорах наступают независимо^ бт~осуществления каузьь^.

Как """отмечалось, существенные части соглашения (до­говора) имеют непосредственную связь с его действительнос­тью. Наряду с ними, по желанию сторон, в договор включают­ся части (элементы), не влияющие на его действительность. Такие элементы, конкретизирующие различные обстоятельст­ва^ исполнения обязательства, вытекающего из договора^" называются случайными. К ним относятсяТ"мест6, условйёТ"

"СрОК.__ " "~

■*~ Место исполнения обязательства приобретает актуальное значение С пространственным расшире~ниём^тбрговых опера-" цйиТТТНредкими становятся договоры, заключенные в одном месте, но подлежащие исполнению в другом. Между тем: «Цены на товары различны в отдельных общинах и областях,

"в особенности на вино, масло, зерно» (L>. 13.4.3). Различными бгаЖ^Гщэоцентные ставки на кредиты. ~~В соглашениях, в которых не было обусловлено место

исполнения, таковым считалось место возможного предъявле­ния иска по дднному обязательству В соответствии с общим правилом подсудность споров из договоров определялась мес­тожительством должника. Кроме того, независимо от этого" правила7~иск могПэыть предъявлен в Риме согласно^ принципу «Рим — нашё~6б"щеТ^ё^юство» (D.50.1.33"). В последнем слу­чае, если в договоре было обозначено место исполнения, истец* под страхом невыгодных последствий — отказа в иске ввиду излишнего требования — "обязан был оговорить это. При альтернативном обозначении места исполнения^ (в~Эфёсё или Капуе) его выбирал должник, а при неисполнении — место

107

суда — кредитор. .Оценка спорной вещи выражалась в деньгах и производилась в со о £вехствии ^с^ соглаШснием^^^он^ а в случае его отсутствия ^^Пто~мё^ту~пред^^ (D. 12.1.22). Несоблюдение "этого7" правила~^6зйлр.__дс1цх отказом в иске в связи с превышением оцешш вещи — plus petitio re. Последствие нарушения^ данного правила со временем было сглажено: право корректировки цены спорной вещи было предоставлено претором арб"йтрарному судье (D. 13.4.2).

Введение в соглашение условия имеет целью прекращение действия договора (отменительноё условие) ТтиТ5о"в1ётугГле]ние его в действж, (отлагательное условие). УсЛовнЫМ^является договор', действие которого зависит от будущего неизвестного события (o"KbtopOM_H^H3»EKTHo^mcir3fi^ оно или_яе насту­пит): «Если Тиций сделается консулом, обязуешься ли дать пять золотых?»; ~ """" ~~

В Дигестах дается пример (куплена лошадь с правом про­верки до определенного срока), который излагается в двух : вариантах: «Если в течение трех днёЙ~'Н5" лонра^итсят'ТгустБ-счит^ется^тк^шгёпной»^--- отменительное условие; «если'по- ; нравится, то„.останется за тобой» _(Р. 19.5.20) -— отлагательное' условие. Договор считался действительным с самого начала как при осуществлении. отлагательного'' условия, так и при неосуществлении отменительного. До наступления отлага­тельного условия существовала н^определенность^при кото­рой договор имел некоторое (ограниченное) значение, в част-У ности, правомочие могло перейти к"]на"слёдник"у7' Условие не должно противоречить праву, а также нравственности. Павел ^приводит пример с договором обЪученияГ обусловленного не­устойкой, ^и__делает вывод: «Показалосьнеяобротторядатаым связывать брак узами неустойк1БГ(Р.4ТХГЗ"41ГУ^овйё~долж^Р. но 61>1ть1Во^^^шь1г^Кл^^ичёский пример невозможного ус­ловия —■ «Если ты косяешьсапальцем не6ау>ТГш. Институции/

_jCg(?K—(dies) — зараиее^становленный момент- времени, с настулдегдаем-шхорого дохозо^встщпа^"ВТШ1у"Йлй прекра-~~ щает свое деиствяеч^Первый случай называется"" начальным сроком, последн|Ш-^^.-КОнечныМд_В отличие от условия, при включении в соглашение cpjyca событие, от 1ЮТО£ого зависит.-, действие, нелре^енно^ произойдет, хотя может быть и неиз­вестно, когда это событиед.сверши_тся.

Срок мож^т быть календарным днем, например, возвра-_ тить долг в иды октября]Х13^'"чйсла)Т~Возможен'"срок "нёоп-

108

ределенный, когда неизвестен момент его наступления, напри-мер, обозначение соёытая первьТми заморозками!

Различают срок отменительный, наступление которого

прекращает действие договора^___(например, в договоре

найма), и срок отлагательный, с наступлепием__ж>торог6 договор начинает действовать (например, договор продажи* дома с условием, что покупатель всели гея в _него._с_ на-_'

ступлением весны). Как при отменительном^__срркеа__ так^

и при отлагательном,"Обязательство из договогж__сущбсхвует_ с момента его заключения, но в"последнем случае исполнение его откладывается на" известный период. /Таким образом, правовое действие отлагательного срока начинается с~ мсь" мента его наступления, но не с момента заключения договора. Данное правило имеет практическое значение в том отношении, что с наступлением отлагательного кредитор

вправе

плоды, принесенные

"заключения договора (если она пло-

срока кредитор не вещью" с момента" доприносящая).

Договор, не обремененный случайными элементами_{указа-нйем места исполнения, условия или срока), называется «чис-тымдоговором» (contractus purus). "~ """

"6"7. ХУтороны в договоре чаще всего представлены_двумя лицами — кредитором и дебитором (должником), н6~Тгсть договоры с несколькими кредиторами 'й'Пнёскол'ькими долж-" никами. При делимости предмета договора (например, денеж­ной суммы) обязательство, из него вытекающее, ТюзИагалось на каждого из должников по долям. Это — долстаЗГотвеус ственность,* существовавшая в тех случаяхГкогда""предусмат­ривалась законом или договором. ч

В договор могло быть включено положение о возложении ответственности на каждого из должников во всем_о_бъеме илеГ^ пр^Достав'ле*НйИ права треЬования~каждому из кредиторов _во_ всем объеме, но с условием'," что обязательство, будет-^испол-™. нено один раз. Здесь речь идет о_ солидарной (in soliduml7Z^_ целиком) -ответственности. Если" в договоре, несколько. соли=__

дарных кредиторов, перед нами,,,— активная солидарность,__

если несколько солидарных должников — пассивная солидар-__

ность. " ........~™' ^ "*""" "

В классическую эпоху действовала норма, в соответствии с которой предъявление иска одни из кредиторов или к одному из должников и доведение иска до litis contestatio (закрепление спора) погашало права требования других. В Кодификации Юстиниана данное положение продолжало дейсТвовать для"™

109

активной солидарности: «При наличии^двух совокупных

Кредиторов предъявление иска одним и них ведёт к погашений*

иском всего "обяз'атез1ьного взаи'моо"тно1цения»"(1Х^б.2.31.1 (

Для пассивной солидарности появилась новелла, состоящая

;в "Том/ что__^5^щ^л^ство^^^екращалось не"'"в cnJiv

/ поглощающего действия^ТШз cdntesfafioT" а ""фактический

I исполнением "обязательства одним из должников. По

воззрению римских юристов, вытекающее из соглашении

обязательство — строго личное отношение. Этот постулат

основывался на упоминавшемся признаке соглашения,

выражавшемся в том, что предмет последнего должен был

представлять интерес для кредитора: «...для меня нет интереса,

■-лтобы было дано по договору другому» (Ульпиан.

D.45.1.38.17). Поэтому заключение договора третьими лицами

в интересах потенциальных сторон, как правило, не

допускалось. Возможно было лишъ__заключение договори

опекунами и попечителям¥~в~ пользу подопечных. В пределах

пекулия действительны были договоры, заключенные- рабам

для своегчз господина или_ подвластным__„сыном, для

paterfamnTas7Oin£MorjTH также аэвершать де^отдрые сделкжло специальному поручению господина или paterfamilias. Кроме того, издревле был узаконен переход прав требования кредитора и обязанности должника к наследникам. «Возник­шее однажды для кого-нибудь право требования обычно не переходит к другому, за исключением перехода к наследнику» (D.7.1.25.2).

По названной выше причине на древнейшем этапе римской истории не допускалась также замена сторон в договоре. Такая возможность появилась с оживлением хозяйственной

"средством

жизни, юридическим

к отЩЮи "стала" новация

Новация осуществлялась в форме стипуляции и состояла в прекращении обязатель-ст^а^путем замены_его новыл^б'яза?' тельством. «Обещаешь ли все/что следует дать и~Ь^елать в силу проданного тебе?». — «Обещаю». К^к"видно_ из этой новирующей стипуляции, основанием возникновения первоиа" чального обязательства была_ купля-продажа, являющаяся ти тулом (правовым основанием)_нови£рван^^/стипулятщи (но-вого обязательства}^.'вйзликгдеш Биформе стипуляции. Нова­ция должна содержать кдкой-гтибп тто«ь^^еушнт_по сравне­нию с первоначальным обязательством, что может выражаться в изменении его характера, либо изменении лйч-ности кредиторарлйбо личности должника, могут устраняться

ПО

1ибо вводиться условие или срок, может измениться основа­ние первоначального обязательства. ——=—г—. " В зависимости от новых [новиро ванных) элементов различаются два вида новации. Первый- состоит в том, что ' сохраняются 'стороны НУвируюТдёго" договора, но посредст1—' пом новации изменяются иные элементы, отсутствовавшие ' в прежнем (например, изменяется характер первоначального^ обязательства: неоплаченная цена по договору___купли-прода^_ жи трансформируётся~^"стипуляционный долг). Второй вид/ выражается в замене должника или кредитора^_7амена должника (exprontissio) осуществлялась по соглашению между кредитором"ТГ~новым ^олжяикоыГХ^чкт^ядсъ т^к этом," что' соТласия должника на его замену не требуется, поскольку он освобождался от~15ремени обязательства. Замена кредитора (deleqatio) происходила по соглашению между ним, толжни-ком," й"~"новым_^ре^и^то_вомэ в__. результате „которого два