Римское частное право

Таким образом, стадия in jure есть не что иное, как строго регламентированный процессуальный порядок заключения между сторонами договора о третейском суде. ~"

Ьторая стадия in judicio, в которой спор разрешался судьей 1 по существу, могла быть начата не раньше, чем черкез 30 дней^ Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны яв­лялись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство откладь1валось% если одна из сторон не являлась гйУ^важитель-нойпричйнёТСудья резрешал дело без разбора его по существу в пользу явившейся стороны, если другая сторона отсутство­вала по неуважительной причине... По этому поводу существует изречение: «После полудняГЪусть тяжба будет присуждена в пользу присутствующего». Судебное разбирательство начи-

налось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оце­нивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. Сторона, проигравшая дело, теряла внесенный в казну залог, выигравшая — получала залог обратноГГ "~" ~

Свовлечением Рима в~мйровой экономический оборот жизнь настоятельно. требовала предоставления судебной защиты неримлянам. Кроме того, легисакционный процесс с его ограниченными возможностями защиты права не соответствовал потребностям усложнившихся деловых от­ношений.

На смену ему пришел формулярный процесс, возникший вначале в практике претора перегринов, а затем воспринятый городским претором и легализованный законом Эбуция (Л в. до н. э.). В силу своих полномочий претор постепенно стал предоставлять защиту новым правоотношениям и взял на себя задачу правовой формулировки споров. Он не был связан буквой цивильного права и мог предоставить защиту или отказать в ней по своему собственному ус­мотрению, опираясь на принципы справедливости и доброй совести.

Формулярный процесс состоял из прежних двух стадий. Вызов ответчика производился, как и прежде, .истцом. Но преторский эдикт внес некоторые изменения в этот порядок, установив штрдф на случай неявки ответчика по неуважитель­ной причине* В стадии in jure истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возраже­ния ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд. Составление формулы — основная цель стадии in jure, а с ее получением считается состоявшимся litis contestatio.

Производство в стадии in judicio начиналось с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме, при свободной оценке доказа­тельств. Источниками доказательств были показания свиде­телей и сведущих лиц, осмотр на месте, письменные доказа­тельства. В подтверждение отдельных фактов суд мог обязать j3£RCg[y"pjmg3L ттрн^чгх Доказыванию подлежали лишь

( bd

спорныеТракты. Бремя доказывания (onus probandi) распреде-

лялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, рхйетчщс — факты, которыми он обосновывал возражения. Практически это означает, что бремя доказывания лежит на истце, но, возражая, ответчик становится в положение истца. ** '"""" "" "■- " ~ -

*■* Судья 'был связан выводами^ сделанными претором в формуле, и при их подтверждении был обязан удовлетворить иск. Отныне судья руководствовался цивильным правом в" той степени, в какой его уполномочил" претор. Исход дела стал целиком звисеть от содерж^щ*"я' форму п-ы, посредством которой претор решал не только конкретную задачу, но и фактически определял стратегический путь развития римского права. _ Получив себе с помощью формулы правовые системы, утвердив приоритет преторского права и права народов, расширив возможности защиты цивильного права, претор вызвал к жизни римское классическое право.

3.5. Преторская формула. Она начинается г. яязначения судьи (или коллегии судей): «Пусть Октавий будет судьею». Главные части формулы: интенция и кондеминация (intentid et condemnatio). Интенция -позволяет судить о претензии истца, о вопросе, поставленном перед судом^Кондемнация есть ука­зание судье (или коллегии судей) удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать в иске^Например: «Если ясно, что раб Стих по праву квиритов принадлежит А. (интен­ция), то ты, судья, осуди Н., если же не ясно — оправдай (кондемнация)»./Таким образом, интенция есть условие для кондемнации.

„Содержание интенции определяет вид иска. Так, в споре о вещном праве — intentio in rem и соответствующий иск — actio in rem, в споре из обязательства — intentio in personam и — actio in personam.

Если требование истца основано на цивильном праве, мы имеем intentio in jus concepta, а иск называется actio civilis. Интенция же, не содержащая указания на правомочие, но фиксирующая фактическое положение, есть in factum concepta, а иск -— actio praetoria. В этом случае в интенции претор просто перечисляет факты (если окажется то-то и то-то... (и таким образом предоставляем защиту факти­ческим отношениям.

В своем правотворчестве претор применял и иски с изме­ненной интенцией in jus concepta, предписывая судье руковод­ствоваться последней, но в то же время учитывать положения,

I

30

31

сформулированные им самим. Так, поскольку цивильное право не знало цессии (уступки права требования), то в случае передачи этого права другому лицу иск мог предъявить лишь сам веритель (цедент), но не цессионарий (лицо, которому передано право). Претор преобразовывал интенцию, предлагая рассматривать цессионария как цедента и решить дело соответственно. Это — иски по аналогии (actio utiiis).

,— В тех же целях защиты, не предусмотренных цивильным правом отношений, претор применял иски с фикцией, (actio fieticia), предлагая в интенции допустить существование фактов, которых в действительности не было. Например, лицо, утратившее свою правоспособность, в соответствии с цивильным правом утрачивало права и освобождалось от обязанностей. Считая последнее нарушающим интересы кредиторов, претор вводил в интенцию фикцию правоспособ­ности лица.

В более сложных правовых ситуациях могла возникнуть необходимость указать в формуле основание возникновения требования истца (например, договор о постройке дома с не определенной заранее стоимостью). Такое указание — демон­страция (demonstratio) — помещается в начале формулы, перед интенцией.

Наконец, формула иска о разделе общей собственности содержит адьюдикацию, которой судья уполномочивается при­судить вещь, находящуюся в общей собственности, одному из собственников с тем, чтобы последний уплатил необходимую сумму другим собственникам.

Обязательным элементом формулы является лишь интен­ция, ибо без нее не£Л_идка. Формула может не содержать кондемнации (присуждения). Например, лицо предъявляет иск о признании определенного права с тем, чтобы в последующем предъявить требование к одному или нескольким ответчикам. Такой иск называется преюдициальным: вынесенное по нему решение (пронунцикация — установление принадлежности пра­ва) имеет обязательную силу при рассмотрении в будущем другого дела. Многие формулы состоят только из интенции и кондемнации, другие содержат и демонстрацию, а формулы исков о разделе собственности — еще и адиудикацию (вместо-кондемнации).

Как средство защиты ответчика против иска в формулу, кроме того, может быть включена эксцепция (exceptio). Она предоставляется в стадии in jure по просьбе ответчика и почие-

32

ищется после интенции. Эксцепция представляет собой ссылку ответчика (как возражение против иска) не на любое обсто­ятельство, но лишь на такое, при доказанности которого удовлетворение иска исключается, даже если истинность ин­тенции не вызывает сомнений. Обычно, если интенция пра­вильна, за ней следует кондемнадия (присуждение), но если доказана эксцепция, то кондёмнация не осуществляется, не­смотря на основательность интенции.

Допустим, истец требует долг, возникший из договора займа, а ответчик утверждает, что он не получал денег, или что он их возвратил. Здесь налицо простое отрицание иска, поэтому судья обязан проверить указываемые ответчиком обстоятельства в силу_самого цивильного права (ipso jure). Но если ответчик, не отрицая интенции, возражает против иска, ссылаясь на обман или угрозу со стороны истца, то такое возражение судья может принять во внимание лишь в случае, если он уполномочен на то претором соответствую-щей эксцепцией, ибо ни обман, ни угроза как основание освобождения от ответственности цивильному праву__не__ известны. Таким образом, в приведенном казусе при доказан­ности возражений ответчика (эксцепции) заимодавцу будет отказано в иске, и это при том, что интенция правильна. Гай говорил об эксцепции, как одной из действенных форм правотворчества претора: «Созданы же были эксцепции для защиты тех, кто привлекался к суду. Ведь часто случается, что кто-нибудь обязан по цивильному праву, но было бы несправедливо подвергнуть его присуждению судебным порядком» (Т. 4,116).

Дополнительной частью формулы, кроме эксцепции, явля­ется проскрипция (praescriptio), по расположению предшествую­щая интенции. Пг^кгшпдия_служит защите интересов истца. Как мы знаем, в силу погашающего действия лйтискбнстета-ции исключается возможность повторного предъявления одно­го и того же иска. Чтобы избежать неблагоприятных послед­ствий литисконстетации, истец из нескольких взаимосвязан­ных требований вправе заявить об одном из них, имея в виду, что другие притязания из того же правоотношения он предъ­явит к рассмотрению в будущем. Для таких случаев и необ­ходима в формуле прескрипция.

Составные части постановлений современных судов соответ­ствуют основным элементам преторской формулы.

3.6.Экстраординарнь1й процесс. Еще в конце республикан­ского периода некоторыемагистрйты, не имевшие судебной

3—720

33

юрисдикции, рассматривали определенные споры в форме административного (когниционного) производства. С утверж-' 71|еТШеЖ~тгн13ттугш~единоличнои власти щмшцепса область применения когниционной формы все более расширяется и в середине III в. становится преобладающей, резко ограничив сферу——4кщму_л5ущщ^ц—-Лф° цесса. Последний окончательно был ликвидирован Диоклетианом. Конституция 294 г. устанавливает экстраординарную (когниционную) форму процесса как единственную, что имело своим следствием кардинальное изменение принципов и форм деятельности гражданского суда, созданного претором. По существу, было устранено многовековое размежевание исполнительной власти и суда — необходимого признака демократии.

Дело от начала и до конца рассматривалось чиновником traordinem^^ вне~^5гцёТо^пор_ядка, т. е. вНе~формулярного" "процесса. Он же Ттринимал заявление, об иске и, назначив день суда, от_своегр имени вызывал ответчика. Процесс становится письменным, вводятся судебные пошлины, ограничивается публичность судоговорения. В процессе участвуют адвокаты. Решение по делу, ставшее теперь Ьолее подвижным, чиновникг выносил в письменной форме. Можно было, например, удов­летворить иск частично, еслиистец требовал больше, чем ему причиталось. На решение допускалась_апелляция вплоть до императора, и приводилось оно в исполнение средствами ад­министративной власти. Вместе с тем экстраординарный про­цесс воспринял некоторые принципы прежних форм граждан­ского процесса, в частности диспозитивности и состязатель­ности.

3.7. Особые средства преторской защиты. Фактические ситуации, не предусмотренные цивильным правом и, следова­тельно, не имевшие средств зашиты в легисакционном процессе, издавна разрешались административной властью консула, а позже — претора по просьбе одной из сторон. Такой способ защиты представляет собой приказ носителя высшей власти, относящийся к определенному лицу, либо в форме повеления (decretum), либо в форме запрета (interdictum). Последний термин служит общим обозначением обеих форм.

Посредством интердиктов разрешались разнообразные фактические отношения: соседские, нанимателя и наймодате-ля, утраты или нарушения владения и т. п. Лицо, в отношении которого выдан интердикт, обязано было немедленно под-

34

чиниться ему. В этом эффект интердикта. В случае неисполнения интердикта претор применял санкции, например штраф.

В древнейшую эпоху интердикт предоставлялся по рас­следованию дела, поэтому он был безусловным, категоричес­ким приказом. В классическом праве интердикт, выдававший­ся без предварительного расследования," стал условным приказом, приводившим в случае его оспаривания или неисполнения к возникновению особого административного производства. При оспаривании интердикта претор назначал арбитра, который либо" Подтверждал интердикт (тогда он приобретал силу безусловного приказа), либо не подтверждал (тем самым ответчик освобождался от его исполнения). Если последний не просил претора о назначении арбитра, но и не исполнял интердикта, то спор о фактическом отношении рассматривался в другом порядке. Обе стороны в случае своей неправоты обязывались перед претором к уплате штрафа, а лицо, против которого выдан интердикт, еще и к возмеще­нию ущерба.

Нередкими были и ситуации, для которых не существовало адекватных судебных средств, а также ситуации, применение к которым общих норм цивильного права, по мнению претора, противоречило бы принципам справедливости. В обеих ситу­ациях применялся выработанный претором способ защиты права: восстановление в прежнее положение (реституция) — restitutio in integrum. Так, сторона, не согласная с судебным решением, могла просить претора о реституции, т. е. о восста­новлении юридических отношений, существовавших до судеб­ного решения (классическому праву институт судебного об­жалования не известен). Другую ситуацию иллюстрирует сле­дующий пример. Мул, принадлежащий на праве собственнос­ти Тицию, находится во владении Авла. Накануне истечения срока давности владения Тиций отбывает по срочному делу и потому лишен возможности предъявить иск к Авлу. Послед­ний в соответствии с цивильным правом становится собствен­ником мула по давности владения. Возвратившийся Тиций утратил право на иск. По просьбе Тиция претор может предо­ставить ему реституцию, т. е. зафиксировать положение, суще­ствовавшее до его отъезда, и таким образом открыть возмож­ность предъявления им иска.

Применение реституции возможно при следующих услови­ях: 1) наличие ущерба; 2) наличие основания реституции. В эдикте претора такими основаниями признаются: несовер-

35

шеннолетие, обман при сделке, существенная ошибка, утрата правоспособности и т. п.; 3) своевременная просьба. Срок обращения за реституцией — I год. Для несовер­шеннолетних течение срока начинается с момента совер­шеннолетия. В других случаях — с момента, когда был причинен ущерб.

Поскольку реституция возвращает к прежнему положению, сторона, получившая выгоду, обязана вернуть ее, например, покупатель получает обратно уплаченную цену, продавец - -товар.

3.8. Процессуальное представительство. В силу различных обстоятельств стороны не всегда имеют возможность участ­вовать всвоем процессе. Отсюда возникает необходимость в процессуальном" представительстве. Между тем римский гражданский процесс долгое время~п5~предусматривал защиту личных интересов через третьих_лиц, о чем свидетельствует Гай: «Никто не может искать по закону от чужого имени» (D.4.82).

Со временем было допущено представительство по опреде­ленным делам: по опеке, в отношении лиц, находящихся в пле­ну и отсутствующих по государственной необходимости. В формулярном процессе претор закрепил представительство больных и отсутствующих посредством перестановки имен в формуле: в интенции указывалось имя представляемого ли­ца, в кондемнации — имя процессуального представителя.

Следующий шаг в развитии института состоял в признании иепрнмдсо представительства, когда представитель участвовал в процессе от своего имени в интересах недееспособных лиц (несовершеннолетних и т. п.).|_Дналогичным было положение представителей — уполномоченных на ведение дел — город­ских общин и корпораций, участвовавших в гражданском обо­роте^

Появившаяся с усложнением хозяйственной жизни фигура когнитора в формулярном процессе впервые обозначила пере­ход к представительству от имени дееспособных лип. Назначе­ние когнитор_а представляемым вербальной формулой проис­ходило в стадии in jure. Присутствие когнитора при этом не требовалось дЕще проще занимал свое место в процессе проку­ратор — более простая форма прямого представительства*: статочно было предварительного неформального поруче-

и прежде, судебное решение выносилось па имя пред­ставителя, обязанного передать представляемому (истцу) все

36

полученное. Представитель же ответчика имел к представляе­мому право требования уплаченного истцу. Позднее эти про­цессуальные отношения стали закрепляться в судебном прото­коле. ^&£€

/

3.9. Правовое значение времени. Время — определяющий фактор в осуществлении и защите прав. Наряду с действиями (бездействием) оно является основанием возникновения, изме-иения или прекращения правоотношений. Если известное фак­тическое положение существует в течение определенного вре­мени, могут наступить вытекающие из него юридические по­следствия, например, приобретение владельцем права соб­ственности — приобретательная давность. Некоторые" субъективные права существуют лишь в рамках обозначенного срока и утрачиваются по его истечению, например, право на иск — погасительная давность (с истечением срока погашается право на иск, а с ним — материальное право данного лица и его правоприемников). Таким образом, как и действие (без­действие), время может дать право одному и прекратить пратю

yroEQ ^Дав

^Давность/как промежуток времени с точно обозначен­ными границами отличается от незапамятного времени. Последнее есть также промежуток времени, но такой проме­жуток, в котором начало осуществления правомочия невоз­можно установить, ибо живущее поколение не помнит иного положения, кроме существую1цег_о_. Незапамятное время «всегда считается за закон» (D.39.3.2 рг.) и служит до­казательством давнего существования конкретного права. Таковыми, к примеру, были: право общего пользования дорогами соседних участков, древним водопроводом, стары-ми плотинами. 'i,

Бремя исчисляется двояким образом: 1) по подвижным дням: точно от момента того дня, когда совершилось событие, до соответствующего момента дня истечения срока. Напри­мер, совершеннолетие (25-летие) наступает в час, соответству­ющий часу рождения; 2) по полным (неделимым) дням. Пер­вым днем считается тот, в котором совершилось данное собы­тие. Последний день определяется по-разному, в_зависимости от того, приооретается право или утрачивается. В первом случае срок заканчивается с наступлением последнего дня, во втором —- срок истекает в последний момент последнего дня. Год содержит 365 дней, месяц -— 30.

3.10. Исковая давность. Она означает «погашение возмож-ность процессуальной защиты права вследствие хозяйственной

■XI

и правовой бездеятельности управомоченного лица в течение установленного законом времени» (В. А. Краснокутский).

Исковая давность в изложенном смысле была зафи­ксирована в римском праве конституцией императоров ^онория и Феодосия^!! в 424 т. и воспринята современными правовыми системами, наследующими соответствующие принципы. До этого римскому праву были известны

V' ^лишь законные сроки, установленные для отдельных исков. Так, щехсщские иски ограничивались годичным сроком / эдильские иски из купли-продажи в связи с недостатками * _вещи — шестью месяцами, некоторые цивильные иски из_ права наследования — пятью годами^ Отличие законных

состоит

^исковой давности состоит в том, что они в течение известного промежутка времени, от деятельности или бездеятельности упра-

сроков от действуют независимо вомоченного лица.

Срок исковой давности был установлен упомянутой конституцией 424 г. в 30 лет (для церкви и благотво­рительных учреждений этот срок в Кодификации Юстиниана — 40 лет). Конституция сохранила существовавшие более короткие законные сроки, но практика распространила йа них правила "исковой давности, устранив тем самым принципиальное различие между последней и законными сроками.

' Течение исковой давности начинается с момента, когда иск обретает свойство предъявимости, которое зависит от вида правоотношения: 1) в вещных правоотношениях — с момента нарушения господства^лица над вещью. Если, например, речь идет о виндикационном притязании, то течение исковой дав­ности начинаетсяшм^мо^^нта, когда собственник узнал о том, что некто__владеёт'"его жацью,' а с момента завладения ею. J) При обязательствах не делать чего-либо — когда обязанное лицо совершит действие, противоположное принятой обязан­ности. 3) При об язательствах что-либо сделать — когда воз­никает возможность требовать исполнения обязанности.

Исковая давность погашается, если в течение срока ее действия управомоченное лицо пренебрегает правом предъяв­ления притязания. Попытке осуществить погашенное давнос­тью притязание противопоставляется экцепция ответчика.

Предъявление иска в пределах срока, давности прерывает его так же, как и действия обязанного лица, свидетельствую­щие о признании им права управомоченного: признание требо­вания, частичная уттата..пгптп7а и т. п. Особенностью перерыва

исковой давности является то, что истекшее до перерыва время во внимание не принимается, и течение давности начинается сначала. Таким образом, если лицо не

бездействует, ино совершает действия, направленные к осу-11ветвлению своего права, то исковая давность в принципе бессрочна (до удовлетворения притязания). (Здесь хорошо уясняется различие между исковой давностью и законными сроками). Течение исковой давности может быть временно приостановлено. Основанием ее приостановления могут быть различные причины^ например, составление описи наследст-венного имущества. С устранением основания течение

исковой давности возобновляется, ~"и из общего срока

исключается лишь время приостановки: если на опись

имущества затрачено 2 месяца, то именно они и не учитываются. ■ '

4. ЛИЦА

4.1. Понятие лица. «Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам (personas), или к вещам (res), или к судебным действиям (actiones). Сперва поговорим о лицах. Недостаточно ведь знать право, если игнорируются лица, ради которых они установлены» (Юстиниан. Институции.

1.2.12).

Термином «лицо» (persona — букв, «маска») обозначается субъект права. Лицами в римском обществе были отдельные люди — физические лица, сообщества физических лиц (например, родовая организация) и независимые от физических лиц учреждения — юридические лица. Людям, сообществам и учреждениям качество лица придает правоспособность (caput) — социально-юридическая категория, исходящая от государственной власти и состоящая в возмож­ности иметь орава и обязанности (caput habere). He случайно возникла сентенция: «Рабы не имеют «лица», т. е. правоспособности. «^ ' ~ ~ *

Правоспособность возникает с рождением человека и пре­кращается с его смертью. В исключение из этого правила субъектом права признается зачатый, но еще не родившийся ребенок (postum): «Зачатый ребенок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идет о выгодах

зачатого» (D.1.5.7).

Правоспособность человека в сфере частноправовых от­ношений складывается из двух элементов: 1) jus conubi — пра-

39

во вступать в римский брак; 2) jus commercii — право быть субъектом имущественных правоотношений (вещных и обяза­тельственных).

Указанные возможности, а также возможность быть субъ­ектом права в политической сфере, неосуществимы при отсут­ствии условий (предпосылок) приобретения правоспособности. Таковыми являются-: состояние свободы (status libertatis), сос­тояние гражданства (status civitatis), семейное состояние (status familiae). Только при наличии всех трех статусов возникала полная правоспособность. Утрата одного из них влекла за собою прекращение правоспособности либо изменение ее со­держания.

Для понятия лица существенна только правоспособность, но она значительно утратила бы свой смысл, если бы не выражалась вовне. Это выражение она находит в дееспособнос­ти — возможности лица своими действиями приобретать права и создавать для себя обязанности. Существовали категории лиц, не способных, с точки зрения римлян, со знанием дела самостоятельно совершать юридические акты (в связи с воз­растом, полом, состоянием здоровья) ^Соответствующие дей­ствия за них выполняли опекуны. Но, разумеется, сами ог­раниченные в дееспособности оставались лицами, т. е. субъек­тами права.

В отечественной романистике утверждается, что римское право не знало понятий правоспособности и дееспособности. Это утверждение некорректно. Сущностная сторона назван­ных категорий римлянами разработана детально. Мы и ныне пользуемся их выводами, вплоть до применения правила о по­стумах. Дело ведь не только в понятии, тем более если оцени­вать первоначальные идеи с высоты современной системы знаний. Вообще римские юристы не тяготели к дефинициям. «Всякое определение в цивильном праве опасно, ибо мало случаев, когда оно не может быть опровергнуто», — говорил Яволен(О.50.17.202).

4.2. Содержание правоспособности. Определяющее условие правоспособности человека — состояние свободы. Примени­тельно к нему римское общество делилось на две категории — свободных (liberi) и рабов (servi). «Главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди или свободные, или рабы» (Гай. Инструкции, 1, 9). Правоспособными признавались толь­ко свободные. Рабы, не имевшие статуса свободы, были не субъектами, а объектами прав. «Servi res sunt», — «рабы суть вещи», — резюмировал их положение Ульпиан. В период

40

11 оздней республики и империи в жесткий принцип неправоспособности рабов вносятся некоторые смягчающие элементы.

Вместе с тем не все свободные были одинаково пра­воспособными. Этим качеством в древнейшее время обладали лишь римляне — носители статуса гражданства. Неримляне (чужеземцы), хотя и были свободными, но правоспособности пи в одной из сфер деятельности человека не имели и даже считались врагами (hostis), в связи с чем имущество их могло быть захвачено, а сами они обращены в рабство. Потребности торгового оборота издавна вызвали к жизни институт клиентеллы, в соответствии с которым чужеземец в результате специального соглашения становился клиентом римлянина (патрона). Последний от собственного имени (т. е. не как представитель) совершал в интересах клиента раз­нообразные правовые действия: заключал сделки, выступал в римском суде и т. п. Исполнение обязанностей патроном обеспечивалось средствами сакрального права (религии): не­добросовестный патрон, как вызвавший гнев богов, ставился вне охраны закона.