ЭКОЛОГИЯ / Литература / ВВ Гапонов Природопользование

Общим принципом экологического ценообразования является то, что каждый пользователь экологических ресурсов или услуг должен уплатить определенную цену, отражающую три вида различных издержек:

•прямые, связанные с добычей, производством или сбором урожая;

•внешние экологические, сопутствующие производству (загрязнение воды, почвы и т. п.);

•издержки использования, аналогичные издержкам истощения, представляющие стоимость будущего уменьшения продукции в результате потребления ресурса в настоящее время.

Экономический инструментарий, стимулирующий природопользование.

Экономический инструментарий подразделяется на инструменты прямого и косвенного действия и в совокупности составляет систему конкретных мер микроэкономического уровня государственного воздействия.

К инструментам прямого действия относятся: платежи за загрязнение,

налогообложение выбросов, продажа разрешений на загрязнение, т. е. они непосредственно определяют стоимость загрязнения. Например, ущерб от загрязнения стационарным источником может быть рассчитан с достаточной точностью, что и определит платеж за загрязнение.

Когда возникают сложности с определением стоимости ущерба, тогда используются инструменты косвенного действия: налоги на ресурсы, продукцию и т. д. Например, довольно трудно определить ущерб от загрязнения каждым автомобилем. Поэтому целесообразно установить налог на бензин.

Считается, что платежи устанавливаются за оказание услуг (например, очистка жидких стоков государственными специальными предприятиями), а налоги представляют собой некомпенсируемые платежи, они могут также различаться по направлениям формирования специальных, в том числе бюджетных, фондов. Иногда провести различие между ними довольно сложно.

Платежи и налоги основаны на принципе «загрязнитель платит». Они непосредственно увеличивают затраты производителей, оказывающих вредное воздействие на окружающую среду и тем самым побуждают его к сокращению или прекращению соответствующего вида деятельности. Их цель — изъять у предприятийзагрязнителей стоимость экологического ущерба, нанесенного ими обществу. Так, платеж за загрязнение — это один из механизмов интернализации внешних эффектов экономической деятельности.

В ряде стран введены налоги на производство токсичных продуктов предприятиями химической, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, налоги на потребление токсичных веществ (бензина, табака). В развитых странах введены платежи за загрязнение воздуха.

Практически во всех странах, введших плату за загрязнение окружающей природной среды, используется только платежи за сверхнормативное загрязнение (Япония, США и др.). В РФ, странах СНГ и прибалтийских республиках введены платежи как за нормативное, так и за сверхнормативное загрязнение, что в реальных социальноэкономических условиях является наиболее прогрессивным, так как в конкретной экономической ситуации более соответствует принципу «загрязнитель платит».

Финансовые инструменты (экономические меры) общего характера.

Экономические меры общего характера связаны с макроэкономической политикой, проводимой государством. В обобщенном виде они в основном реализуются через

денежно-кредитную и налогово-бюджетную политику. Основная цель, преследуемая государством, — экономически заинтересовать предприятия проводить природоохранные мероприятия.

Вмировой практике из мер денежно-кредитной политики получило распространение льготное кредитование через предоставление предприятиям целевых кредитов на выгодных условиях их погашения по сравнению с условиями погашения коммерческих кредитов, выдачу беспроцентных займов для приобретения очистного оборудования. Практикуется также строительство государством природоохранных объектов с дальнейшей передачей их в частный сектор по себестоимости, под низкие проценты и длительный срок погашения.

К основным мерам реализации налогово-бюджетной политики, применяемым в мировой практике, относятся в основном налоговые льготы: освобождение предприятий от платы за фонды природоохранного назначения; упразднение акцизного налога на продажу очистного оборудования; ускоренная амортизация и списание очистного оборудования.

ВСША срок списания очистного оборудования составляет 5 лет, Канаде — 2 года,

вЯпонии, во время бурной экологической деятельности, разрешено было списывать в первый год до 50% стоимости очистного оборудования. Суть предоставляемой льготы — уменьшение налогов в государственную казну за счет занижения общей прибыли предприятий ввиду того, что амортизационные отчисления входят в себестоимость продукции.

Купля-продажа излишков загрязнения.

Рассмотренные выше экономические инструменты довольно ограниченно используют рыночные механизмы для достижения поставленных целей. В наиболее чистом виде преимущества рынка проявляются в реализации купли-продажи излишков загрязнения или прав на загрязнение окружающей среды. Создаваемые новые рынки уже более полно содержат сопутствующие им атрибуты, в частности, наличие продавцов и покупателей.

Первый практический опыт торговли и проведения банковских операций с разрешениями на выбросы в атмосферу был осуществлен в США, где была организована массовая торговля правами на выбросы СО2. Он показал, что установленный уровень выбросов достигался с минимальными затратами. Цена на выбросы 1 т CO2 определяется на аукционе и весной 1996 г. составляла 60-70 дол. за 1 т.

В настоящее время ведется активная работа по организации международной торговли разрешениями на выбросы основного парникового газа СО2 в рамках Конвенции (Рио-де-Жанейро — 92) об изменении климата. В качестве базового года, по отношению к которому сравниваются объемы выбросов каждой страны, принят 1990 г.

Российская Федерация, как и ряд других стран, включилась в работу по сокращению выбросов парниковых газов. Выгодность участия РФ в организации межгосударственного рынка разрешений на выбросы углекислого газа обусловлена более низким уровнем выбросов СО2 по отношению к 1990 г. и долговременным запасом более чем в 1 млрд. т выбросов, который еще долго будет сохранен даже при значительной активизации экономической деятельности.

Влияние субсидий на эксплуатацию благ природной среды.

Субсидии — финансовая поддержка от государства в виде прямых дотаций, налоговых льгот, льготных кредитов, часто предоставляемая производителям продукции как компенсация в случае экономических трудностей.

Субсидии поощряют истощение благ природной среды. Особенно отрицательная роль субсидий проявляется в сельском хозяйстве, когда государство дотирует применение пестицидов и других неорганических удобрений, что ведет к излишнему их применению и, в итоге, ущербу окружающей среде. Аналогично, освобождение сельского хозяйства от налогообложения и занижение цены земли (платы за землю) ведет к большому спросу на землю и, следовательно, более неэффективному ее использованию.

Общие замечания к экономическим методам.

Следует отметить, что внедрение отдельных экономических инструментов в систему регулирования качества окружающей природной среды требует наличия соответствующей управляющей системы с жестким контролем результативности и соблюдения нормативов, включающей сбор платежей и предотвращение незаконной деятельности. Затраты на поддержание функционирования такой системы могут быть довольно высокими, что обусловливает необходимость предварительного анализа выгод и издержек. Рассчитать же эффективность основных преимуществ экономических инструментов чрезвычайно сложно из-за их интегрированного применения в совокупности с методами прямого нормативно-правового регулирования.

Практически отсутствует опыт применения экономических инструментов для защиты биоразнообразия, стимулирования устойчивого развития, прекращения обезлесения в регионах тропических лесов.

К явным преимуществам экономических инструментов, по сравнению с использованием нормативной регламентации, относятся:

•возможность использования гибких решений, в том числе за счет выбора подходящих технологий;

•стимулирование инновационной деятельности для сохранения природных ресурсов и предотвращения загрязнения;

•прозрачность в отношении размеров издержек на борьбу с загрязнением, адаптивность и многоцелевая направленность.

Вто же время экономические инструменты, по сравнению с нормативноправовыми, менее определены в отношении уровня ожидаемого снижения загрязнения. Поэтому их выгодно применять для борьбы с неоднородными и небольшими источниками загрязнения: выбросами «парниковых» газов, сбросом загрязняющих веществ фермами, загрязнением окружающей среды многочисленными индивидуальными источниками.

Неэффективность экономических инструментов может проявиться через бремя платежей в виде налогов за загрязнение, платы за ресурсы и негативно отразится на конкурентоспособности промышленности в международной торговле. Следовательно, их внедрение должно быть компенсировано уменьшением других налогов. Практика зарубежных стран показывает, что отрасли промышленности, использующие значительное количество налогооблагаемого сырья, испытывают потерю конкурентоспособности и оказывают сопротивление внедрению экономических инструментов.

Недостаточно эффективны экономические инструменты и в ситуациях, когда требуется точность и определенность, например борьба с загрязнением от конкретных токсичных химических веществ или с опасными отходами. В таких ситуациях наиболее продуктивными для защиты окружающей среды являются меры прямого регламентирования.

Если преследуется цель просто уменьшить загрязнение в условиях отсутствия экстремально-опасных ситуаций, то целесообразно применять куплю-продажу излишков загрязнения.

3. Экономическая оценка окружающей среды

Суммарная экономическая ценность окружающей природной среды состоит из ценности пользования (потребительной ценности) и ценности непользования (непотребительской ценности).

Ценность пользования, или потребительная ценность, возникает от реальной пользы, получаемой от данного ресурса. Она включает ценность прямого, косвенного пользования и ценность отложенной альтернативы.

Ценность прямого пользования определяется стоимостью продуктов, готовых к потреблению (древесина, урожай сельскохозяйственных культур).

Ценность косвенного пользования определяется стоимостью функциональных выгод от окружающей природной среды. Она обусловлена природными климатическими условиями, способностью ассимилировать отходы хозяйственной деятельности, естественной защитой от наводнений.

Ценность отложенной альтернативы определяется стоимостью прямого и косвенного пользования в будущем, т. е. готовностью заплатить в данный момент времени, чтобы сохранить экологический объект для получения возможной альтернативы использования его в будущем. Она также включает ожидаемую стоимость будущих знаний о пока еще неизвестных выгодах сохранения экологического объекта (будущие элементы для лекарств, гены для растениеводства).

Ценность непользования определяется наследственной ценностью и ценностью сосуществования (удовлетворение от красот природы, красивого ландшафта, наблюдение за гнездованием птиц и т. д.).

Наследственная ценность — стоимость прямого и косвенного пользования, передаваемая следующим поколениям, включающая среду обитания и необратимые изменения.

Ценность сосуществования — стоимость знания о существовании ресурса, включающая знания о среде обитания и исчезающих видах.

3.1. Методы стоимостной оценки объектов окружающей среды

Экономическая оценка природных ресурсов.

Разделение ресурсов на потребляемые в производственном процессе и на используемые в рекреационных (эстетических) целях, обусловливает и выбор соответствующих методов их оценки. Обычно считается, что природные ресурсы имеют рыночную стоимость, хотя и не всегда отражающую их обилие и дефицитность, поэтому дать им денежную оценку менее сложно, чем экологическим ресурсам, являющимся общественными благами, основанными на функционировании экосистем.

Существует два основных подхода к оценке окружающей среды — прямая и косвенная оценка. При прямой оценке используются методы, направленные на прямое выявление предпочтений (выгод от их использования), и методы ранжирования предпочтений от предполагаемых изменений в окружающей среде. В методах косвенной оценки окружающей среды используются подходы, цель которых выявить предпочтения людей на основе их реального поведения и собранной рыночной информации.

Собственник природных ресурсов, будь то юридическое или физическое лицо, постоянно задает себе вопрос: "А сколько стоит тот или иной ресурс (точнее, "порция ресурса", под которой понимается месторождение полезного ископаемого, лесной участок), сколько стоят ресурсы в комплексе и т. д.?" Необходимость ответа на поставленный вопрос является важным звеном в повышении эффективности природопользования.

При этом стоимость должна отражать экономическую целесообразность от направления использования территории при наличии альтернативных вариантов, например выгоды от выбора между строительством водохранилища и организацией лесного хозяйства или сельскохозяйственного производства, от направления использования ресурса (лесная система для рекреационных целей или для лесозаготовок), от интенсивности использования конкретного ресурса и т. д.

Следовательно, возникает многоуровневая задача природопользования с множеством вариантов. Выбор лучшего из них основывается на экономической оценке.

Под экономической оценкой природных ресурсов понимается проявление их экономической ценности в процессе общественного воспроизводства, каждой стадии которого, как правило, соответствует свой критерий оценки ресурса и свои показатели.

Современная отечественная методология экономической оценки содержит две концепции — затратную и рентную. Основу первой составляет денежная стоимость природных ресурсов, сформированная в процессе их разведки и освоения, пропорционально вложенным в них затратам труда, основу второй — дополнительный эффект от их использования (рентный доход).

Обычно в качестве одного из недостатков затратной концепции указывается на то, что затраты на освоение менее эффективного ресурса могут оказаться больше, чем на освоение более эффективного. Отсюда делается вывод, что порция ресурсов с большей потребительной стоимостью имеет меньшую оценку, что снижает стимулы к ее рациональному использованию.

На методологию оценки оказывают влияние и качественные различия. Так, затраты на возделывание сельскохозяйственной продукции на земле непосредственно относятся к затратам на их создание, а минерально-сырьевые ресурсы уже созданы природой. Значит,

впоследнем случае оценка ресурсов по затратному принципу формируются через опосредование их экономической значимости. Существуют также различия в подходах к экономической оценке невозобновляемых и возобновляемых ресурсов и ресурсов живой природы, т. е. сочетаний организмов, популяций и сообществ, обеспечивающих устойчивость и сбалансированность социально-экономического развития.

Спереходом к рыночным отношениям и введением институциональных изменений

вобласти собственности на ресурсы стоимостная оценка порций ресурсов (например, месторождения некоторого ресурса) формируется на рынке в определенный момент купли-продажи. Естественно, на рынке месторождение с большими затратами на разведку и освоение, при наличии альтернативных источников, не получит общественного признания. Такие месторождения ресурсов остаются в разряде потенциально возможных к использованию при других условиях, но, в принципе, могут быть и вовсе не востребованы, несмотря на понесенные затраты. Рентная оценка месторождения в денежном выражении будет объективна тогда и только тогда, когда будет реализована его потребительная стоимость.

Отметим, что рентный принцип не может быть реализован без затратного, ибо количественный анализ по дифференциальной ренте базируется на сравнении общественно необходимых и индивидуальных затрат труда. В этом отношении подход на основе дифференциальной ренты является модификацией затратного принципа. Учитывая множественность вариантов при оценке ресурса, его взаимозаменяемость с другими ресурсами, отечественной наукой разработаны обширный экономико-математический аппарат и модели для расчета экономических оценок ресурсов с помощью программных устройств.

В зарубежной практике используется довольно широкий спектр методов оценки: подходы, основанные на использовании рыночной цены непосредственно затрагиваемых товаров и услуг (изменение производительности, стоимость лечения или затраты в связи с потерей трудоспособности, альтернативная стоимость); затратные подходы, основанные на использовании величины реальных или потенциальных» расходов (анализ «затраты — эффективность», превентивные расходы затраты на воссоздание, затраты на перемещение, затраты на профилактику, затраты на содержание и т. д.); подходы, основанные на использовании цен «суррогатных рынков» (величина транспортно-путевых затрат, цена рыночных товаров, которые могут быть использованы в качестве заменителей (суррогатов) экологических благ); методы субъективной оценки (имитация торгов и т. п.).

3.2. Метод оценки на основе рыночной цены

Основу метода составляет изменение производительности природного объекта. Например, рыночная цена пастбища определяется через изменения в производстве трав и кормов, которые оцениваются с точки зрения стоимости говядины, молока и так далее. Так, рыночная цена пастбища будет равна цене получаемых продуктов минус издержки производства. Цену пастбища можно также определить через закупку замещающего корма.

При наличии множества взаимозаменяемых ресурсов расчеты крайне затруднительны (например, топливно-энергетический комплекс потребляет не только несколько видов взаимозаменяемых ресурсов, но и производит несколько видов продукции), поэтому стоимость конкретных месторождений угля, нефти, газа и т.д. можно определить, синтезируя модели линейного программирования и цены рынка на готовые продукты.

Для этого достаточно использовать одно из свойств модели линейного программирования, согласно которому при равенстве спроса на ресурсы (продукты) с их предложением двойственные оценки параметризуются.

3.3. Ценность статистической человеческой жизни

Ценность статистической жизни человека — это стоимость незначительного изменения степени риска, связанного с гибелью некоторого безымянного члена общества. Здесь нельзя смешивать ценность статистической жизни с ценностью жизни отдельного человека (последняя не поддается оценке из-за вопросов этики, лежащих за пределами экономического анализа).

Оценка в денежном выражении повышения степени риска смерти, травмы или заболевания в отношении больших групп людей — общественная задача, необходимость решения которой обусловлено НТП.

Известны два подхода для стоимостной оценки измерения смерти человека, основанные на учете человеческого капитала и дифференциации заработной платы.

Подход с учетом человеческого капитала аналогичен методу с учетом изменений

впроизводительности, так как он тоже основывается на функции наносимого ущерба, соотносящей загрязнение и производительность, за исключением того, что в этом случае измеряется потеря производительности человека. По сути, это экзогенная оценка жизни человека с использованием в качестве приближения дисконтированной стоимости потерянного (валового или чистого) рыночного дохода умершего. Данный метод исключает такие нерыночные ценности как боль и страдания. В лучшем случае этот метод обеспечивает в первом приближении нижнюю границу оценки упущенных производственных возможностей, связанных с конкретной жизнью.

Подход, основанный на дифференциации заработной платы, учитывает разницу

вплате за работу с различной степенью риска заболеть или даже умереть. Разница в размере заработной платы представляет собой денежную сумму, которая заставляет работника провести знак равенства между риском для жизни или здоровья, связанного с данной деятельностью, и потерей дохода, равного этой денежной сумме.

Наиболее широко метод, основанный на дифференциации заработной платы, используется в США и Великобритании. Например, стоимость статистической жизни в США, рассчитанная на основе дифференциальной надбавки к зарплате, колеблется в пределах от 100 до 800 долл. при величине годового риска, равной 0,0001. В расчете на статистическую жизнь ее величина составляет от 1 до 8 млн. долл.

Другим методом оценки полученных выгод в результате предупреждения преждевременной смерти является проведение опроса с целью определения стоимости сохранения одной жизни. Он обычно применяется для сравнения различных методов оценки. Этот способ можно считать разновидностью анализа эффективности затрат

применительно к статистической жизни. В некоторых случаях, например при проведении прививок среди детей или восстановлении водного баланса при лечении больных диареей, стоимость будет очень низкой, часто в размере лишь нескольких долларов на сохранение одной жизни. В других случаях, например связанных с введением природоохранных норм (запрет на различные пестициды, продукцию с содержанием асбеста), стоимость предупреждения смерти довольно высока. Так затраты на превентивные меры спасения одной жизни от заболевания раком, среди тех, чья работа связана с применением пестицидов, составляют до 52 млн. долл. и 49 млн. долл. в случае работы с продукцией, содержащей асбест.

Данные о стоимости превентивных затрат на предупреждение смерти позволяют органам, принимающим решения, проанализировать набор различных природоохранных мер и выбрать наиболее эффективные с точки зрения затрат, не определяя стоимости одной жизни.

Оценка в денежном выражении стоимости жизни конкретного лица (человеческого капитала) хотя и аморальна уже по самой постановке вопроса, а большинство экономистов не являются сторонниками использования этого метода, но, тем не менее, он применяется в судах при определении размера компенсации за преждевременную смерть.

Оценки, назначаемые человеческой жизни при проведении экономического анализа, могут варьировать от нуля до 7 млн долларов. Наиболее часто назначаются величины от 200 до 500 тыс. долл. Точная цена человеческой жизни вряд ли когда-нибудь будет достоверно установлена. Жизнь человека бесценна. Страховые суммы, выплачиваемые в разных странах в случае гибели человека, варьируют в широких пределах, хотя имеет место вполне определенная закономерность: там, где человеческая жизнь ценится мало, неизбежно экономически выгодными оказываются только жизнеемкие технологии.

Как показывает практика США, среднее значение готовности платить за предотвращение преждевременной смерти (например, страхование собственной жизни или принятие превентивных мер) равняется примерно 3 млн. долл. В Великобритании — около 900 фунтов стерлингов. Цена одной жизни потерянной в результате терактов в Москве равнялась 100 тыс. рублей или чуть больше 3 тыс. долл. США. Как показала практика судов на территории Приморского края — жизнь кормильца семьи в начале ХХI в. оценивалась в 20-25 тыс. рублей (800 долл. США).

Величины стоимости человеческой жизни для разных стран безусловно, будут сильно дифференцированы в зависимости от уровня доходов в них.

Существуют различные методики расчета ущерба от аварий и катастроф, потери морских и наземных животных и растений, а также прочих потерь, вызываемых негативным воздействием хозяйственной деятельности человека на окружающую среду.

4.Затраты на охрану окружающей природной среды и их эффективность

4.1.Финансирование рационального использования природных ресурсов и охраны

окружающей среды

Ухудшение качества окружающей природной среды, обусловленное в том числе и несовпадением общественных интересов с частными (отрицательные экстерналии), вызывает необходимость выделения общественных затрат на реанимацию и поддержание устойчивого состояния биосферы. Эффективная система финансирования природоохранных мероприятий активно начала складываться с конца 60-х, начала 70-х годов, когда вопросы экологической безопасности получили широкий резонанс.

По структуре затраты на природоохранные цели делятся на текущие затраты и капиталообразующие инвестиции.

К текущим затратам относят расходы, связанные с содержанием природоохранных объектов и их эксплуатацией.

Под капиталообразующими инвестициями понимаются: инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), затраты на капитальный ремонт, инвестиции на приобретение земельных участков и объектов природопользования, инвестиции в нематериальные активы, в пополнение запасов материальных оборотных средств и т. д.

В структуре и объеме природоохранных капиталообразующих инвестиций основное место занимают капитальные вложения, в которые включаются затраты на новое строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих природоохранных систем и объектов. В частности, к ним относятся затраты на разработку и внедрение новых малоотходных технологических процессов и безотходных производств, сооружений для очистки промышленных сточных вод, установок по переработке производственных отходов, газо- и пылеулавливающих устройств, систем оборотного водоснабжения, создание систем мониторинга и т. д.

Основными источниками финансирования мероприятий по охране окружающей среды являются:

1)федеральный бюджет РФ;

2)бюджеты субъектов Федерации;

3)собственные средства предприятий, организаций и учреждений;

4)государственные внебюджетные экологические фонды;

5)фонды экологического страхования;

6)добровольные взносы;

7)банковские кредиты.

4.2. Экологические фонды

Развитие системы экологических банков и фондов является важной составляющей совершенствования экономического механизма природопользования в рыночных условиях.

Их создание обусловлено необходимостью решения неотложных природоохранных задач, восстановления потерь в окружающей природной среде, компенсации причиненного вреда и т. д.

Экологические фонды — это институциональные меры, предназначенные для формирования целевых денежных поступлений на цели охраны и улучшения окружающей среды. Во многих странах Центральной и Восточной Европы созданы экологические фонды для получения и расходования поступлений от штрафов за загрязнение, платежей за природопользование, использование сырья, неэкологическую продукцию и других источников.

В РФ создается единая система внебюджетных государственных экологических фондов, объединяющая федеральный экологический фонд, республиканские, краевые, областные и местные фонды. Фонды образуются из средств, поступающих от предприятий, учреждений, организаций, граждан, в том числе за счет:

•платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды загрязнения;

•сумм, полученных по искам о возмещении вреда и штрафов за экологические правонарушения;

•средств от реализации конфискованных орудий охоты и рыболовства, незаконно добытой с их помощью продукции;

•полученных в виде дивидендов: процентов по вкладам, банковским депозитам, от долевого использования собственных средств фонда в деятельности предприятий и иных юридических лиц.

Всоответствии с законом «Об охране окружающей природной среды», средства экологических фондов зачисляются на специальные счета учреждений банков и распределяются в следующем порядке:

•60% — на реализацию природоохранных мероприятий местного значения;

•30% — на реализацию природоохранных мероприятий республиканского, краевого, областного значения;

•10 % — на реализацию природоохранных мероприятий федерального значения.

Всоответствии с постановлением Правительства РФ сумма в размере 10% платы за загрязнение природной окружающей среды непосредственно от предприятий поступает в доход федерального бюджета. Кроме вышеуказанных 10%, в него перечисляются и 10% средств, перечисленных в Федеральный экологический фонд из территориальных экологических фондов.

Экологические фонды расходуются на оздоровление окружающей природной среды, населения, проведение мер и программ по охране окружающей природной среды, производство природных ресурсов, научные исследования, внедрение экологически чистых технологий, строительство очистных сооружений, выплату компенсационных сумм гражданам на возмещение вреда, причиненного здоровью загрязнением и иными неблагоприятными воздействиями на окружающую природную среду, развитие экологического воспитания и образования, иные цели, связанные с природоохранной деятельностью.

Закон запрещает расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.

4.3. Экологическое страхование

Экологическое страхование относится к одному из элементов экономического механизма охраны окружающей природной среды. За счет создания страховых фондов, оно позволяет оперативно и быстро компенсировать потери от стихийных бедствий, техногенных катастроф, т. е. оно направлено на возмещение вреда в случаях застрахованного экологического риска, причиненного здоровью и имуществу. Прогрессивно развивается и другая функция фондов страхования — финансирование природоохранных мероприятий за счет инвестиционной деятельности страховых компаний,

Под страховым риском понимается явление, способное привести к потерям, которых, в свою очередь, можно избежать путем покупки страхового полиса. При этом подразумевается, что средняя повторяемость явления во времени может быть установлена с достаточной точностью. Следовательно, о риске можно говорить только тогда, когда существует вероятность события, например, аварии на химическом предприятии.

Риск необходимо отличать от неопределенности, возникающей в ситуации, при которой очень мало известно о будущих последствиях, поэтому не удается оценить вероятность отдельных последствий, или же сами последствия могут оказаться такими необычными, что их нельзя предугадать.

Страхование от риска можно интерпретировать как один из видов затрат, неопределенность же не подчиняется принципам страхования из-за чрезвычайной трудности предвидеть необычные последствия. Например, появление на рынке фреонов (хлорфторуглеродов) никто не связывал с вероятностью появления риска, потому что еще ничего не было известно о разрушительном воздействии фреонов на озонный слой атмосферы.

В РФ осуществляемся добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического стихийного бедствия, аварий и катастроф.

Процедуры и нормы экологического страхования соответствуют «Закону о страховании РФ».

Добровольное страхование осуществляется в соответствии со специальным актом

—Типовым положением о порядке добровольного экологического страхования в российской Федерации, утвержденного Министерством природных ресурсов РФ, Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды и Государственной страховой компанией.

Помимо Российской государственной страховой компании созданы и действуют региональные страховые компании: «Аско-Москва», «Добрый день» (Тюмень), «Северная корона» (Москва), «Эко-сфинкс» (С.-Петербург), Ивановский, Нижегородский и другие фонды и центры экологического страхования.

На экологическое страхование заключаемся договор. Договаривающиеся стороны

—страхователь и страховщик договора — определяют взаимные права и обязанности, страховые случаи, виды страхования, порядок выплаты страховых взносов и страхового возмещения.

Возникающие споры между страхователем и страховщиком разрешаются в судах или арбитражных судах.

5.Экономическая оценка и особенности платы за загрязнение природной окружающей

среды в Российской Федерации

Плата за загрязнение — форма возмещения экономического ущерба от выбросов (в атмосферу) и сбросов (в водоем) загрязняющих веществ (3В), возмещающая затраты на компенсацию воздействия выбросов и сбросов загрязняющих веществ и стимулирующая снижение или поддержание выбросов и сбросов в пределах нормативов, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов. В основу платы положены базовые ставки, корректируемые коэффициентами, учитывающими экологические факторы и инфляцию.

При расчетах платежей за загрязнение вся масса выбросов (сбросов) 3В разбивается на 3 категории:

•предельно допустимые выбросы (сбросы) (ПДВ, ПДС);

•временно согласованные выбросы (сбросы) (ВСВ, ВСС) или лимиты, устанавливаемые на период достижения ПДВ (ПДС);

•превышение нормативных (при отсутствии утвержденных ВСВ (ВСС) или лимитов) или временно согласованных (лимитных) выбросов (сбросов) считается сверхлимитным выбросом (сбросом).

Источники платежей:

•платежи в пределах допустимых нормативов выбросов, сбросов 3В, размещение отходов осуществляются за счет себестоимости продукции (работ и услуг), в которую также включаются текущие затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией природоохранных фондов, очистных сооружений, золоуловителей и т. д.;

•платежи за превышение допустимых нормативов выбросов, сбросов 3В, размещение отходов (лимиты или временно согласованные нормативы выбросов, сбросов, размещение отходов, а также превышение лимитов или временно согласованных нормативов выбросов, сбросов, размещение отходов)

осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей.

Платежи поступают в экологические фонды тех территорий, где расположены предприятия-загрязнители.