2.1.3. Расчет оптовой цены
Оптовая цена изделия (работы) определяется по формуле:
, (33)
|
где |
П |
— |
плановая прибыль, составляющая 15–25 % от СП. |
Таблица 9
Калькуляция себестоимости изделия (продукции, работы)
|
№ п/п |
Статьи затрат |
Затраты, руб. |
% к итогу |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого цеховая себестоимость: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого полная себестоимость (заводская): |
|
100 % |
3. Пример расчета экономического эффекта
Установить экономически более эффективный вариант внедрения робототехнического комплекса (РТК), выполненного на базе станков с ЧПУ для обработки детали типа тела вращения.
Исходные данные для расчета приведены в таблице 10.
Для расчета годового экономического эффекта используем формулу (1):
.
Таблица 10
|
№ п/п |
Наименование показателя |
Единица измерения |
Условное обозначение |
Числовое значение показателя | |
|
Вариант 1 |
Вариант 2 | ||||
|
|
Годовой объем выпуска деталей на РТК |
тыс. шт. |
NГ |
220 |
220 |
|
|
Норма времени на изготовление одной детали |
н.-час |
tШТ |
0,015 |
0,015 |
|
|
Число операторов, обслуживающих РТК |
чел. |
Р |
3 |
2 |
|
|
Средняя часовая тарифная ставка оператора |
руб./час |
СР |
14,2 |
14,2 |
|
|
Коэффициент дополнительной зарплаты |
% |
КДОП |
14 |
14 |
|
|
Единый социальный налог |
% |
КЕСН |
26 |
26 |
|
|
Стоимость РТК |
руб. |
К |
382000 |
455000 |
|
|
Срок службы РТК |
год |
tСЛ |
5 |
5 |
|
|
Годовые затраты на электроэнергию |
руб./год |
ЗЭЛ.ЭН. |
2800 |
3000 |
|
|
Затраты на инструмент (на 1 деталь) |
руб./шт. |
ЗИ |
0,08 |
0,10 |
|
|
Коэффициент затрат на ремонт и наладку оборудования |
% |
r |
5 |
5 |
|
|
Коэффициент затрат на амортизацию оборудования |
% |
а |
20 |
20 |
|
|
Цеховые расходы |
% |
КЦЕХ |
140 |
140 |
|
|
Общезаводские расходы |
% |
КОБЗ |
160 |
160 |
|
|
Внепроизводственные расходы |
% |
КВР |
2 |
2 |
|
|
Действительный годовой фонд времени работы оборудования |
час |
ФД.О. |
4000 |
4000 |
Но поскольку стоимостная оценка результатов РГ по первому и второму вариантам одинакова (оба варианта обеспечивают выпуск равного количества деталей NГ), то годовой экономический эффект можно определить как разность годовых приведенных затрат по вариантам:
|
где |
С2NГ |
— |
себестоимость годового выпуска продукции по 2-му варианту; |
|
|
С1NГ |
— |
себестоимость годового выпуска продукции по 1-му варианту. |
Сначала определим затраты по основной зарплате основных рабочих-операторов (на одну деталь):
руб./шт.
руб./шт.
Затраты на содержание и эксплуатацию оборудования:
руб./шт.
= 0,426 руб./шт.
Дополнительная зарплата:
руб./шт.
руб./шт.
Единый социальный налог:
руб./шт.
руб./шт.
Определим годовые затраты на зарплату:
руб.
Годовые затраты на содержание и эксплуатацию оборудования:
руб.
руб.
Определим себестоимость годового выпуска продукции по первому варианту (без учета материальных затрат, неизменных для обоих вариантов):
Годовая экономия себестоимости:
руб.
Годовые приведенные затраты по вариантам:
руб.
руб.
руб.
Вывод: вариант 2 должен быть признан экономически более эффективным, так как характеризуется меньшей величиной годовых приведенных затрат.