Литература

1. Фрейд З.Психоаналитические этюды / З. Фрейд; пер. с нем.; сост. Д.И. Донской, В.Ф. Круглянский; послесл. В.Т. Кондрашенко. – 2-е изд. – Минск: «Попурри», 2012. – 608 с.

2. Ильин, В. В. Философия в схемах и комментариях [Текст]: учебное пособие/ В. В. Ильин, А. В. Машенцев.- СПб.: Питер, 2008.- 304 c.

3. Философия: Учебник /Под.ред. В.Н. Лавриненко и др..- 3-е изд. перераб. и доп. - 622 с.- Гриф МО. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

4. Данильян, О.Г. Философия [Текст]: учебник/ О.Г. Данильян.- М.: Эксмо, 2011.- 512 c.

5. Зекрист, Р. И.. Философия [Текст]: Учебно-методический комплекс для студентов./ Р.И. Зекрист. – Костанай: Костанайский филиал ГОУ ВПО «ЧелГУ», 2011. - с. 288

6. Зекрист, Р. Н. Философия [Электронный ресурс]: электронный учебник/ Р.И. Зекрист, 2009.

7. Зекрист, Р.И. Философия. Методические указания для выполнения самостоятельной работы студентов [Текст]: учебно-методическая/ Р.И. Зекрист.- Костанай: Кост.филиал ЧелГУ, 2009.- 79 c.

Тема 14. Культура и цивилизация. Социальное прогнозирование. Философия глобальных проблем.

Цель занятия: научиться видеть в сложных системах (культура – цивилизация) взаимодействия противоборствующих сил, как необходимое условие всякого развития в настоящее время, и грамотно, компетентно отвечать на вызовы глобализации. Выработка навыков социального прогнозирования на базе современной картины мировидения.

Ключевые слова: культура, традиция, творчество, интеллигенция, интеллигентность, общение, цивилизация, формальный анализ истории, цивилизационный анализ истории, «массовая культура», техносфера, киберпространство, будущее, экстраполяция, научное предвидение, историческая аналогия, социальное прогнозирование, компьютерное моделирование, демография, сценарий будущего, НТР, экспертная оценка, глобальные проблемы, утопия, технологическая революция, футурология, синергетика.

План лекции:

Философское понятие культуры как «второй природы» человека.

Цивилизация как социокультурный феномен. Культура и цивилизация. Особенности современного этапа развития цивилизации.

Глобализация мира в 20 - 21 вв. Вызовы глобализации и столкновение цивилизаций.

Проблемное поле выработки путей дальнейшего развития человечества.

Социальное предвидение как опережающее отражение действительности.

Сущность и перспективы НТР. Философия техники.

Глобальные проблемы современности. Приоритеты общечеловеческих ценностей и реальный исторический процесс.

Синергетика как инструмент управления будущим.

Краткое содержание

Как известно, человек – единственное существо на Земле, которое не только приспосабливается к среде, а изменяет ее. Внебиологические формы закрепления программ человеческого поведения могут быть названы культурой. Культура как совокупность специфически человеческих способов деятельности. Культура как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в виде материальных и духовных ценностей. Началом, источником и высшей ценностью культуры является сам человек. Существует множество различных видов культуры, отражающих многообразие форм деятельности общественного человека. Единство мира культуры определяется его целостностью, он действует как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя – человека. Индивид усваивает культуру через язык, воспитание, живое общение. Картина мира, оценки, ценности, способы восприятия природы, идеалы закладываются в сознание личности традицией и, незаметно для индивида, изменяются в процессе общественной практики. Биологически человеку дается только организм, обладающий лишь определенными задатками, свойствами и возможностями. Овладевая существующими в обществе нормами, обычаями, приемами и способами деятельности, индивид осваивает и изменяет культуру. Степень его приобщения к культуре определяет меру его общественного развития.

Человеческая деятельность осуществляется через опредмечивание и распредмечивание культуры. Приобщаясь к социально-культурному опыту, человек занимается распредмечиванием, т.е. переводом свойств культурного продукта во внутреннюю сферу человека, в его способности, умения и навыки.

Обратный процесс перевода способностей и умений во внешний план, в создание новых предметов культуры называется опредмечиванием. В антагонистических обществах процесс опредмечивания и распредмечивания приобретает отчужденную форму. Применительно к процессу опредмечивания отчуждение превращается в самостоятельную, господствующую над ним и враждебную силу. Применительно к процессу распредмечивания отчуждение проявляется в том, что человеческие способности кажутся навечно закрепленными за определенным классом (господствующим), который узурпировал право на развитие способностей. На самом деле истоки отчуждения – в антагонистическом разделении труда, основанном на частной собственности. Поэтому сущность подлинного гуманизма – признание человека высшей ценностью культуры и обеспечение ему условий для развития его способностей. В обществе существуют определенные нормы эстетической, моральной, политической, религиозной, познавательной, духовной культуры. Эти нормы образуют своего рода каркас, скрепляющий общественный организм в единое целое.

Культурные нормы есть определенные образцы, правила поведения или действия. Они складываются и утверждаются уже в обыденном сознании общества. На этом уровне в возникновении культурных норм большую роль играют традиционные и даже подсознательные моменты. Обычаи и способы восприятия складывались тысячелетиями и передавались из поколения в поколение. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях. Универсальной характеристикой любой культуры является единство традиции и обновления (инновации). Система традиций отражает целостность, устойчивость общественного организма. Однако культура не может существовать без обновления, поэтому другой стороной развития общества являются творчество и изменение. Творчество – деятельность, порождающая нечто качественно новое (в первую очередь - субъекта творчества), служащая сохранению и обогащению жизни. Человеческую деятельность можно разделить на продуктивную (творческую), репродуктивную и рутинную.

Принципиально неверно и социально опасно сводить культуру к цивилизации. Под цивилизацией понимают либо материальную форму бытия культуры, либо все созданное человечеством за период его существования. В понятии цивилизации подчеркивается, что главным является вещное богатство, а в культуре – человеческое, духовное.

Остановимся на теоретико-историческом анализе феномена культуры и цивилизации. Обратимся к концепции прогресса, которая связана с идеями культуры и цивилизации. Идеи прогресса применительно к культуре есть продукт определенного культурного развития. Как известно, основания культуры Нового времени в виде классического гуманизма, рационализма и историзма утвердились в эпоху Просвещения. И.Г.Гердер высказал ряд современных мыслей, утверждая, что критерием прогресса является не степень развития науки и искусства, а степень гуманности человека и полнота его самоосуществления. Это означало признание равноценности всех культур. Здесь прогресс не мыслился как линейная эволюция – «культура движется вперед, но совершеннее от этого она не становится».

Гердер мыслил прогресс как разнонаправленные, противоречивые изменения, где усложнение и оптимизация социальных форм сопровождается их упрощением и дегармонизацией. Для Гердера прогресс не означал прогресс европейской культуры, каждое из культурных образований он воспринимал как автономное и уникальное, и именно неповторимость культур рассматривал как свидетельство их ценности и значимости в истории человечества. Если Ж.-Ж.Руссо склонялся к трактовке прогресса как прогресса общества, то у Гердера прогресс сопрягался с той мерой гуманизма, которая воплощается в человеке, если у Руссо речь шла о прогрессе цивилизации, то у Гердера – о развитии культуры.

Во Франции центральным понятием было понятие общества, воспринимаемого в нормативном ракурсе, а культура отождествлялась с цивилизацией, в Германии же в качестве системообразующей категории выступало понятие культуры, которая понималась, прежде всего, как область развития свободного самотворящего духа. Не случайно, что именно в Германии появилась идея множественности культур, их специфичности и принципиальной отличности каждой их них от всех прочих, именно немецкие романтики первыми проявили интерес к национальным особенностям культур и обосновали необходимость возвращения к истокам. Они обратили внимание на мир Востока, разрушая европоцентристкие установки, столь характерные для французских просветителей. Это свидетельствовало об оформлении двух историософских концепций – универсалистской, основанной на убежденности в объективности движения человека и общества по пути прогресса и разума к «всемирной цивилизации», стирания национальных границ и сближения национальных культур, и антиуниверсалистской, утверждающей невозможность построения единой цивилизации, игнорирующей всеобщее и признающей особенное. Исторический оптимизм характерен и для модели, представленной классическим марксизмом, в рамках которого процесс исторического развития связывался с совершенствованием производительных сил и оптимизацией производственных отношений. Поскольку в марксизме экономическая и социальная сферы выступали в качестве доминантных, постольку в качестве основного признака прогресса рассматривалось развитие преобразующей человеческой деятельности, направленной на экономические и социальные отношения и на самого человека. Таким образом, эволюционизм стал основополагающим принципом большинства научных теорий.

Понимание истории, как воплощения особенного, а не всеобщего, впоследствии было развито Н.Я.Данилевским, О.Шпенглером, А.Тоинби, П.Сорокиным, Ф.Нортропом, которые исходили из признания множественности культур. Разработкой жизненного цикла цивилизаций занимались многие известные историки. Одно из фундаментальных исследований принадлежит английскому историку А.Тойнби (1889 - 1975). Под влиянием Шпенглера он разработал свою концепцию всемирной истории, где речь идет о 13 относительно замкнутых цивилизациях. Тойнби пытался вывести эмпирические законы повторяемости общественного развития. Согласно Тойнби, развитие общества осуществляется через подражение. Если в примитивных обществах подражают старикам и предкам, то в цивилизациях подражают творческим личностям, что обеспечивает динамику развития. Круговорот содержит четыре фазы: возникновение, рост, надлом и распад. Генезис и рост цивилизаций обусловлен ответом на вызовы истории. В качестве «вызовов» рассматриваются неблагоприятные погодные условия, нападение иноземцев и гниение предшествующих цивилизаций.

Жизненный цикл этноса Л.Н.Гумилева. Критикуя идею цикличности в истории, Л.Н.Гумилев указывал, что наличие строгого ритма не подтверждается историческими фактами. Гумилев полагал, что нашел фактор, определяющий развитие этноса, введя понятие пассионарности. Пассионарность – это характеристика поведения и психики, проявляющаяся в стремлении индивида к цели (часто иллюзорной) и способности к сверхнапряжениям и жертвенности ради достижения этой цели. Обобщая 40 индивидуальных историй этногенеза, Гумилев разработал модель жизненного цикла этноса, состоящего из семи фаз – подъем, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, фаза обскурации, фаза регенерации, реликтовая стадия.

В рамки эволюционизма вписывается и восприятие культуры Л.Уайта, который в 1930-е г.г., после господства парадигмы Ф.Боаса, критиковавшего эволюционные теории, вернул вместе с В.Г.Чайлдом и Дж.Стюартом доверие к эволюционным системам. Уайт трактовал культуру как класс феноменов (идей, верований, отношений, чувств, действий, моделей поведения, обычаев, законов, институтов, произведений и форм искусства, языка, инструментов, орудий труда, механизмов, утвари, орнаментов, фетишей, заговоров и т.д.), связанных с присущей исключительно человеку способностью придавать символическое значение мыслям, действиям и предметам и воспринимать символы. Эти феномены складываются не только в систему, где все элементы выступают как взаимообусловленные, но и в систему самонастраивающуюся, которая развивается в соответствии с возрастанием эффективности или экономии в средствах управления отношениями между природой, обществом и человеком. Наиболее видные представители эволюционизма – Л. Морган, Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Г. Спенсер – исходили из того, что социокультурный прогресс представляет собой гетерогенный процесс, связанный с особенностями развития каждой из этих систем, что нашло отражение в концепте «дифференциальной эволюции». Эта точка зрения была учтена неоэволюционистами, которые разработали теорию модернизации, где современные развитые общества рассматривались как обладающие целой совокупностью социокультурных качеств, принципиально отличных от присущих традиционалистским обществам и обеспечивающим модернизированным обществам гарантии развития. С точки зрения неоэволюционистов, основные механизмы культурного приспособления социальной системы к окружению заложены в ее культурном ядре, к которому относятся институты, технологии и социокультурные сферы, имеющие непосредственное отношение к производству и распределению средств существования. Смысл истории заключается в неизбежном и закономерном движении социальных систем по пути «через варварство к цивилизации». С середины 20 века происходит переосмысление истории, связанное с идеей нелинейного движения. Теперь восприятие культуры связано с развертыванием и самоосуществлением культур как процесса дискретного, не определяемого совокупностью причинно-следственных связей и подчиняющегося иной логике развития. Постклассическая философия была вызвана и обусловлена социальными трансформациями, которые поставили под вопрос доверие к великим классическим философским системам. Они показали, что гражданское общество как идеал просвещенческой эпохи уступает место массовому обществу, основанному не на признании гражданских свобод, подкрепленных правами граждан и их обязанностями перед обществом, но на стратегиях подчинения. Теперь история выступает как «прогресс по пути власти». Именно проблема власти становится в современном обществе одной из центральных проблем. Кризис культуры, ощущением которого проникнута философия Ф.Ницше, стал впоследствии доминирующей идеей этой эпохи. Стало очевидно, что, если свобода индивидуальна, то разум всеобщ, он выступает как компонент в большей степени цивилизационный. Именно разум стал препятствием на пути познания множества иных культур, открытых в это время.

Эта тенденция обращения к человеку эмпирическому, а не идеальному, уже в то время свидетельствовала о постановке человека в центр исследований. Эта задача станет определяющей и концу 20 века, когда ученые проявят интерес к повседневной культуре как к «культуре Происходящего» и заговорят о субъективизации современной науки. Это означало снятие вопроса о прогрессе. Появление методологии философии жизни, герменевтики, экзистенциализма с такими способами постижения культуры, как «вживание», «интуиция», «постижение жизни жизнью», как доверие к личному, а не научному, опыту, было реакцией на исчерпание эвристического потенциала позитивистской методологии и гносеологии, которое ярко отразилось в методологических исканиях неокантианства. Четкое разграничение номометического метода исследования, ориентированного на установление общих законов развития, и идеографического, направленного на индивидуализацию событий, не подлежащих обобщению, как методов изучения природы и культуры поставило под вопрос универсальность методов объяснения.

Однако, уже к середине 20 века, после двух мировых войн, как отмечал П.Сорокин, иллюзорность надежд на прогресс человечества стала очевидной для всех здравомыслящих людей. Категорически не принимал концепцию технологического прогресса А.Тойнби. Эволюционный подход к историческому процессу, как известно, стал основным в концепциях индустриализации и модернизации. В этих концепциях те формы и нормативные образцы – рыночная экономика, демократическое политическое устройство, личностная свобода – рассматривались как универсальные и без затруднений транспортирующиеся в любую систему, находящуюся на аналогичном этапе развития. В рамках этих теорий универсализм развития трактовался как условие формирования единой глобальной цивилизации, основанной на культурном полицентризме и гетерогенности.

В постиндустриальных и информационных концепциях Е.Масуды, Дж.Нейсбита, Дж.Бенингера, Т.Стоуньера, М.Маклюэна, Э.Тоффлера, М.Кастельса доминирует «технологический оптимизм», а в качестве основных критериев прогресса выступает возрастание скорости внедрения инноваций, увеличение объема и скорости коммуникации, рост объема полезной информации и ускорение ее обработки за единицу времени в контурах управления за счет автоматизации этой сферы. Ориентация на технологическую сферу позволяет рассматривать историю имеющую векторную направленность. Обоснование Д.Беллом существования доиндустриального, индустриального, постиндустриального общества, С.Лэшем и С.Круком – предмодернистского, модернистского и постмодернистского этапов социального развития, А.Тоффлером – «первой», «второй» и «третьей» волны, П.Дракером – капиталистического и посткапиталистического общества означает построение комплексной теории общественной эволюции, теории прогресса. Эти теории стали основанием для концепции глобализации, в которой выделяются два подхода: гиперглобалистский и более реалистический глобализм. Гиперглобалисты (американцы Дж.Най, Р.Кеохане, Т.Фридман, С.Стрейндж, М.Дойл, японец Кеничи Омас) видят историческую миссию глобализации в том, что она несет блага рыночного капитализма и либеральной демократии. Провозглашают наступление исторического конца государства-нации как института. Глобализация выступает как вестернизация или даже американизация. Другую позицию демонстрируют Дж.Розенау и Э.Гидденс, которые демонстрируют этот процесс как трансформационный, вариабельный, стихийный, включающий разнонаправленные и даже взаимоисключающие тенденции (например, «глобальный парадокс»).

Эти два подхода еще более явно прослеживаются в тех концепциях, где речь идет о возможности формирования глобальной культуры. Сторонников первого подхода к глобализации культуры характеризует видение цивилизации будущего как глобальной цивилизации, а культуры – как глобальной культуры это характерно для англоязычных исследователей Р.Робертсона, М.Фичерстоуна, М.Уотерса, В.Каволиса. Существование общечеловеческих культурных ценностей, выступающих как совокупное достояние человечества, распространение универсального образа жизни благодаря доминированию английского языка, политико-культурная идентичность заменяется «культурным гражданством», «мировым гражданством», основанным на общности потребления, явления религиозного синкретизма и т.д.

Сторонники второго подхода исходят из признания того, что если гомогенизация, универсализация в области цивилизационного материального компонента возможна, то в области духовного содержания весьма проблематична (П.Бергер, С. Хантингтон, Я.Ковач, А.Талавера, Ф.Кейнман, С.-Х. М.Сяо, Т.Шринивасу). Разрушение традиций, обычаев и обрядов, фиксирующих и транслирующих определенную картину мира, свидетельствует о нарушении естественных процессов воспроизводства культуры. Опасность заключается в недооценке значения инновационного потенциала разнообразных культур, при этом не самых технологически прогрессивных. Возможно, именно в них заключен необходимый запас прочности общественного и культурного развития.

В современном мире единственным возможным способом взаимодействия культур становится их диалог – равное партнерство, где в качестве логики понимания другого должен выступать принцип дополнительности. Идеология евразийства с ее акцентированием специфичности, а не универсальности культур, вновь оказалась востребованной на рубеже 20 - 21 веков, когда географические и культурные границы России пришли в движение, а идея «всеединства» человечества выступила как современная модель, альтернативная американской модели глобализации.

Киберкультура – «согласованная галлюцинация, ежедневно испытываемая людьми». Графическое представление данных, абстрагированное от банков данных каждого компьютера в человеческой системе. Непостижимо, огромна сложность нового бытия, бросающая вызов нашему культурному развитию.

В древние времена считалось, что способность предвидеть будущее – это загадочная сила, которой обладают пророки, священники и астрологи. В новое время люди пришли к вере в неограниченные возможности демона Лапласа: в линейном и консервативном мире без трения и необратимости прогнозы будут точными. Теория сложных систем предполагает, что физический, общественный и духовный миры нелинейны и случайны. Вера в предсказательную силу человека была поколеблена несколькими научными открытиями. Квантовая теория учит, что в общем случае мы можем делать предсказания только на языке теории вероятностей. Широкий класс явлений связан с детерминированным хаосом – они подчинены детерминистическим законам на малых временных промежутках, но с течением времени их поведение становится непредсказуемым, хаотичным, а траектории развития – чувствительными к начальным данным, поэтому их долговременный прогноз исключен. Действия людей, изучаемые гуманитарными науками, могут влиять и действительно влияют на будущие события. Поэтому прогноз может стать самосбывающимся или обреченным на провал прорицанием, которое к тому же, и само меняет установившиеся структуры или связи прошлого.

Когда в ряде данных обнаруживается лежащая в их основе структура, ее необходимо отличить от случайности путем усреднения и «сглаживания» данных за предыдущие периоды времени. Этот метод можно эффективно использовать для данных, проявляющих характер тренда. Однако в методах сглаживания не делается попыток отождествить индивидуальные компоненты с лежащими в основе базовыми структурами. Это могут быть субструктуры тренда, цикла и сезонные факторы, которые при анализе общей структуры ряда данных должны быть разделены и разложены на составные части.

Пример – менеджер по маркетингу, желающий спрогнозировать общефирменные продажи в наступающем году и лучше понять те факторы, которые на них влияют. Достоверность прогнозов в большей степени зависит от использованной конкретной выборки наблюдений. Поэтому степени достоверности должны измеряться тестами на статистическую значимость. Несмотря на их линейность, эконометрические модели в случае большого числа переменных могут быть очень сложными, и с ними могут справиться только компьютерные программы и машины. Стратегия решения в нелинейном программировании в экономике состоит в разложении сложных проблем на подпроблемы, которые можно рассматривать как линейные. Кроме того, длина большинства рядов данных, используемых например, в экономике и бизнесе, очень мала, ошибки измерений велики и контрольные эксперименты невозможны. Поэтому необходимо понять, каким образом различные методы прогноза оказываются успешными, даже если имеют место изменения установленных в прошлом структур.

С макроскопической точки зрения, мы, конечно, можем наблюдать отдельных индивидов, вносящих свой вклад в коллективное макросостояние общества, представляющее культурный, политический и экономический уклад («параметры порядка»). Однако макросостояния общества, конечно, не просто усредняются по его частям. Параметры порядка общества сильно влияют на индивидуумов, ориентируя («подчиняя») их деятельность и активизируя или дезактивизируя их позиции и возможности. Такой вид обратной связи типичен для сложных динамических систем.

Если благодаря внутренним или внешним взаимодействиям управляющие параметры окружающей среды достигают определенных критических значений, то макропеременные могут двигаться в сторону неустойчивой области, которой возможны сильно расходящиеся альтернативные пути. Крохотные непредсказуемые флуктуации (например, действия небольшого числа влиятельных личностей, научные открытия, новые технологии и т.д.) могут определить, какой из расходящихся путей в неустойчивом состоянии бифуркации выберет общество.

Одним из глубочайших проникновений в мир сложных систем является понимание того, что даже полное знание микроскопических взаимодействий не гарантирует предсказания будущего. Таким образом, традиционная научная точка зрения, утверждающая, что точное знание законов позволяет делать точный прогноз, в случае нелинейной и случайной динамики оказывается неверной. Нам нужна интегрированная («гибридная») сеть количественных и качественных методов прогнозирования.

Несмотря на описанные выше трудности, нам также нужна заслуживающая доверия поддержка в вопросах краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного прогнозов локального и глобального будущего.

Что такое глобальные проблемы и глобализация? Глобальные проблемы характеризуются следующими особенностями. Во-первых, для их преодоления требуются целенаправленные, согласованные действия и объединения усилий большинства населения планеты. Во-вторых, глобальные проблемы по своей сути затрагивают интересы не только отдельных людей, но и судьбу всего человечества. В-третьих, эти проблемы являются объективным фактором мирового развития и не могут быть никем проигнорированы. В-четвертых, нерешенность глобальных проблем может привести в будущем к серьезным, даже непоправимым последствиям для всего человечества и среды его обитания.

Все глобальные проблемы современности делятся на три большие группы в зависимости от степени их остроты и первоочередности решения, а также от того, какие причинно-следственные отношения существуют между ними в реальной жизни. Первую группу составляют проблемы, которые характеризуются наибольшей общностью и актуальностью. Они проистекают из отношений между различными государствами, и поэтому их называют интернациональными. Здесь выделяются две наиболее значимые проблемы: 1) устранение войны из жизни общества и обеспечение справедливого мира; 2) установление нового международного экономического порядка.

Вторая группа объединяет те проблемы, которые возникают в результате взаимодействия общества и природы: обеспечение людей энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами. Сюда же относятся экологические проблемы, а также освоение Мирового океана и космического пространства. Третью группу составляют проблемы, связанные с системой «человек-общество». Это демографическая проблема, вопросы здравоохранения и образования.

Одной из наиболее важных глобальных проблем является неконтролируемый рост населения, создающий во многих государствах и регионах избыточную перенаселенность. По оценкам некоторых специалистов, имеющиеся на планете энергетические, сырьевые, продовольственные и другие ресурсы могут обеспечить достойную жизнь на Земле только 1 млрд. человек. В то же время за последнее тысячелетие население нашей планеты увеличилось в 15 раз и составляет почти 6 млрд. человек. «Демографический взрыв» XX столетия стал следствием стихийного, неравномерного общественного развития и глубоких социальных противоречий.

На долю развивающихся стран приходится более 90% прироста мирового населения. В развитых странах, наоборот, на фоне роста численности людей преклонного возраста, имеет место снижение рождаемости, не обеспечивающее даже простое воспроизводство населения. Причины демографического взрыва тесно связаны с проблемой образования. Число неграмотных в абсолютном выражении продолжает расти. Наряду с этим растет и функциональная неграмотность, обусловленная тем, что уровень образования все большего числа людей не соответствует требованиям современного общества, широко использующего новейшие технологии и компьютерную технику.

Численность населения и условия его проживания, а также состояние окружающей среды тесно связаны с еще одной глобальной проблемой современности. Существует прямая и косвенная связь между многими болезнями и антропогенными изменениями в окружающей среде. В экономически развитых странах резко возросли сердечно-­сосудистые и психические заболевания, возникли такие «болезни цивилизации», как рак и СПИД. В развивающихся странах широко распространены также эпидемические инфекционные заболевания. Одной из причин массовых заболеваний и резкого сокращения продолжительности жизни является продовольственная проблема. Хроническое недоедание и несбалансированность питания ведут к постоянному белковому голоду и витаминной недостаточности, проявляющимся в массовом масштабе у жителей слаборазвитых стран. В результате, в мире ежегодно погибают от голода несколько десятков миллионов человек. Проблемы преодоления отсталости развивающихся стран и установления нового международного экономического порядка занимают особое место в системе глобальных проблем современности.

Еще одной глобальной проблемой является обеспечение человечества энергетическими и сырьевыми ресурсами. Эти ресурсы составляют основу материального производства и по мере развития производительных сил играют все более значительную роль в жизни человека. Они делятся на возобновимые, которые подлежат восстановлению естественным или искусственным путем (гидроэнергия, древесина, энергия Солнца) и невозобновимые, количество которых ограничено их естественными запасами (нефть, уголь, природный газ, всевозможные руды и минералы). При современных темпах потребления большинства невозобновимых ресурсов человечеству хватит лишь на обозримую перспективу, исчисляемую от нескольких десятков до нескольких сотен лет. Поэтому становится необходимым наряду с развитием безотходных технологий разумно использовать все те ресурсы, которыми человечество уже пользуется.

Самой актуальной из всех существующих глобальных проблем является устранение войны из жизни общества и обеспечение прочного мира на Земле. С момента создания ядерного оружия, открывшего реальную возможность уничтожения жизни на Земле в ее различных формах, и его первого применения в августе 1945 года началась принципиально новая, ядерная эра, повлекшая кардинальные изменения во всех сферах человеческой жизни. С этого момента не только отдельный человек, но и все человечество стало смертным. Вторая мировая война оказалась последней возможностью человечества выяснять свои отношения военными средствами, не ставя себя на грань самоуничтожения.

Многие исследователи связывают преодоление глобальных кризисов с формированием и укреплением в массовом сознании новой этики, с развитием культуры и ее гуманизацией. Первый шаг на пути преодоления общечеловеческих проблем связан с формированием нового мировоззрения, в основу которого должен быть положен новый гуманизм, включающий в себя чувство глобальности, нетерпимость к насилию и любовь к справедливости, проистекающую из признания основных прав человека. Нам нужны этические вехи, которые руководили бы нами при применении инструментов прогнозирования и овладении будущим.

Глобализация означает критический фазовый переход к глобальному управлению в мире. Глобальные структуры возникают из нелинейных взаимодействий отдельных людей, наций и межгосударственных систем. Нам нужны новые глобальные структуры для руководства политической, экономической, военной и технологической мощью в мире в соответствии с интересами большинства людей на Земле. Глобальная сеть терроризма угрожает ведущим политическим и экономическим нациям мира. США, которые исторически помогали основать Лигу Наций, а также ООН, сейчас не решаются ограничить свой национальный суверенитет и предпочитают организовывать собственную национальную безопасность за счет глобальной военной защиты. Предстоит долгий путь к глобальному управлению среди суверенных наций. Глобализация и международное сотрудничество ускоряются с ростом глобальных информационных и компьютерных сетей, Интернета и беспроводных мобильных систем. С другой стороны, электронная наблюдаемость всей жизни «глобальной деревни» означает серьезную угрозу личной свободе.

Выводы: Таким образом, на смену политической и экономической парадигмам развития человеческого общества приходит социокультурная парадигма. Культура – это не только и не столько образцы, произведения материальной и духовной социокультурной сферы, не только связанные с ними смыслы, нормы, ценности и цели, но и актуальное единство этих феноменов и порождающего их пространственно-временного поля культуры, и историческое единство культурных паттернов и их контекста. Современный системный подход базируется на представлении о взаимосвязях психобиологической и эколого-экономической детерминант культуры, процессов семантизации, социализации и культивирования человека, культурных традиций и творчества. Культурное творчество связано с установлением режима положительной обратной связи в каждом акте порождения нового в поле культуры. Современная культура, связана с новой духовностью на основе когерентности с переходом к самопроектированию личности и с развитием отношений консенсуса-диссенсуса, т. е. со- и разномыслия. Культура, как целостная система, близка к позиции теории самоорганизации открытых нелинейных систем. Такой подход делает возможным применение современных методов системного и синергетического анализа. При рассмотрении долгой социокультурной эволюции человечества, становится ясно, что величайшим благом, за которое боролись люди, было достоинство их личной жизни. Это не зависит от индивидуальных возможностей, уровня интеллекта, социальных преимуществ, приобретенных за счет случайных обстоятельств рождения, от глобальных сценариев в долгосрочной и краткосрочной перспективе. Это есть свободный акт самоопределения человека в историческом потоке нелинейности и случайности. Нам нужен план Величайшего Блага для непрерывной эволюции растущей сложности.

Вопросы по пройденному материалу:

Философское понимание культуры как «второй природы» человека.

Генезис и эволюция культуры как нелинейного социального феномена.

Назовите основное отличие культуры от цивилизации. Сводится ли это различие только к терминологическим погрешностям?

Что такое опредмечивание и распредмечивание в процессе человеческой деятельности?

Чем отличается биологическое наследование от социального? Что их объединяет?

Чем отличается свобода от произвола и анархии?

Какова структура триады творческой деятельности?

Чем отличается практика от опыта? Что их объединяет?

Что такое духовность? Что такое ментальность? Что общего между ними и каковы различия?

Возможно ли творчество в условиях несвободы? Может ли оно в таких условиях существовать как система?

Чем отличается творчество (синергетический эффект сборки) от комбинаторики? Возможно ли творчество в линейной социальной среде?

Чем отличается формационный подход от цивилизационного?

Что общего между понятиями культура и интеллигентность? Есть ли различия?

Считаете ли Вы, что глобализация разрушает этническую самобытность народов, а потому противостоит культуре?

Попытайтесь обнаружить противоречие между понятиями «традиция» и «инновация».

Существует ли противоречие между человеком и машиной? Между биологической природой человека и его культурной, социальной природой?

Что такое глобальные проблемы современности? Назовите их.

Что такое экстраполяция? Что изучает наука футурология? Чем футурология отличается от футуризма?

Каковы технократические перспективы будущего человечества?

Назовите известных мыслителей-технократов. Что Вы знаете об их концепциях?

Как переводится с латинского языка слово «утопия»?

Когда впервые появились глобальные проблемы современности?

Какие проблемы изучает наука демография?

Как называется теория самоорганизации сложных систем?

Какие существуют типы моделирования социальных систем?

Какие научно-технические революции Вы знаете? Какая из них является самой глобальной по своим последствиям? Какая доля всех научных изобретений человечества приходится на 20 век?

Почему сегодня нельзя с помощью классических законов науки рассчитать поведение сложных систем на больших временных промежутках?

Кто ввел понятие «парадигма» в науку? Что оно означает? Какая парадигма научного познания существует сегодня?