Титул VI. О кондикции в случае уплаты недолжного (De condictione indebiti)

1. (Ульпиан). Теперь следует рассмотреть уплату недолжного. И если кто-либо уплатил недолжное, не зная, что он не должен платить, то посредством этого иска он может истребовать обратно (уплаченное); но если он уплатил, зная, что он не должен, то обратное истребование не имеет места.

2. (Ульпиан). Кто заплатил таким образом, что ему должно быть возвращено обратно в том случае, если окажется, что он не должен был платить [или что должен иметь место вычет Фальцидиевой доли⁵³⁷], то возникает требование о возвращении, ибо этими лицами заключена сделка...

5. (Ульпиан). Не ново, что уплаченное одним истребуется обратно другим. Ибо когда лицо, не достигшее 25-летнего возраста и необдуманно принявшее наследство, восстанавливается в первоначальное положение после того, как оно уплатило легаты, то обратное истребование производится не им, но тем, кому принадлежит (наследственное имущество); в этом смысле дан рескрипт Аррию Тициану.

6. (Павел). Если твой прокуратор уплатил недолжное и ты это не одобришь, то можно истребовать обратно, как писал Лабеон; если же долг существовал, то нельзя истребовать обратно. Цельс (указывает): это происходит потому, что если кто-либо назначил прокуратора для своих дел, то прокуратор считается уполномоченным на производство уплаты кредитору и не следует затем ожидать, чтобы это было одобрено (хозяином). § 1. Лабеон говорит также, что если прокуратору уплачено недолжное и хозяин не дал своего одобрения, то уплаченное может быть истребовано обратно. § 2. Цельс говорит, что тот, кто уплатил долг прокуратору, немедленно освобождается от обязательства и не требуется одобрения (хозяина); если же прокуратор получил недолжное, то по тому требуется одобрение, что, как видно, хозяин не давал поручения предъявлять соответствующее требование; и потому, если одобрения не последовало, то (уплаченное) цолжно быть истребовано от прокуратора⁵³⁸. § 3. Юлиан говорит, что если опекун или прокуратор уплатили долг, то они не могут требовать обратно и не имеет значения, уплатили ли они свои деньги или же деньги подопечного либо хозяина.

7. (Помпоний). Если по ошибке уплачено недолжное, то подлежит истребованию обратно или то самое, что уплачено, или столько же...

10. (Павел). Должник, обязанный заплатить в определенный срок, является должником в таком объеме, что он не может истребовать обратно уплаченное раньше срока.

11. (Ульпиан). Если лицо, к которому предъявлен иск о пекулии, уплатит по своей неосмотрительности большую сумму, чем стоимость пекулия, то он не может предъявить требования о возвращении...

13. (Павел). Естественным образом⁵³⁹ обязывается и раб, и потому если кто-либо произвел от его имени платеж или он сам уплатил после освобождения от рабства, то, как пишет Помпоний, (уплаченное) не может быть истребовано обратно [из пекулия, находившегося в его свободном распоряжении]⁵⁴⁰, а потому и поручитель за раба несет ответственность, и будет возложена ответственность за залог, данный за него (за раба), и если раб, имеющий свободное управление пекулием, даст вещь в залог по своему долгу, то следует дать actio utilis pigneraticia...

14. (Помпоний). Ибо согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу.

15. (Павел). Взыскание недолжно уплаченного является естественным⁵⁴¹, и потому в состав кондикции входят приращения вещи, переданной в качестве исполнения. Например, ребенок, который родился от рабыни, или то, что присоединено в силу намыва, даже и плоды, которые добросовестно извлек тот, кому произведено исполнение, объемлются кондикцией.

16. (Помпоний). Если в силу ошибки уплачен долг, поставленный в зависимость от условия, то уплаченное может быть истребовано обратно, пока неизвестно, наступит ли условие; но когда условие наступило, то не может быть предъявлено требование о возвращении. § 1. То, что должно быть уплачено в неопределенный срок, не может быть истребовано, когда срок наступил⁵⁴².

17. (Ульпиан). Ибо если я обещаю дать тогда, когда я умру, и заплачу раньше, то я не могу истребовать обратно; так говорит Цельс, и это мнение правильно.

18. (Ульпиан). Если долг поставлен в зависимость от такого условия, которое наступит во всяком случае, то уплаченное не может быть истребовано обратно; если же под другим условием, относительно которого неизвестно, наступит ли оно, то уплаченное раньше может быть потребовано обратно.

19. (Помоний). Если должник освобожден (от обязательства) в наказание тому, кому он должен, то остается натуральное обязательство, и потому уплаченное не может быть истребовано обратно. § 1. Хотя бы кто-либо получил то, что составляет предмет долга ему, но если, однако, тот, кто дает, не производит уплаты долга, то может быть произведено истребование обратно, например если лицо, ложно считающее себя наследником или владельцем имущества⁵⁴³, произведет уплату кредитору наследства: истинный наследник не освобожден от обязательства, и тот (уплативший) может истребовать обратно то, что он дал... § 2. Если я, ложно считая себя должником, уплачу деньги, которые частью были чужие, а частью мои, то я предъявляю кондикцию о возвращении половины уплаченной суммы, а не самих монет... § 4. Если два ответчика, которые были должны десять, уплатили поровну двадцать, то, как говорит Цельс, каждый может истребовать обратно по пяти, [так как, будучи должны десять, они уплатили двадцать, и то, что они уплатили лишнее, могут оба истребовать обратно].

20. (Юлиан). Если ответчик и поручитель уплатили в равных частях, то в этих случаях они не отличаются от двух ответчиков; и потому все, что сказано о них (о двух ответчиках), следует перенести на этих (на ответчика и поручителя).

21. (Павел). Конечно, если ты установил обязательство двух ответчиков, содержанием которого является не предоставление обоими ответчиками совместно суммы денег, а что-либо иное, например (предоставление раба) Стиха или Памфила, и оба (раба) предоставлены (кредитору), или содержанием обязательства является предоставление тебе тоги или 1000 денариев, то нельзя сказать в отношении обратного истребования, что они могут истребовать каждый по части, так как они с самого начала не могли произвести, такого исполнения. Поэтому в данном случае кредитор может выбрать, кому он хочет уплатить (возвратить), с тем чтобы требование другого отпало...

23. (Ульпиан). Помпоний предлагает правильный вопрос: если кто-либо предполагает, что заключена мировая сделка его наследодателем или лицом, прокуратором которого он является, и дал (что-либо) как бы во исполнение мировой сделки, тогда как в действительности мировой сделки заключено не было, то имеет ли место требование о возвращении? И он говорит, что можно истребовать обратно, так как дано было в силу ложного основания. Я считаю, что следует сказать то же, если не была выполнена мировая сделка, вследствие которой было дано; но то же самое нужно сказать, если мировая сделка была расторгнута. § 1. Если после судебного решения кто-либо заключит мировую сделку и произведет платежи, то он может ис-гребовать обратно, так как признано, что (данная) мировая сделка не имеет никакой силы: это установил рескриптом император Антонин со своим божественным отцом (Септимием Севером). Но то, что получено по такой мировой сделке, может быть удержано и зачтено в счет причитающегося по судебному решению. Но как быть, если принесена апелляция или неизвестно, было ли вынесено судебное решение и имеет ли решение силу. И более правильно мнение, что мировая сделка имеет силу: следует думать, что рескрипт применяется в тех случаях, когда мировая сделка заключена по поводу решения, не подлежащего сомнению, которое не может быть оспорено никакими средствами. § 2. Так же, если что-либо дано в силу мировой сделки, заключенной по поводу алиментов, оставленных по завещанию, то ясно что может быть истребовано то, что дано, так как мировая сделка является недействительной согласно сенатусконсульту⁵⁴⁴. § 3. Если кто-либо, заключив мировую сделку, тем не менее был затем осужден⁵⁴⁵, то, хотя бы это произошло в силу умысла⁵⁴⁶, решение имеет силу. Если мировая сделка была заключена до litis contestatio, то желающему произвести litis contestatio может быть противопоставлена эксцепция об умысле; но если мировая сделка была заключена после litis contestatio, то тем не менее можно использовать эксцепцию об умысле, ибо действует с умыслом (со злым умыслом) тот, кто предъявляет дальнейшее требование вопреки мировой сделке. Таким образом, и осужденный может предъявить требование о возвращении того, что он дал в силу мировой сделки...

25. (Ульпиан). Если два лица дали за ответчика поручительство на сумму в десять, затем ответчик уплатил три, а после этого поручители уплатили по пяти каждый, то признано, что тот, кто уплатил позднее, может истребовать три; и это правильно, так как после того, как должник заплатил три, остался долг в размере семи, и по уплате этих семи три уплачены при отсутствии долга.

26. (Ульпиан). Если кто-либо уплатил не капитал, но проценты, которые он не должен был платить, то он не может истребовать их обратно, если он уплатил за капитал, который является предметом долга; но если он заплатил свыше [законного предела], то божественный Север в своем рескрипте дал указание - и это право мы применяем, - что хотя это и не может быть истребовано обратно, но следует зачесть это в капитал, и если затем оп уплатил капитал, то капитал может быть истребован обратно как недолжно уплаченный⁵⁴⁷. Поэтому если капитал был уплачен, то уплаченные проценты, превышающие (установленный предел), могут быть истребованы обратно, как если бы это был капитал, не являющийся предметом долга. Как быть, если он уплатит одновременно⁵⁴⁸? Можно сказать, что и в этом случае имеет место обратное требование. § 1. Проценты свыше двойного (размера капитала) и проценты на проценты не могут быть включены в стипуляцию и не могут быть предметом требования, а уплаченные могут быть истребованы обратно так же, как проценты на будущие проценты. § 2. Если кто-либо, ложно считая себя обязанным уплатить капитал, уплатил проценты, то он может предъявить кондикцию; и он не считается уплатившим заведомо недолжное. § 3. Мы считаем, что уплачено недолжное не только тогда, когда лицо вообще не было должно, но и тогда, когда в силу какой-либо постоянной эксцепции (exceptio perpetua) предмет долга не мог быть истребован; поэтому и в последнем случае может быть произведено истребование, разве что кто-либо уплатил, зная, что он огражден эксцепцией. § 4. Если, будучи должен сто, я передал участок (стоимостью) в двести, как будто я был должен двести, то, как Марцелл пишет в 20-й книге дигест, может быть осуществлено истребование и остается стипуляция на сто, хотя установлено, что переданная вместо денег вещь дает освобождение (от обязательства), однако если в силу ложного размера долга⁵⁴⁹ передана вещь большей стоимости, то не происходит приравнения части вещи к деньгам⁵⁵⁰ - ибо никто помимо своей воли не принуждается к общности, - но остается кондик-ция в отношении всей вещи, и обязательство остается неприкосновенным; но земля удерживается (кредитором), пока не уплачены следуемые деньги. § 5. Тот же Марцелл говорит, что если лицо, которое должно уплатить деньги, дало масло большей стоимости, считая большим размер долга, или лицо, которое должно дать масло, дало масло, считая, что оно должно большее количество, то подлежит истребованию излишек масла, а не все масло, и в силу этого обязательство погашается... § 12. Вольноотпущенник, считая, что он должен предоставить патрону услуги, выполнил их. Он не может предъявить кондикцию о возвращении, хотя бы он произвел исполнение, считая себя обязанным, - так писал Юлиан в 10-й книге дигест: ибо вольноотпущенник должен (предоставлять) услуги патрону в силу природы⁵⁵¹...

28. (Павел). Если судья неосновательно освободил кого-либо (от обязанности платежа) и освобожденный уплатит добровольно, то он не может предъявить требования о возвращении.

29. (Ульпиан). Иногда личность (уплатившего) дает основание для истребования обратно, например если уплатил подопечный без разрешения опекуна, или безумный, или тот, кому запрещено управление имуществом; ибо несомненно, что (при платеже, произведенном) этими лицами, вообще имеет место истребование обратно. И если (уплаченные) монеты еще сохранились, то они подлежат виндикации; если они потреблены, то будет иметь место кондикция...

32. (Юлиан). Если лицо, обязанное передать (раба) Памфила или Стиха, передало их обоих вместе и, после того как оба они были переданы, оба умерли или умер один, то нет требования о возвращении; то, что сохранилось, остается в качестве произведенного исполнения... § 3. Кто обещал передать вообще человека (раба), подобен тому, кто должен (передать) человека (раба) или десять; и потому, если он считал, что он обещал дать (именно) Стиха, и дал его, он предъявляет кондикцию о возвращении; и предоставлением любого другого (раба) он может освободиться (от обязательства).

33. (Юлиан). Если я возвел здания на твоей земле и ты владеешь этими зданиями, нет места для кондикции, так как между нами не заключено никакой сделки. Ибо тот, кто уплатит деньги, не являющиеся его долгом, тем самым заключает некоторую сделку; но собственник, овладевающий зданием, возведенным на его земле другим лицом, не совершает никакой сделки. Но и в том случае, если лицо, возведшее строение на чужом участке, само передало (собственнику земли) владение (строением), оно не будет иметь кондикции, так как оно не делает ничего (собственностью) получающего, но собственник начинает иметь свою вещь. И потому известно, если кто-либо, считая себя наследником, отремонтировал входящий в состав наследства дом, то он никаким другим способом не сможет получить свои расходы, кроме как путем удержания (этого дома в своих руках)...

37. (Юлиан). Я купил у тебя моего раба, не зная, что это мой раб, и заплатил тебе деньги; я думаю, что во всяком случае деньги подлежат обратному истребованию, и на этом основании мне принадлежит кондикция вне зависимости от того, знал ли ты, что этот раб мой, или не знал .этого...

38. (Африкан)... § 1. Спрашивается: если отец дал сыну взаймы, а сын после своего освобождения из-под отцовской власти, уплатил, то может ли он истребовать уплаченное обратно? Ответил: если у отца ничего не осталось из пекулия, то требовать нельзя: ибо доказательством того, что остается натуральное обязательство, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то отец вычтет (из пекулия) то, что ему был должен сын. § 2. Напротив, если отец задолжает сыну и уплатит после освобождения сына из-под отцовской власти, то он не может истребовать обратно: ибо и здесь доказательством того, что натуральное обяppательство сохраняется, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то засчитывается то, что отец был должен сыну...

41. (Нераций). И если подопечный уплатил то, что он обещал в силу стипуляции, совершенной без согласия опекуна, то уплаченное может быть истребовано обратно, так как подопечный не является должником и согласно природе⁵⁵²...

44. (Павел). Требование о возвращении не может быть предъявлено к лицу, которое получило свое, хотя бы платеж был произведен не действительным должником, а другим лицом...

49. (Модестин). Деньги могут быть истребованы обратно лишь от того, кому они каким-либо образом уплачены, а не от того, в чью пользу они пошли.

50. (Помпоний). Если кто-либо сознательно уплатил недолжное с намерением впоследствии истребовать это обратно, то он не может истребовать обратно...

52. (Помпоний). Мы даем или в силу какого-либо основания (ob causam), или для какого-либо дела (ob rem); в силу основания, имевшего место в прошлом, например когда я даю по той причине, что я от тебя что-либо получил или ты что-либо сделал, так что если даже основание является ложным⁵⁵³, то истребование этих денег не имеет места; дается для какого-либо дела, чтобы нечто совершилось, а если этого не совершится, то может быть предъявлено требование о возвращении.

53. (Прокул). Господин предоставил по завещанию своему рабу свободу, если раб даст (мне) десять. Так как раб не знал, что это завещание не имеет силы, то мне было дано десять. Спрашивается: кто может предъявить требование о возвращении? Прокул ответил: если сам раб дал монеты из пекулия, хотя господин этого ему не разрешил, то монеты остаются монетами господина и их следует требовать не путем кондикции а путем вещного иска⁵⁵⁴. Если же другое лицо по просьбе раба дало свои монеты, то они стали моими и господин раба, от имени которого даны деньги, может их истребовать путем кондикции. [Но более справедлив и полезен прямой путь: само то лицо, которое дало деньги, получает обратно свое.]

54. (Папиниан). В силу всех оснований, не имевших правовой силы или не приведших к результату, имеет место кондикция, если исполнение произошло по ошибке...

60. (Павел). Юлиан отрицает, что действительный должник, уплативший после litis contistatio, но еще в ходе процесса, может предъявить требование о возвращении, так как он не может предъявить требования о возвращении ни в случае своего освобождения⁵⁵⁵48, ни в случае осуждения; хотя бы он и был освобожден, по природе⁵⁵⁶49 он остается должником...

64. (Трифонин). Если господин был должен что-либо рабу и уплатил это после освобождения раба, то хотя бы он и считал, что отвечает перед рабом по какому-либо иску, он не может истребовать обратно (уплаченное им), ибо признал естественный долг. Так как свобода содержится в естественном праве, а владычество (над рабами) введено в силу права народов, то смысл должного и недолжного при применении кондикции следует понимать по началам естественного права⁵⁵⁷50.

65. (Павел)... § 4. Если нечто дано для совершения какого-либо дела, то на основании честности и справедливости предоставляется требование о возвращении, например если я тебе дал, чтобы ты совершил какое-либо действие, а ты этого не сделал. § 5. Тому, кто требует обратно недолжно уплаченное, должны быть возвращены и плоды и ребенок, рожденный рабыней, но должны быть вычтены расходы. § 6. В случае передачи при отсутствии долга зерна следует принимать во внимание качество зерна и, если (получивший зерно) потребил его, следует истребовать цену. § 7. Если дано жилье, то я предъявляю кондикцию о деньгах не в той сумме, за которую я мог бы сдать жилье, но в той сумме, за которую ты снял бы его... § 9. «Недолжное» - это не только то, что вообще не является предметом долга, но и то, что является предметом долга одному, а уплачено другому, или то, что был должен один, а уплатил другой, как если бы он был должником.

66. (Папиниан). Эта кондикция, проистекающая из понятий честного и справедливого, введена для того, чтобы истребовать то, что принадлежит одному и находится без основания у другого.