Титул IV. (Об иске) о предъявлении (Ad exhibendum)

1. (Ульпиан). Этот иск весьма необходим; сила его в том, что он приме няется ежедневно и он введен главным образом для виндикации.

2. (Павел). «Предъявление» означает предъявить вещь публично, чтобы тому, кто предъявляет требование, была предоставлена возможность осуществить свое требование.

3. (Ульпиан). При этом иске истец должен знать (о вещи) все и сообщить признаки вещи, о которой предъявлен иск. § 1. Вчинение иска о предъявлении не рассматривается как утверждение предъявляющего иск, что он собственник, и предъявляющий иск не должен доказывать свое право собственности, так как существуют многие основания для начала дела о предъявлении. § 2. Кроме того, по поводу этого иска следует заметить, что сопротивляющийся ответчик может быть осужден в силу данной на суде истцом присяги, [причем судья определяет размер суммы, подлежащей уплате... § 7. Если кто-либо хочет предъявить ноксальный иск, то ему необходим иск о предъявлении; ибо как быть, если [собственник готов к защите⁴⁸⁴, но истец] не может определить (кто из рабов причинил ему ущерб), если (рабы) не присутствуют, [так как он не знает раба (причинившего вред) или не удержал в памяти его имени]. Не является ли справедливым предъявить ему всех рабов, чтобы он установил, какой раб причинил ущерб... [§ 9. Надо знать, что не только упомянутым] нами лицам принадлежит иск о предъявлении, но и тому, кто имеет интерес в предъявлении. Судья должен выяснить суммарным образом, имеет ли (данное лицо) интерес, а не вопрос о принадлежности ему вещи, - и либо приказать предъявить, либо отказать, если нет никакого интереса]. § 10. Больше того, как говорит Юлиан: если я не имею (еще) виндикации, то тем временем я могу вчинить иск о предъявлении, так как имею интерес в предъявлении, например если мне в силу легата предоставлен раб по выбору Тиция, я вчиняю иск о предъявлении, так как я заинтересован в предъявлении для того, чтобы Тиций мог произвести выбор, и (затем) я предъявляю виндикацию, хотя я и не мог произвести выбор при предъявлении... § 12. Помпоний пишет, что несколько лиц могут правильно заявить иск о предъявлении одного человека (раба), если человек принадлежит первому, а второму принадлежит на него узуфрукт, третий предъявляет требование о владении, четвертый утверждает, что этот человек дан ему в залог; всем принадлежит иск о предъявлении, так как все заинтересованы в предъявлении этого человека... § 14. Иногда к предъявлению приводят требования справедливости: хотя лицо не может вчинить иск о предъявлении, ему дается actio in factum; это разбирает Юлиан. Он говорит, что раб моей жены вел мои счета и эти счета находятся в твоем владении; я требую их предъявления. Юлиан говорит, что если эти счета написаны на моей бумаге, то этот иск имеет место, так как я могу их виндицировать. Но если бумага не была моей и, следовательно, я не могу ее виндици-ровать, то я не могу и предъявлять требования о предъявлении; таким образом, мне принадлежит actio in factum. § 15. Нужно знать, что этот иск может быть предъявлен к владельцу: не только к тому, кто владеет цивильным образом (civiliter)⁴⁸⁵, но и к тем, кто владеет естественным образом (naturaliter); например, признано, что кредитор, который принял вещь в качестве залога, отвечает по иску о предъявлении,

4. (Помпоний) ибо может быть предъявлен иск и к тому, у кого вещь находится на хранении или кому она дана в ссуду или внаем.

5. (Ульпиан). Цельс пишет: если кто-либо нанялся вывезти товары и сложил эти товары в склад, то к нанявшемуся может быть вчинен иск о предъявлении; так же, если после смерти нанявшегося остался наследник, то следует вчинить иск наследнику; но если нет наследника, то хозяину склада; ибо, сказал Цельс, если никто не владеет (товаром), то ясно, что хозяин склада является или владельцем, или во всяком случае тем, кто может предъявить. Он же говорит: каким же образом владеет тот, кто нанялся вывезти товары? Не потому ли, что он имеет залоговое право?⁴⁸⁶20 [Этот случай показывает, что те, которые имеют возможность предъявить, отвечают по иску о предъявлении]... § 6. Если лицо не имеет возможности предъявить, хотя бы оно владело, то это лицо не отвечает по иску о предъявлении, например если раб в бегах; это лицо обязано только предоставить обеспечение в том, что оно предъявит в случае, если раб поступит в его власть. Но если раб и не является беглым, но ты разрешил ему находиться там, где он желает, то следует сказать то же: или ты отправил его в путешествие, или он работает в твоих имениях, (в этих случаях) к тебе может быть предъявлено требование лишь об обеспечении.

6. (Павел). Драгоценный камень, вставленный в оправу из чужого золота, или украшение, приделанное к подсвечнику, не могут быть виндициро-ваны, но в целях их отделения может быть вчинен иск о предъявлении; иначе, если бревно вошло в состав (чужого) строения, об этом бревне не может быть вчинен и иск о предъявлении, так как закон XII таблиц запретил разрушать (чужое строение); но на основании этого закона может быть предъявлен иск о двойной стоимости вошедшего в состав чужого строения бревна.

7. (Ульпиан). Мы признаем, что слово «бревно» в законе XII таблиц относится ко всякому материалу, как это правильно признается некоторыми. § 1. Но если ты приделаешь мое колесо к (твоей) повозке, то ты являешься ответчиком по иску о предъявлении - так пишет Помпоний, хотя ты не являешься владельцем по цивильному праву (civiliter). § 2. Так же, если ты используешь для твоего шкафа или корабля мою доску, или приделаешь мою ручку и твоему кубку, или приделаешь к твоей чаше мои украшения, или воткешь (мою) пурпуровую нить в (твою) одежду, или присоединишь к (твоей) статуе руку (от твоей статуи). § 3. Граждане муницилии⁴⁸⁷21 могут быть ответчиками по иску о предъявлении, так как они обладают возможностью предъявить: ибо известно, что они могут и владеть и приобретать по давности; то же следует сказать о коллегиях и прочих союзах (corpora). § 4. Если кто-либо во время litis contestatio не является владельцем, но потом, до вынесения решения, стал владельцем, то мы считаем, что следует присудить его к предъявлению, если он не предъявит (сам). § 5. Если кто-либо владел во время вступления его в процесс, а затем перестал быть владельцем без его злого умысла, то следует освободить его от ответственности, хотя, говорит Помпоний, ему должно быть вменено то обстоятельство, что он не возвратил сразу, но допустил спор с собой до litis contestatio...

9. (Ульпиан). Юлиан пишет: если кто-либо убил человека (раба), который находился в его владении, или передал владение этим человеком другому лицу, или так испортил вещь, что ее более не существует, то он является ответственным по иску о предъявлении, так как он не является владельцем вследствие своих умышленных действий; поэтому если он разольет или испортит вино, или оливковое масло, или что-либо другое, то он отвечает по иску о предъявлении...

11. (Ульпиан)... § 1. Посмотрим, в каком место следует произвести предъявление вещи и кто несет издержки (по доставке вещи). Лабеон говорит, что вещь должна быть предъявлена там, где она находилась во время litis contestatio, причем она должна быть привезена или приведена за риск и счет истца в то место, где производится дело... Иногда он (ответчик) должен предъявить в этом месте (где производится дело) за свой счет, например если он сознательно переместил вещь в отдаленное место, чтобы сделать предъявление более затруднительным для истца; ибо в этом случае он должен выдать вещь за свой счет и за свой риск в том месте, где производится дело, чтобы ответчику не пошло на пользу его коварство...

12. (Павел)... § 3. Если кто-либо сделает из моего винограда напиток, или из оливков масло, или из шерсти платье [и если он знал, что это чужое], то он отвечает по поводу обоих предметов⁴⁸⁸22 путем иска о предъявлении, так как можно правильно сказать, что сделанное из нашей вещи является нашим...

(Ульпиан). Если вследствие платежа документ потерял силу и залоги сделались свободными, то тем не менее кредитор может вчинить иск о предъявлении документов, относящихся к этому контракту, другим лицом, а не должником,

19. (Павел). Вчинить иск о предъявлении могут все, имеющие в этом интерес. Но некто спрашивал совета: может ли он воспользоваться этим иском, чтобы потребовать предъявления счетов⁴⁸⁹23 его противника, в предъявлении которых он имел большой интерес? Ответил: не следует заниматься крючкотворством в цивильном праве⁴⁹⁰24 и перетолковывать его слова, но следует обращать внимание, в каком смысле что-либо сказано. Ибо в силу указанных выше оснований изучающий какую-либо науку мог бы сказать, что он заинтересован в предъявлении ему тех или других книг, так как если бы эти книги были ему предъявлены, то, прочитав их, он стал бы образованнее и лучше.

20. (Ульпиан). В силу деликтов рабов вчиняется иск о предъявлении для производства допроса под пыткой, чтобы были указаны сообщники.

КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ

Титул I. О допросах, производимых при рассмотрении дела у магистрата, и об исках, формулируемых в зависимости от результатов допроса ответчика

(De interrogationibus in jure faciendis et interrogatoriis actionibus)

1. (Каллистрат). Когда вчиняется иск к наследнику и истец сомневается, в какой части является наследником то лицо, с которым он хочет вести дело, то наследник при производстве дела перед магистратом должен быть спрошен, в какой части он наследник. Допрос необходим при предъявлении личного иска (actio in personam), когда предмет требования является определенным, дабы истец, не зная, в какой части его противник есть наследник, [не потерпел бы ущерба] в силу того, что он требует больше, чем ему следует [§ 1. В настоящее время мы не пользуемся исками, формулируемыми в зависимости от результатов допроса ответчика, так как никто не принуждается давать до суда какие-либо ответы о его праве; поэтому (эти иски) редко встречаются и вышли из употребления. В качестве средств доказательства для тяжущихся достаточно того, что было выражено противной стороной у судьи по делам о наследствах или по другим делам, встречающимся в процессах.]...

4. (Ульпиан)... § 1. Слова претора «кто, спрошенный in iure, ответит» относятся к магистратам римского народа или к презесам провинций [или к другим судьям]; ius есть то место, где он находится для провозглашения права или для суда, будь то у себя дома или в пути.

5. (Гай). Кому предложен вопрос, является ли он наследником или в какой части или имеет ли во власти того, по поводу которого предъявляется ноксальный иск, тот должен получить срок для размышления, так как если он учинит ошибочное признание, то он потерпит ущерб.⁴⁹¹

6. (Ульпиан) как для умерших важно иметь наследников», так важно и живым, чтобы их не торопили, пока они основательно размышляют...

8. (.Павел). Если кто-либо, спрошенный о рабе, который причинил ущерб, ответил, что раб его? то он отвечает по Аквилиеву закону как собственник раба; и если против ответившего осуществлен иск, то собственник в силу этого иска освобождается (от ответственности).

9. (Ульпиан)... § 1. «Спрашивать» мы понимаем в том смысле, что спрашивает не только претор, но и противник. § 2. Но если спрошен раб, то нет допроса, так же как если раб предложил вопрос. § 3. Нельзя принуждать одно лицо отвечать за другое, является ли этот последний наследником;

каждый должен быть допрашиваем [на суде]⁴⁹² за себя, т.е. когда к нему предъявлен иск. § 4. Цельс в 5-й книге дигест пишет: если защитник спрошен [на суде], является ли его подзащитный наследником или в какой части, и ответил ложно, то сам защитник отвечает перед противником и это не отражается на интересах подзащитного; несомненно, что мнение Цельса правильно; но следует рассмотреть, не признается ли незащищающим тот, кто не ответит; последовательно признать это, так как здесь нет полной защиты...

11. (Ульпиан)... § 6. Если кому-либо предложен вопрос, является ли он наследником во всем наследстве, а он ответит «в части», и если он был наследником в половине наследства, то ответ не приносит ему никакого вреда; [это мнение является человечным]. § 7. Представляется безразличным, дает ли спрошенный отрицательный ответ, или молчит, или отвечает в темных выражениях, чтобы у спрашивающего осталась неясность... § 10. Кто в силу основательного заблуждения отрицал, что он наследник, тот достоин снисхождения. § 11. Но и тот, кто без злого умысла дал (неверный) ответ по своей вине, тот должен быть освобожден (от ответственности), [разве бы вина граничила с умыслом]. § 12. Цельс пишет, что ответивший может отказаться от данного им ответа⁴⁹³, если этот отказ не причинил никакого вреда истцу; это представляется мне весьма правильным, в особенности если кто-либо впоследствии действует, обладая более полными сведениями и получив данные о своем праве из документов или писем друзей...

15. (Помпоний). Если до принятия наследства я дам ответ, что входящий в состав наследства раб является моим, то я несу ответственность, так как наследство считается занимающим место собственника...

17. (Ульпиан). Если раб принадлежит не одному, но нескольким и все солгали, что он не находится в их власти, или (солгали) некоторые из них, или же они умышленно сделали так, что он не находится в их власти, то каждый из них несет ответственность в полном объеме, как они отвечали бы, если бы имели его во власти; но тот, кто ничего не сделал умышленно для того, чтобы не иметь (раба) в своей власти, или не отрицал, не несет ответственности...

21. (Ульпиан). Во всех случаях, когда справедливость побуждает судью, несомненно должен быть произведен допрос⁴⁹⁴.