Титул VI. Пусть вызванные в суд идут или

представят поручителей или (иное) обеспечение

(Iniusvocatiuteantautsatisvelcautumdent)

1. (Павел). Эдиктом установлено, чтобы [поручитель, представленный в обеспечение явки в суд]¹⁰⁴, избирался в зависимости от характера дела из богатых людей, кроме случаев выбора поручителя из числа близких людей; в этом последнем случае (претор) приказывает принимать (в качестве поручителя) какого угодно (с точки зрения его имущественного положения).

Титул VII. Чтобы никто не задерживал силой¹⁰⁵то кто вызывается в суд

(Ne quis eum qui in ius vocabitur vi eximat)

1. (Ульпиан). Претор объявил настоящий эдикт, чтобы страхом наказания смирить тех, кто задерживает силой вызванных в суд. § 1. Помпоний пишет, что это относится и к рабам, если суд отправляется по actio noxalis, разве что они сделали это (причинили ущерб) с ведома господина; в этом случае господин должен отвечать на суде без выдачи раба...

2. (Павел). Против эдикта поступает и вольноотпущенник, вызывающий патрона, и тот, кто задерживает патрона силой; но в худшем положении находится вольноотпущенник, который при подобном деликте является истцом. § 1. То же справедливо в отношении того, кто вызывает в суд иное лицо, чем то, которое следует вызвать; надо сказать определенно, что не рассматривается в качестве задержанного тот, к кому нельзя было правомерно предъявить иск.

3. (Ульпиан). Если кто-либо задержит раба, вызванного в суд, то Педий считает, что эдикт не применяется, так как не было лица¹⁰⁶, которое могло быть вызвано в суд. Что же происходит в этом случае? Следует вчинить иск о предъявлении раба (actio ad exhibendum)... § 2. По поводу слов претора «задерживает силой» возникает вопрос: силой или силой и со злым умыслом? Достаточно силы, хотя бы и не было злого умысла.

4. (Павел). Как говорит Помпоний, слово «задержать» имеет общее значение. «Вырывать» - значит изъять из рук насильственным действием; «задержать» - любым образом изъять. Например, если одно лицо не схватит другое лицо, но замедлит его явку в суд настолько, что истечет срок иска или вещь исчезнет в силу истечения времени, то это лицо считается задержавшим, хотя оно не задерживало телесно; если оно задержит в определенном месте и (никуда) не уведет, то на него распространяется это постановление. § 1. Равным образом, если кто-либо задержит лицо, к которому был предъявлен ябеднический иск, то установлено, что он отвечает по этому эдикту...

5. (Ульпиан). Если кто-либо задержит чужими руками, то он отвечает по этим правилам независимо от того, присутствовал он или отсутствовал.

Титул VIII. О тех, которые принуждаются к предоставлению обеспечения или которые дают клятвенное обещание или (просто) обещание

(Qui satisdare cogantur vel iurato promittant vel suae promissioni committantur)

2. (Ульпиан). [Поручитель, представленный в обеспечение явки в суд]¹⁰⁷, должен быть рассматриваем в качестве платежеспособного не только с точки зрения размера его имущества, но и с точки зрения легкости привлечения его в качестве ответчика. § 1. Если кто-либо представит в качестве [поручителя в обеспечение явки в суд] такое лицо, которое не может действовать в суде, то это представление является недействительным...

15. (Мацер). Следует знать, что владельцы недвижимых имуществ не принуждаются к предоставлению обеспечения. § 1. Следует признавать владельцем того, кто в полях или в городе владеет участком земли целиком или в части. Но и тот, кто владеет государственной землей за определенное вознаграждение (ager vectigalis) [т.е. на праве эмфитевзиса], признается владельцем; также, кто имеет одну собственность¹⁰⁸21, должен признаваться владельцем; но тот, кто имеет лишь узуфрукт, не является владельцем, как и написал Ульпиан. § 2. Кредитор, принявший вещь в залог, не является владельцем, хотя бы он даже имел владение, ему переданное или предоставленное должнику до востребования. § 3. Если участок земли дан в приданое, то как жена, так и муж вследствие владения этим участком признаются владельцами земли. § 4. В ином положении находится тот, кто имеет личное требование об участке. § 5. Опекуны, владеют ли их подопечные или они сами, занимают место владельцев; но если и один из опекунов был владельцем, то следует сказать то же. § 6. Если ты предъявишь требование о присуждении тебе участка, которым владел я, и после того, как дело решено в твою пользу, я принесу апелляцию, то являюсь ли я владельцем этого участка? И правильно говорится, что я владелец, так как я, несмотря на это (несмотря на судебное решение), владею, и не относится к делу то обстоятельство, что мое владение может быть от меня отсуждено. § 7. Вопрос о том, является ли кто-либо владельцем или нет, должен рассматриваться с точки зрения того времени, когда предоставляется обеспечение...

Титул IX. Каким образом должно быть предоставлено обеспечение, если предъявлен иоксальный иск (Si ex noxali causa agatur, quemadmodum caveatur)

Титул X. О лице, действия которого воспрепятствовали кому-нибудь явиться в суд (De eo per quern factum erit quominus quis in iudicio sistat)

1. (Ульпиан). Претор признавал необходимым справедливейшим образом наказывать того, кто со злым умыслом воспрепятствовал кому-либо явиться в суд. § 1. Следует думать, что действует со злым умыслом не только тот, кто своими руками или через своих людей удерживал кого-либо, но и тот, кто просил других, чтобы они удерживали это лицо (обязанное явиться в суд) или увели его, дабы он не явился в суд, вне зависимости от того, знали ли они или не знали об этом замысле. § 2. Мы понимаем злой умысел в том смысле, что если кто-нибудь сообщил идущему в суд печальное известие, в силу которого для того оказалось необходимым не идти в суд, то он является ответственным в силу этого эдикта; но некоторые думают, что он (вызванный в суд) должен сам отвечать за то, что был легковерен. § 3. Если ответчик в силу злого умысла истца не явится в суд, то ответчик на основании эдикта не имеет иска против истца, так как он может быть удовлетворен эксцепцией¹⁰⁹, если к нему будет предъявлен иск на основании сти-пуляции о штрафе за неявку в суд. § 4. Если несколько лиц совершили действие в силу злого умысла, то отвечают все, но если один уплатит штраф, то прочие освобождаются (от обязанности уплатить штраф), так как истец не имеет интереса (взыскивать штраф с других)...