Титул VI. О тех, кто испрашивает назначение опекунов или попечителей, и где эти просьбы предъявляются (Quipetanttutoresvelcuratoresetubipetantur)

1. (Модестин). Заботой матери является испрошение опекунов к сыну, а не попечителей, разве что в каком-либо случае должно быть испрошено назначение и к несовершеннолетнему попечителей.

2. (Модестин)¹²⁰⁶. Если несовершеннолетние не имеют лица, которое на основании законов осуществляет заботу о них, и если они нуждаются в опекунах в силу своего возраста, то могут просить о назначении к ним опекунов кровные родственники и свойственники как по отцовской, так и по материнской линии: даже просят об этом друзья родителей и воспитатели самих мальчиков. § 1. Предъявление некоторыми лицами просьбы о назначении опекунов зависит от их желания, но имеются такие лица, которые должны испрашивать назначение опекунов, как, например, мать и вольноотпущенники; на мать налагается штраф, а вольноотпущенники наказываются, если они не заявят просьбу о назначении лиц, которые по законам должны принять на себя заботу. Мать устраняется от законного наследования после сына, как бы сделавшаяся недостойной быть наследницей по закону, если она не приняла мер к назначению опекуна; и не только в том случае, если она не заявляет просьбы, но и в том случае, если она предъявила просьбу и (назначенный) просит о своем освобождении, а затем после освобождения или даже после отвода (этого лица) не предъявляет новой просьбы о назначении другого или просит о назначении дурных людей. Вольноотпущенников, обвиняемых по этим делам, презес подвергает тяжелому наказанию, если окажется, что они не предъявили просьбы вследствие небрежности или даже по злому умыслу... § 3. Кредитор, или легатарий, или другое лицо, которое имеет с подопечным спор, не обращается само с просьбой о назначении к подопечному опекуна, но само требует от тех, кто может предъявить (эту просьбу), чтобы они предъявили просьбу; если же они избегают этого, то он обращается к презесу и заявляет прямо, чтобы по назначении опекуна был закончен спор с подопечным. § 4. Это сказано об опекунах; попечителя же испрашивает сам несовершеннолетний: лично, если он находится налицо, или через прокуратора, если он отсутствует. § 5. Спрашивается: может ли другое лицо просить о назначении попечителя к несовершеннолетнему? И превосходнейший Ульпиан пишет, что другое лицо не должно просить (о назначении попечителя), но сам (несовершеннолетний) о себе...

Титул VII. О должности и ответственности опекунов и попечителей,

Которые вели или не вели дела, и о предъявлении одним или несколькими

Исков либо об ответе по искам

(De administratione et periculo tutorum et curatorum qui gesserint vel non et de agentibus vel conveniendis uno vel pluribus)

1. (Ульпиан)._ Претор имеет обыкновение принуждать чрезвычайными средствами к ведению дел опекунства и управлению им. § 1. Поэтому если лицо, знающее о своем назначении опекуном, не займется делами, то оно делает это упущение под свою ответственность; божественным Марком установлено, что если лицо, знающее о своем назначении опекуном, не выдвинет в определенное время основания для своего освобождения от опеки, если такое основание имеется, то оно делает это упущение под свою ответственность. § 2. Для полного осуществления судебной защиты достаточно, чтобы опекун сам принял участие в судебном деле или принял участие подопечный с разрешения опекуна, [и опекуны не принуждаются предоставить обеспечение, как это имеет место в отношении иных представителей. Таким образом, им предоставляется возможность в зависимости от того, что они предпочтут, - или самим участвовать в судебном деле, или предоставить подопечному, чтобы он участвовал в деле с их разрешения, с тем, однако, что опекуны должны участвовать в деле за тех, которые не могут говорить¹²⁰⁷ или отсутствуют; тем же, которым больше семи лет и которые находятся налицо, [ опекуны дают разрешение]. § 3. По делам же юношей¹²⁰⁸ лицам, предъявляющим иск, дается возможность или вызвать в суд самого юношу, находящегося налицо, чтобы он отвечал по иску с разрешения попечителя, или же предъявить иск к попечителю, чтобы он сам принял на себя ответ по иску. Если же юноши отсутствуют, то во всяком случае нужно предъявить иск к попечителю. § 4. Опекунам и попечителям не возбраняется вызывать в суд от своего лица в силу своих обязанностей должников подопечных и юношей или, если они (подопечные или юноши) это сделают, давать свое согласие¹²⁰⁹.

3. (Ульпиан). Помпоний в 68-й книге Комментария к эдикту писал, что если назначено несколько попечителей, то является действительным и то, что совершено одним из них; ибо если к безумному назначены попечители, го во избежание ущерба для выгод безумного претор предоставляет одному из них осуществление заботы и признает действительным то, что совершено одним из них без злого умысла. § 1. Если родитель (дед) или отец, имеющий во власти (лицо, к которому назначается опекун), установил по завещанию, кто из опекунов ведет дела опекунства, то претор считал, что этот (опекун) и должен вести дела. Основательно соблюдают волю родителя, который во всяком случае заботится о действительной пользе сына. Так же претор поступает в отношении тех лиц, которые назначены (в качестве опекунов) родителем (подопечного) в завещании, и он сам (претор) утверждает их, так что если отец объявил свою волю о том, кто должен управлять делами опекунства, то этот один и управляет. § 2. Прочие же опекуны не управляют, но будут такими, которых обычно называют «почетными». [И никто не должен думать, что на них не возлагается никакой ответственности: известно, что и они по исчерпании средств того, кто вел (опекунство), могут быть привлечены к ответственности, ибо они назначены в качестве как бы наблюдателей за действиями его и в качестве хранителей, и им вменяется в вину, почему они не заявили в свое время о своих подозрениях, когда видели, что он дурно ведет дела.]... § 4. Если отец назначил одного опекуна, то иногда к нему присоединяется попечитель, ибо наш император со своим отцом дали рескрипт: когда некто назначил двух своих вольноотпущенников опекунами, одного - для имущества в Италии, а другого - для имущества в Африке, то надлежало присоединить к ним попечителей, и здесь не следовали воле отца. § 5. [То, что написано об опекунах, нужно соблюдать и в отношении попечителей, которые назначены по завещанию отцом и подлежат утверждению претором.]... § 6. Ясно видно, что заботой претора было: (не допускать), чтобы управляли опекунством несколько лиц; если отец и не установил, кто должен вести дела, то тем не менее делается так, что управление ведется одним; конечно, одному опекуну легче и предъявлять иски, и заявлять возражения. § 7. Если опекун не будет назначен завещателем или (назначенный) не захочет вести дела, то, дабы опекунство не разделялось между многими, ведет дела тот, кому большая часть опекунов предоставила (ведение дел) опеки. [Поэтому претор приказывает созывать их (опекунов), или же если они не укажут, (кто должен вести дела), то претор по исследовании дела сам постановляет, кто ведет опекунство.] § 8. Конечно, если опекуны не согласятся с претором, но все они захотят вести дела, так как не доверяют избранному [и не могут допустить того, чтобы они могли стать должниками по чужому обязательству], то следует сказать, что претор допускает их всех к ведению дела. § 9. Так же, если опекуны желают, чтобы опекунство было разделено между ними, то они должны быть выслушаны, чтобы управление (опекой) было распределено,

4. (Ульпиан) или по частям, или по местностям, и, если будет произведено такое деление, то каждый может быть путем предъявления им эксцеп-ции устранен (от ответственности) за ту часть или местность, которой он не управлял...

7. (Ульпиан). Опекун, который не составил описи (repertorium), называемой обычно инвентарем, считается действовавшим с умыслом, [разве что он мог сослаться на какую-либо необходимую и основательную причину, в силу которой это не было сделано]. Поэтому если кто-либо [умышленно] не составил инвентаря, то он находится в таком положении, что он ответствен в размере интереса подопечного, и этот интерес определяется на основании судебной присяги. [Таким образом, ему не следует совершать какие-либо действия до составления инвентаря, разве что сделка не могла допустить даже небольшой отсрочки.] § 1. Если опекун замедлил с отчуждением тех вещей, которые гибнут от времени¹²¹⁰, то он делает это под свою ответственность, ибо он должен выполнить свои обязанности немедленно... § 2. К опекунам может быть предъявлен иск, вытекающий из опеки, если они дурно заключили договор, [т.е. если они приобрели невыгодные имения, будучи подкуплены или вследствие расположения (к продавцу). Как быть, если они, не руководствуясь корыстью или чувствами расположения, выбрали нехорошие условия (сделки)? Правильно сказано, что они должны отвечать в этом случае лишь за грубую небрежность]... § 4. Опекуны уплачивают [законные] проценты на деньги, которыми они пользуются для своих потребностей. [Но это лишь в том случае, если ясно доказано, что они пользовались деньгами для себя; впрочем, тот, кто не дал денег под проценты или не сдал их на хранение, не во всех случаях обратил их в свою пользу.]... § 10... В силу иных оснований (опекун) должен предоставить проценты в соответствии с обычаем провинции или 5%, или 4%, или такие более легкие проценты, которые приняты в провинции.

9. (Ульпиан ). Поскольку опекун дает деньги подопечного взаймы под проценты, стипуляция совершается в таком порядке. Стипулировать должен или подопечный, или раб подопечного; если же подопечный не достиг такого возраста, что может стипулировать, и не имеет раба, то в этом случае (стипулирует) сам опекун или лицо, находящееся в его власти, и при таких условиях, как весьма мудро пишет Юлиан, подопечному дается actio utilis. [И не возникает сомнения в том, что] если подопечный отсутствует, то опекун должен совершить стипуляцию от своего имени...

12. (Павел)... § 3. Так как опекун назначается не только к имуществу, но и к личности подопечного¹²¹¹, то (опекун) прежде всего устанавливает плату наставникам и не возможно меньшую, а сообразно с размерами имущества, с достоинством происхождения (подопечного) предоставляет содержание рабам и вольноотпущенникам, а иногда и посторонним, если это выгодно подопечному, посылает родителям и родственникам обычные подарки. Но (опекун) не дает приданого сестре (подопечного), рожденной от другого отца, если даже она иным образом¹²¹² не сможет выйти замуж; ибо это (предоставление приданого), хотя и соответствует чести, но совершается в силу щедрости, проявление которой предоставляется усмотрению подопечного. § 4. Если опекун не имел возможности дать взаймы деньги подопечного, так как не было в виду лица, которому можно было бы дать их, то они остаются без употребления (в ущерб) подопечному.

13. (Гай). В соответствии с достоинством и имущественным положением подопечного опекун должен установить число рабов, которые должны находиться при подопечном. § 1. Не должен быть выслушиваем опекун, если он говорит, что он оставил без употребления деньги подопечного вследствие того, что не нашел надежных должников, если доказано, что в это время он хорошо поместил свои собственные деньги...

16. (Павел). Если при рассмотрении иска, вытекающего из опеки, возникает вопрос, какие долговые обязательства, установленные опекуном, должен признать подопечный, то Марцелл высказывает такое мнение: если опекун дал взаймы деньги подопечного и совершил стипуляцию от своего имени, то может быть сказано, что хорошие (надежные) обязательства передаются в целости подопечному, а утраченные и дурно заключенные (обязательства) принадлежат опекуну. Но может быть высказано более правильное мнение, что опекун может предложить юноше такое условие: действия опекуна по установлению обязательства должны быть в полном объеме признаны (юношей) или в полном объеме отвергнуты, как если бы опекун заключал сделки для себя. То же, если опекун дал деньги взаймы от имени подопечного...

22. (Павел). [Для пользы подопечного] опекун может и совершать новацию и передавать дело в суд; но дарения, совершенные им, не идут во вред подопечному...

27. (Павел). Опекун, ведущий дела опеки, должен считаться занимающим место собственника, поскольку дело касается заботы о подопечном...

30. (Марцелл). Преимущественной обязанностью опекуна является не оставлять подопечного без защиты.

32. (Модестин)... § 6. О применении обычая говорит пример: «Люций Тиций, сонаследник и попечитель своей сестры, являлся гражданином общины, в которой было принято, что тяготы по внесению натурального налога¹²¹³ и повременных сборов ложатся на самих собственников имения, а не на нанимателей имения, и следовал этому всегда соблюдаемому обычаю и обыкновению...».

33. (Каллистрат). От опекунов и попечителей требуется такая же заботливость в отношении управления делами подопечных, какую должен проявлять добросовестный отец семейства [в отношении своих дел]... § 3. Расходы, добросовестно произведенные на опекунство, а не сделанные на самих опекунов, должны ставиться в счет, [разве бы подопечный установил определенное вознаграждение (опекунам)]...

40. (Папиниан). Центурион назначил попечителя к своему несовершеннолетнему сыну. Если назначенный попечитель не предпринимает никаких действий ввиду того, что не последовало декрета претора¹²¹⁴, то он не подвергается взысканию за строптивость или за небрежность, ибо привилегии воинов не следует распространять на совершение неправомерных действий в отношении других лиц; и даваемое (воинам) по причине их неопытности снисхождение в отношении последней воли¹²¹⁵ относится ни к чему иному, как к имуществу воинов; опека же над сыном вытекает из права отцовской власти, а не из награды воинам¹²¹⁶...

47. (Сцевола). Некто назначил опекунами Тиция и Мевия и сделал такое распоряжение: «Я хочу и прошу, чтобы все делалось согласно с мнением моего брата Мевия, и то, что было бы сделано вопреки этому, не являлось бы действительным»¹²¹⁷. Тиций единолично произвел взыскание с должников: являются ли они освобожденными (от обязательства)? Я ответил, что если Мевию предоставлено и управление, то платеж произведен неправильно. § 1. «Сколько нужно моему сыну на ежедневные расходы, это определят Марина и Януария». Спрашиваю: должны ли опекуны быть удовлетворены мнением женщин? Я ответил: расходы следует делать в соответствии с взглядами честного мужа. § 2. Опекуны, назначенные для управления имуществом, находящимся в Италии, нашли в Риме долговые обязательства провинциальных должников, и, согласно этим обязательствам, деньги подлежат уплате в Риме или там, где будет предъявлено об этом требование. Спрашиваю: если в Италии не находятся ни должники, ни их имения, то относится ли это взыскание к обязанностям опекунов над имуществом, находящимся в Италии? Я ответил: если этот контракт был провинциальным¹²¹⁸, то не относится, но в обязанность этих опекунов входит принятие мер, чтобы те, которые ведут это управление¹²¹⁹, не оставались в неведении об этих договорных документах. § 3. Назначенный матерью по завещанию опекун, считая себя опекуном, отчудил материнское и отцовское имущество подопечного и умер неплатежеспособным. Спрашивается: может ли подопечный виндицировать (проданные вещи)? Я ответил: если вещи остаются принадлежащими подопечному, то они могут быть им виндицированы...

48. (Гермогениан). Между попечителями нащд имуществом и над плодом во чреве, (с одной стороны), и попечителями над безумными, а также над расточителем или подопечным (несовершеннолетним), (с другой стороны), имеется большое различие, ибо этим (последним) предоставляется управление имуществом, а двум первым - только охрана имущества и продажа вещей, которые могут испортиться...

55. (Трифонин)... Ответственность опекунов по управлению опекой является общей, и все они несут ответственность в полном объеме. [Конечно, если наличные деньги подопечного распределены между ними (опекунами), то каждый из них отвечает не в большей сумме, чем в той, которую он получил. ]...

57. (Сцевола)... § 1. По решению презеса лицо было выслано с отобранием имущества, а апелляция, которая не была принята постановившим решение, была принята с разрешения принцепса, и (в это время) подопечный при содействии опекунов купил его имение; апелляция была признана неосновательной, и имение было отобрано. Спрашивается: может ли подопечный в силу иска, вытекающего из опеки, взыскать с опекунов цену имения? (Сцевола) ответил: если (опекуны) сознательно купили у лица, находящегося в таком положении, что над ним тяготело первое решение, то они отвечают по иску, вытекающему из опеки...

59. (Сцевола). Наследство отца было обременено долгами, и дело оказалось в таком положении, что подопечная дочь предполагала отказаться от отцовского наследства. Один из опекунов решил с многими кредиторами, что они удовлетворятся определенной частью долга, и (кредиторы) это приняли. Такого же соглашения достигли попечители после достижения ею совершеннолетия. Спрашивается: если один из опекунов, являющийся кредитором отца несовершеннолетней, взял из имущества подопечной полную сумму своего долга с процентами, то могут ли попечители взыскать (с опекуна) сумму, превышающую часть (долга), которую получили прочие кредиторы? (Сцевола) ответил: опекун, призвавший других к получению частичного удовлетворения, должен удовлетвориться тою же частью.