Афинское право

а) Источники права. В древнейшее время источниками права были обычаи. В эпоху архаики зарождаетсязаконодательство. Самые древние афинские законы, Законы Драконта 621 г. до н.э.,  в своем первозданном виде не сохранились. Известно, что Драконт установил процедуру судебного разбирательства по делам об убийствах, ввел запрет на кровную месть и различал предумышленное и непредумышленное убийства (последнее наказывалось не смертной казнью, а изгнанием). По Законам Драконта можно было судить не только людей, но и животных и неодушевленные предметы. В законах были предусмотрены суровые наказания за незначительные преступления, вроде кражи овощей или плодов, так что эти законы стали символом всех вообще жестоких законов («Драконовские законы»). В дальнейшем большая часть Законов Драконта была отменена Солоном. Были сохранены только положения об убийстве, нанесении ран и попытке установления тирании.  В начале VI в. до н.э. Солон ввел в Афинах свое законодательство, которое послужило основой афинского права в конце архаики и в классическую эпоху. Важным нововведением Солона стало также установление исономии, равенства всех граждан перед законом. б) Регулирование имущественных отношений. Афинское право не проводило четкого различия между вещами. Оно выделяло «видимое» и «невидимое» имущество. К первому относились земля, скот, рабы. Ко второму – деньги и драгоценности. Они «невидимы», так как используются в качестве средства обращения и могут ускользать от налогообложения и конфискации. Афиняне уже различали понятия собственности и владения, но в законодательстве отсутствовало точное определение прав собственника. (Не было даже особого термина для обозначения совокупности данных прав.) Право выделяло государственную и частную формы собственности. Особое развитие институт частной собственности получил после реформ Солона. Однако даже в это время частная собственность на недвижимость могла принадлежать только гражданам, метеки и прочие иностранцы ею не обладали. Таким образом, отношения собственности были поставлены в прямую зависимость от принадлежности к гражданской общине. Ограничениями прав собственников были и так называемые литургии – повинности, наложенные на состоятельных афинских граждан. За свой счет они были обязаны снаряжать военные корабли и их экипажи, готовить театральные представления, организовывать гимнастические состязания и т.д. Литургии выступали своеобразным налогом на имущество богатых лиц. Выделялось два вида обязательств: вольные и невольные (известны по ^ Никомаховой этике Аристотеля). Вольные обязательства – вытекающие из договора, невольные – вытекающие из причинения вреда (из деликтов). В первом случае основанием обязательства служило соглашение любого рода. Афинское право знало разные виды договоров: купли-продажи, найма, товарищества, займа, поклажи и др. Договор мог быть заключен как в письменной, так и в устной форме. Договор купли-продажи обычно заключался без письменного оформления. Право собственности переходило на покупателя с момента достижения договоренности о цене и оплате за покупку. Продавец обязан был дать гарантию от эвикции вещи и возместить убыток в случае обнаружения в ней скрытых недостатков (после ее продажи). В Афинах свободно продавались любые вещи, но приобретателем недвижимых вещей мог стать лишь гражданин полиса. Предметом купли-продажи являлись также рабы. Но торговля рабами была поставлена под контроль государства. Она могла осуществляться строго по определенным дням (в первый день каждого месяца), в отведенном месте и специально назначенными лицами, подобные сделки были обложены налогом в пользу казны. В письменную форму, как правило, облекались договоры товарищества или найма, заключенного с товариществом. Участники договора товарищества делали вклады в общее имущество для осуществления определенной цели. Доходы и убытки распределялись между членами товарищества в зависимости от заключенного соглашения, при отсутствии определенных условий – пропорционально сделанному вкладу. Договор поклажи предполагал хранение вещи с условием ее возвращения по первому требованию хозяина. Договор о хранении денег оформлялся с помощью особой расписки – хирографа, выполненной на коже. Большое распространение в Аттике имели договоры займа. До Солона выполнение данного обязательства гарантировалось личной ответственностью должника. Солон ликвидировал долговое рабство. В результате распространение получили другие средства обеспечения долговых обязательств – залог и поручительство. Они применялись и в случае возникновения других обязательств. Формой залога была ипотека, при которой заложенная вещь оставалась во владении и пользовании должника, и только в случае невыплаты долга она переходила к кредитору (широко применялась земельная ипотека). Обязательства могли возникнуть и из причинения вреда. Такого рода обязательства влекли за собой возмещение ущерба пострадавшей стороне. Если ущерб причинен умышленно, следовало возмещение в двойном размере. За вред, причиненный рабом, ответственность нес его хозяин; за вред, причиненный ребенком, отвечал его отец. в) Уголовное право. По объекту посягательства все преступные деяния можно разделить на следующие группы: 1) государственные (измена родине, оскорбление богов, святотатство, обман народа, внесение противозаконных предложений в народное собрание); 2) должностные (хищения казенного имущества, взяточничество); 3) воинские (дезертирство, уклонение от военной службы, незаконный переход из пехоты в кавалерию); 4) против семьи и нравственности (дурное обращение с родителями, прелюбодеяние жены, похищение девушки, сводничество, изнасилование); 5) против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, шантаж, злостная клевета, оскорбление словом и действием); 6) имущественные (различные виды краж, поджог). Обращает на себя внимание то, что религиозные преступления квалифицировались как государственные. К государственным преступлениям могло быть отнесено и преступление против личности, например, убийство, совершенное в храме. Оно считалось очень тяжким деянием, в случае его совершения проклятие распространялось даже на потомков преступника. При оценке преступных деяний право уже различало умысел и неосторожность, выделяло подстрекателя и исполнителя преступления, ему было знакомо понятие самообороны. Вместе с тем в афинском праве можно обнаружить еще архаичные черты, унаследованные от эпохи первобытности. Долго сохраняются пережитки кровной мести. Право преследования убийцы принадлежало близким родственникам жертвы. Вполне допускалась их сделка с убийцей: виновный мог выплатить им денежную компенсацию или удалялся в изгнание. Применялся и принцип талиона. В частности, закон Солона гласил: «кто выколет глаз одноглазому, тому за это выколоть оба глаза» (в изложении Диогена Лаэртского). Наказания различались для свободных и рабов. К свободным вообще не применялись телесные наказания, но они широко использовались в отношении рабов. Рабов подвергали бичеванию, клеймили, отправляли на каторжные работы в рудники. По афинскому праву наказания могли применяться также к животным и неодушевленным предметам. Животное, причинившее смерть человеку, убивали, а труп вывозили за пределы Аттики. Предметы, оскверненные человеческой кровью, также подлежали удалению с афинской земли.  Система наказаний, применявшихся к свободным лицам, включала в себя: смертную казнь, изгнание, лишение прав, продажу в рабство, конфискацию имущества, денежный штраф и тюремное заключение. В качестве дополнительных наказаний могли быть применены позорящие наказания: запрет носить украшения и посещать храм; отказ в погребении; надпись на стеле, содержащая проклятие. Смертная казнь часто приводилась в исполнение путем самоубийства: на выбор осужденному давались меч, веревка и яд и трехдневный срок для приведения казни в исполнение. Казнь могла совершаться также палачом или особыми служителями. Применялись такие виды смертной казни, как побивание камнями и сбрасывание в пропасть (баратрон). Лишение прав, атимúя, являлось наказанием за большинство преступлений. Атимия могла быть полной или частичной (лишение отдельных прав: избираться в Совет 500, выступать на народном собрании, быть жрецом и т.д.). В случае, если осужденный самовольно начинал пользоваться утраченными правами, его могли приговорить к смерти. Для снятия атимии требовалось решение народного собрания с участием не менее 6 000 граждан. Тюремное заключение в Афинах применялось редко, обычно для государственных должников, не представивших поручительства. г) Судебный процесс. В афинском праве отсутствовали четкие различия между гражданским и уголовным процессом. Одни уголовные дела рассматривались в частноправовом порядке, другие –  в государственно-правовом. Так, дела об убийствах относились к частноправовому разбирательству. Они могли возбуждаться только лицами, близкими к жертве. То же самое касалось мелких хищений частного имущества: дело возбуждалось самим потерпевшим. Но дела о нарушении супружеской верности или дела о крупных хищениях частного имущества, в которых афиняне усматривали угрозу общественным интересам, а равно дела о государственных или должностных преступлениях подлежали государственно-правовому разбирательству. В этом случае дело мог возбудить любой гражданин, даже не имевший к нему личного касательства. В связи с таким разграничением выделяли два типа процессов: дúке (δίκη) и графé (γραφή), соответственно частноправовое и государственно-правовое судебное разбирательство. Процесс дике мог быть прекращен его инициатором на любой стадии, процесс графе обязательно должен быть доведен до конца. В процессе дике истец мог рассчитывать на получение какой-либо материальной выгоды, в процессе графе (за редкими исключениями) выгода не предполагалась, истец должен был действовать бескорыстно. Более того, проигрыш такого процесса (при голосовании в пользу истца менее пятой части судей) мог завершиться для истца выплатой штрафа.  В общем виде афинский процесс был обвинительным. Стороны сами заботились о движении дела в суде, обеспечении его необходимыми доказательствами, они сами вели защиту своих интересов. Возбудить дело мог лишь полноправный гражданин. За женщину иск вчинял глава семьи (или ее опекун), за метека – его простат, за раба – его господин. Ответчиками же выступали мужчины и женщины всех званий. Сбор доказательств производился на стадии предварительного следствия.  В качестве доказательств привлекались документы, показания свидетелей, они составлялись заранее и скреплялись клятвами. Все доказательства фиксировались в письменной форме и помещались в медные или глиняные сосуды (ехины), которые затем опечатывались. Во время судебного разбирательства можно было ссылаться только на те доказательства, которые находились в сосуде (даже в случае обнаружения новых доказательств по делу). Из числа свидетелей исключались женщины, несовершеннолетние и близкие родственники сторон. Показания у рабов снимались под пыткой (только «голос тела» заслуживал доверия), но в делах об убийствах рабы могли давать показания наравне со свободными. По закону использовать адвокатов было запрещено, но на практике закон обходили. Стороны должны были выступать на суде с речами самостоятельно, поэтому такие речи сочиняли заранее (с помощью искусных ораторов) и заучивали наизусть.  В частных делах обе стороны могли произнести две речи, в государственных – одну. Время выступления строго фиксировалось. Решение по делу принималось путем голосования судей. После вынесения обвинительного приговора, судьи приступали к обсуждению меры наказания. По обычаю меру наказания мог предложить и сам подсудимый.