4.Результативный компонент правоприменительного процесса формируется как совокупность актов поднормативного регулирования общественных отношений, определяющих персональные права, юридические обязанности, а также вид и меру возложенного на правонарушителя бремени юридической ответственности.

5.Правообеспечительный компонент в структуре правоприменительного процесса выступает как юридическая процессуальная ответственность. Чаще всего для правоприменителя процессуальная ответственность выступает как угроза отмены решения за неквалифицированную работу, издержки в оценке фактических обстоятельств дела

идр., т.е. вслучаях процессуальных правонарушений.

18.4. Акты применения норм права, особенности юридической природы

Акты применения норм права – это юридические документы,

принимаемые управомоченными органами и должностными лицами по результатам разрешения юридического дела, содержащие властные распоряжения относительно персональных прав и обязанностей.

Акты применения норм права принимаются управомоченными органами и должностными лицами, обеспечивают реализацию нормативных предписаний применительно к конкретным жизненным ситуациям, имеют конкретный адресат (персонифицированы) и регулируют индивидуальную плоскость социальных связей, исчерпываются однократной реализацией (исполнением), выполняют функцию поднормативного регулирования общественных отношений.

Акты применения норм права классифицируются по субъектам принятия; характеру правового воздействия (регулятивные, правоохранительные, правонаделительные); юридической форме (указы, распоряжения, приказы); отраслевой принадлежности (по предмету правового регулирования); по юридическому значению (промежуточные, окончательные); характеру юридических последствий (правоконстатирующие, правоизменяющие, правопрекращающие); форме выражения (акты-документы, акты-действия).

210

18.5. Пробелы в праве и пути их устранения

Пробел в законодательстве имеет место тогда, когда жизненный случай нуждается в правовом урегулировании, но нет нормативного предписания, которое прямо регулирует это отношение. Пробелы возникают в результате недосмотра субъекта правотворчества, вследствие недостаточно полного изучения предмета правового регулирования. Субъект правотворчества может также оставлять свободные зоны в условиях общедозволительного режима правового регулирования.

Следует видеть два пути устранения пробелов в законодательстве. Первый – восполнение пробела, которое осуществляет субъект правотворчества в связи с принятием нового нормативного предписания. Второй – преодоление пробела субъектами правоприменительной деятельности в связи с применением аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона – распространение в процессе правоприменительной деятельности на не урегулированный конкретным предписанием законодательства жизненный случай другого нормативного предписания, регулирующего сходные отношения (ст. 6, п. 1 ГК РФ). Следует принять ко вниманию то, что недостаточно не только отсутствие нормативного предписания, но и отсутствие соглашения сторон и обычая делового оборота.

Аналогия права предполагает в случае отсутствия конкретных и сходных предписаний законодательства применение общих принципов и смысла законодательства (ст. 6, п. 2 ГК РФ). Применение аналогии закона и аналогии права не допускается в уголовном праве.

СХЕМА XI

Формы реализации норм права

211

ЛИТЕРАТУРА

1.Конституция РФ. – М., 2004. – 32 с.

2.О статусе судей в РФ: Закон РФ от 26 июня 1992 г., в ред. Феде-

рального закона от 15.12.2001. – № 169 – ФЗ // СЗ РФ. 17.12.01. – № 51.

Ст. 4934; Российская газета. – 2001. – № 247. – 20 декабря.

3.О прокуратуре РФ: Федеральный закон от 18 октября 1995г. (Федеральный закон «О внесении изменений в Ст. 52 ФЗ «О прокуратуре РФ»» от 17.01.92г. №2202), в ред. Федерального закона от 29.12.2001г. // СЗ РФ.

31.12.01.– № 53 (ч.1). – Ст. 5030; 2002 г. – № 36. – Ст. 3029; № 40. – Ст. 3853.

4.Об арбитражных судах РФ: Федеральный конституционный за-

кон от 28 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1.05.1995. – № 18. – Ст. 1589.

5.Кодекс Российской Федерации об административных правона-

рушениях. – М., 2002. – 288 с.

6.О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон от

31.12.96г. в ред. 15.12.2001г. О судебной системе РФ // СЗ-РФ 06.01.97.

– № 1. – ФКЗ – ст.1; «Фед. конст. зак. от 15.12.2001. – № 5. – ФКЗ «О внесе-

нии дополнений и изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» – СЗ – РФ от 17.12.2001г. – № 51. – Ст. 4825.

7.Гражданский процессуальный кодекс РФ. – М., 2003. – 160 с.

8.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М.: Экзамен, 2002. – 416 с.

9.Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. – М., 1982.

–Гл. 32 – 36.

10.Вопленко, Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Во-

пленко. – М., 1976. – С. 5 – 15, 26 – 41, 60 – 67.

11.Загайнова, С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С. К. Загайнова – М., 2002. – 168 с.

12.Лазарев, В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. – Ка-

зань, 1972. – С. 59 – 65.

13.Лазарев, В. В. Эффективность правоприменительных актов /

В. В. Лазарев. – Казань, 1975. – С. 5 – 50.

14.Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. – М., 2002. – 685 с

15.Тихомиров, Ю. А. Правовые акты / Ю. А. Тихомиров, И. В. Ко-

телевская. – М., 1999. – 380 с.

16. Черданцев, А. Ф. Толкование советского права / А. Ф. Чердан-

цев. – М., 1979. – С. 142 – 164.

17. Эбзеев, Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право /

Б. С. Эбзеев. – 1998. – № 5. – С. 5 – 12.

212

Тема 19 ТОЛКОВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРЕДПИСАНИЙ

(УСТАНОВЛЕНИЙ) ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

19.1. Понятие толкования нормативных предписаний

Реализация норм права, т.е. претворение правовых предписаний в жизнь, в поведение людей, невозможна без уяснения их смысла, установления заключённой в них воли законодателя. Процесс выявления заложенных в положениях законодательства воли в юридической науке и практике принято обозначать категорией «толкование норм права».

Толкование нормативных предписаний – это интеллектуаль-

но-волевая деятельность субъектов по установлению их смысла в целях правильной реализации и совершенствования.

Толкование нормативных предписаний включает два взаимодействующих компонента – уяснение и разъяснение.

Уяснение смысла нормативного предписания – это мыслительная деятельность лица, направленная на объяснение заложенной в словесной формулировке воли законодателя. Смысл нормативного предписания уясняется «для себя». Используются при этом соответствующие приемы и способы – грамматическое (текстовое) толкование, системное толкование, историко-политическое толкование и др.

Разъяснение смысла нормативного предписания – это деятельность управомоченных органов и лиц, а также других субъектов, связанная с доведением до заинтересованных профессиональных групп и субъектов правореализации действительного смысла и воли законодателя. Целью разъяснений нормативных предписаний является доведение информации о содержании и смысловом значении нормативного предписания для объяснения правильной и единообразной реализации в практической работе, преодоления коллизий, нестыковок, неясностей в правоприменительной практике. Разъяснение нормативного предписания может быть официальным, зафиксированным в акте толкования управомоченного субъекта, соответственно, формально обязательным для правоприменяющих субъектов. Разъяснение нормативного предписания может быть предложено в форме рекомендаций и советов, не имеющих формального обязательного значения. Официальное разъяснение нор-

213

мативного предписания обладает всеми признаками правовой формы государственной деятельности и может квалифицироваться как интерпретационный процесс (см. схему ΧΙΙ ).

Толкование нормативных предписаний являются важной составляющей правореализации, особенно правоприменительной деятельности. Нередко толкование норм права предшествует развёртыванию правотворческих работ.

Объектом толкования как мыслительной деятельности являются нормативные предписания. В литературе в качестве объекта рассматривается право вообще (А. Ф. Черданцев), нормативные акты (А. С. Пиголкин). В большинстве случаев говорится о толковании норм права. Представляется, что объектом установления воли законодателя является нормативное предписание – внешне выраженная воля законодателя в словах, терминах, словосочетаниях.

Целью толкования является обнаружение, установление воли законодателя, смысла термина, словосочетаний и т.п. Интерпретатор не может задаваться целью «подправить» предписания законодательства, «повернуть» закон в удобное русло. Толкование нормативных предписаний имеет пределы и устанавливает смысл только того, что закреплено в нормативном предписании.

Необходимость толкования обусловлена особенностями предмета, целей и пределов, а также материальным и волевым содержанием нормы права, в частности следующими свойствами права.

1.Формальной определённостью нормативных предписаний, заключающих вид и меру возможного поведения, обязанного поведения, неблагоприятных последствий в случае совершения правонарушения. Кроме того, в текстах предписаний законодательства слова, термины, словосочетания используются законодателем однозначно, что подлежит установлению в интерпретационной деятельности.

2.Нормативностью как свойством законодательной материи, определяющей высокую абстрактность нормативных предписаний и возможностей их конкретизации, неперсонифицированность (неконкретность адресата), рассчитанность на многократность и непрерывность реализации. От нормативного предписания до поведенческого акта с учётом признаков нормативности лежит пространство, освоение которого возможно через интерпретации.

3.Системностью нормативных предписаний, находящихся во взаимосвязях и взаимодействиях в иерархической плоскости и по «горизонтали».

214