условиях происходит кризис буржуазной демократии, первыми проявлениями которого являются падение роли парламентов и возобладание системы министериализма, бюрократизации и милитаризации государственного аппарата, его сращивание с аппаратом монополий и др. Складывается поэтому буржуазное империалистическое государство, ставящее в условиях бескомпромиссности и противостояний мир на грань мировых империалистических войн; в-четвертых, вместе с кризисом парламентаризма происходит разрушение режима буржуазной законности, которая проявляется в связи с применением открытых террористических действий против политических противников, принятием неконституционных законов (Тафта-Хартли, Маккарена-Вуда), непосредственным правотворчеством монополий, а также по линии истолкования законов в удобном для элиты общества ключе.

В целом буржуазное империалистическое государство обострило противоречия общества, обозначило драматические перспективы его движения либо к так называемым «пролетарским революциям», либо к фашизации политических режимов. Леворадикальные либо праворадикальные тенденции стали господствующими в Европе в первой трети ХХ в.

5.2. Современное гражданское общество и государство социальной демократии: пути формирования и виды

Тенденциям этатизации всегда противостояли другие тенденции: утверждения общечеловеческих ценностей, гуманизации, прав человека. В поисках выхода их из, казалось бы, тупиковой ситуации начинается новое осознание гуманистических ценностей, интеллектуальная проработка путей их реализации.

В 20-30-х годах возникают теории «государства всеобщего благоденствия», конвергенции, плюралистической демократии, стратификации общества, солидаризма, постиндустриального, информационного общества и др. В целом в сфере развития теоретической мысли намечается переход от умозрительных конструкций гражданского общества к проработке реальных его контуров, избегая формационной схематизации, в том числе с точки зрения места и роли государства среди других институтов общества.

Развитие теоретической мысли при этом шло параллельно с предпринятием практических шагов по преодолению таких «не-

73

приятностей» общества и государства, которые по-прежнему давали о себе знать, как цикличность, кризисность в экономической жизни; безработица и обострение противоречий, противостояний –

всоциальной; тоталитаризация политических режимов – в государ- ственно-правовой сфере жизни. Речь шла о практических шагах в русле так называемого «нового курса» Ф. Рузвельта в начале 30-х годов прошлого века, прямо связанных с формированием институтов реального гражданского общества.

Среди них важное значение имели следующие. Во-первых, демократизация собственности и форм экономической деятельности. От преобладания монополизированных структур и производств с высокой концентрацией и централизацией капитала общество делает ставку на легко управляемые, высокотехнологичные и эффективные мелкие и средние производства. Мелкий и средний бизнес демонстрируют огромное преимущество над монополизированным. Во-вторых, предпринимается реформа оплаты труда через повышение его цены и стоимости. Это позволило активизировать действие рыночных механизмов, поскольку неизмеримо возрастает объем внутреннего рынка, снимаются угрозы перепроизводства, цикличности, кризисности. Перестают быть жизненно важными вопросы международной значимости – о рынках сбыта, сферах влияния, разрушаются колониальные империи. В-третьих, формируются высокие жизненные стандарты населения страны, тружени- ков-собственников, от благополучия которых зависит благополучие общества и государства. В-четвертых, вместе с новыми явлениями

всоциально-экономической жизни формируется новый социальнопсихологический климат, выражающийся в чувстве экономического достоинства, готовности оберегать ценности демократии, права человека и гражданина, чувства перспективы и уверенности в завтрашнем дне, уважения к стране и государству. В-пятых, названные новые явления обусловливают способность населения к самоидентификации и политической системности, определяющих готовность автономных перед государством личностей формировать структуры гражданского общества, условия самодостаточности, способности определять место и роль государства в системе ценностей и институтов такого общества.

Государство в соотношении и взаимодействии с гражданским обществом не может не быть демократическим и социальным. Оно является политической организацией власти (социальным институ-

74

том), выражающей волю и интересы подавляющего большинства населения страны (тружеников-собственников), обеспечивающей осуществление основных прав и свобод человека и гражданина.

Государство социальной демократии возвышается на мощной и самодостаточной экономической основе, имеет социальную базу в виде поддержки подавляющим большинством населения страны (средним классом), решает главные задачи осуществления основных прав и свобод человека и гражданина. Государство при этом в условиях решения социальных задач переходит от бескомпромиссности и противоборств к приведению общества к компромиссам, согласию и равновесию. Многие из этих забот оно стремится переложить на плечи политических и общественных институтов, оставляя для себя роль арбитра, избегая избыточного прямого вмешательства во внутренние дела многочисленных корпораций. Тем не менее при решении стратегических вопросов государство оставляет за собой осуществление социальной функции, функции экономического регулирования, укрепления законности, правопорядка и др. Речь идет о таких направлениях государственной деятельности, через которые государство может развернуть творческий потенциал общества, через преодоление отчуждения от собственности и бизнеса, политического отчуждения и др. Все это характеризует путь постепенной трансформации кризисного общества и буржуазного империалистического государства в современное цивилизованное общество, государство социальной демократии.

В условиях глобализации и привлекательности сформированных моделей благополучного развития складываются другие пути освоения общечеловеческих ценностей и принципов устройства общества и государства. Прежде всего, это путь преодоления наследия тоталитаризма и ориентации на демократические ценности.

Сравнительно легким представляется переход к общецивилизационным стандартам в постфашистских обществах и государствах. От ориентации на демократическое развитие к освоению ценностей требуется полтора-два десятка лет. Причиной быстрого выравнивания является, во-первых, недолговременность существования фашистских режимов; во-вторых, фашизм не разрушил первичный уклад жизни и не уничтожил носителей этих укладов; в-третьих, выравнивание в экономической, социальной, политической сферах жизни происходило под влиянием европейского сообщества в динамике от общего рынка к содружеству государств; в-четвертых, еще не укоре-

75

нилось в сознании людей тоталитарное мышление и жажда реставрации фашистских режимов. Переходного варианта развития в этих условиях практически не потребовалось.

Россия и другие государства на постсоветском пространстве оказались в более сложном положении. Более глубоким и долговременным было отчуждение населения от собственности и власти, что породило деформации сознания людей – психологию патернализма, правовой нигилизм, негативизм и романтизм, неготовность и неспособность самоидентификации населения и отсутствие оснований для политической системности. Отсюда принятие абсолютных общечеловеческих ценностей, международных стандартов основных прав и свобод человека и гражданина осуществляется через реформы, инициируемые и проводимые «сверху», т.е. бюрократическим путем. Формально получили конституционное закрепление свобода, равенство, справедливость, другие стандарты прав и свобод, разделение властей. Однако впереди длительная перспектива их превращения в реальности жизни.

Общество и государство в этих условиях стали переходными от тоталитаризма к демократии, не преодолевшими глубоких деформаций в экономической, социально-политической сферах жизни, в сознании людей. Их преодолению мешает, во-первых, олигархическая экономика, ориентированная в основном на сырьевые отрасли, сложившаяся в результате бюрократической приватизации. Во-вторых, это породило раскол общества при недопустимой поляризации в доходах, при коррумпированности чиновника. Социальная структура общества не складывается в варианте полнокровного гражданского общества. Нет предпосылок и оснований для формирования среднего класса, способного образовать социальную основу государства, да и само государство не способствует ее формированию, перекладывая на население издержки экономической политики. В-третьих, бюрократическое аппаратное государство медленно и трудно переходит от бескомпромиссности при решении социальных, в том числе национальных, конфессиональных, профессиональных и др. проблем, к социальному консенсусу, сотрудничеству, партнерству. Примером тому являются причины возникновения и ход разблокирования чеченской проблемы. В-четвертых, тяжело прививаются демократические институты – парламентаризм, законность, независимость судей, подконтрольность чиновника, права человека. В лучшем случае присутствует формальное закреп-

76

ление и политическая риторика. В худшем – прямое неприятие и отторжение демократических форм. Примером служат грязные избирательные технологии, коррупция, система лоббирования, разрушение законности и др.

Государства на постсоветском пространстве – это политические организации власти, создающие условия для осуществления основных прав и свобод, ориентирующиеся на общецивилизационные демократические ценности. Иными словами, это государства, вставшие на путь социально-демократической ориентации.

77